Discussion:Pont Ducharme/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 31 août 2011 à 00:56 (CEST)

Pont Ducharme

Proposé par : Fralambert (d) 16 août 2011 à 16:18 (CEST)

Je voudrais vous présenter ce modeste article sur un pont patrimonial du Québec. Bien que court, je pense que tous ce qui est à dire (et qui m'est accessible) sur ce pont est dit. Je voudrais remercié Cedalyon (d · c · b), Amqui (d · c · b) et Red Castle (d · c · b) pour leur relecture. --Fralambert (d) 16 août 2011 à 16:30 (CEST)

Cet article a été relu par le Comité de lecture.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Une évidence --Fralambert (d) 16 août 2011 à 16:30 (CEST)
3.  Bon article Bon travail. — Bouchecl (dring) 16 août 2011 à 17:26 (CEST)
4.  Bon article Merci encore une fois. Amqui (d) 17 août 2011 à 01:53 (CEST)
5.  Bon article MicroCitron ^{un souci ?} 17 août 2011 à 14:59 (CEST)
6.  Bon article très petit article, mais l'essentiel y est. Les sources et la mise en forme sont bonnes. C'est ok pour moi --Cyril5555 (d) 22 août 2011 à 21:52 (CEST)
7.  Bon article Court, informatif, respecte les critères. --Red Castle ^[parlure] 23 août 2011 à 18:24 (CEST)
8.  Bon article Enfin un article court, et conforme à l'idée encyclopédique. --Fonquebure (d) 27 août 2011 à 23:57 (CEST)

Neutre / autres

1.  Neutre, je suis toujours circonspect sur ce type d'article où le contenu n'aura jamais la masse critique d'un BA selon moi, notamment en l'absence de sources secondaires dédiées de qualité (1 seul ouvrage de référence sur l'ensemble des ponts QC...) qui permettrait d'apporter du contenu intéressant et vérifiable. Bref, je ne vote pas attendre, mais mon opinion est celle-là tout de même.-- LPLT ^[discu] 17 août 2011 à 18:43 (CEST)

   Sans rancune. Il reste qu'un pont de 40 m construit en 1946 qui est situé dans un territoire qui n'a été municipalisé qu'en 1987 n'est pas ce qui attire les sources. P.S.: Je ne prévois pas faire une série d'article sur les ponts couverts de type Town élaboré. Ça serait répété le même article 60 fois! --Fralambert (d) 18 août 2011 à 01:48 (CEST)

Discussions

Remarques de MicroCitron

• Il faudrait bleuir les liens rouges.
• Les infos présentes sur cette page, citée en référence, ne sont pas toutes dans l'article.
• Il n'est pas dit dans l'article qu'il a été classé monument historique par la ministre de la Culture et des Communications, comme indiqué ici.
• Il faudrait en dire plus sur l'inauguration, y'a plusieurs infos dans le lien du point précédent.

MicroCitron ^{un souci ?} 16 août 2011 à 18:07 (CEST)

La fermeture préventive suite à une inondation d'un pont est quant à moi non-pertinente pour le sujet, puisqu'il ne semble pas avoir été endommagé. Quant au lien rouge, je ne suis pas certain d'avoir les documents pour rédiger l'article sur le ministère de la Colonisation, qui a un long historique. Quant au canton de Bourgeoys, sont territoire se confond avec La Bostonnais et l'idée d'écrire le « canton de Bourgeoys a été proclamé en 1965 » comme article total me plait pas particulièrement... --Fralambert (d) 16 août 2011 à 18:29 (CEST)

Pour le ministère une ébauche suffit. Pour l'autre, soit il mérite un article et on le crée soit on le noircit. Ma quatrième remarque est encore valable. Pour la deuxième remarque, vous avez manqué une info sur la page : "À l’origine, ce pont possédait des portiques cintrés avec entablement. Lors des travaux de 2009, le dernier portique encore en place n’a pas survécu.". L'article actuel est plus évasif. MicroCitron ^{un souci ?} 16 août 2011 à 18:48 (CEST)

Je n'ai pas cependant mentionné les entablements, terme un peu trop obscure en l'absence d'une photos les illustrant. P.S. Pour les faux-cintre le pont François-Gagnon en est un pont exemple. --Fralambert (d) 16 août 2011 à 21:15 (CEST)

Remarque de Cyril5555

Pour ma culture perso et pour une précision sur l'article. Je suis pas mal intrigué par le besoin de couvrir un pont. Quelles sont les raisons qui ont déterminé la construction d'un pont couvert ? technique, esthétique, traditions, etc. ? --Cyril5555 (d) 24 août 2011 à 10:09 (CEST)

Ça serait sans doute plus à un article Pont couvert au Québec (ou pont couvert au Canada). Je n'ai pas mon livre au les ponts couverts avec moi (il est retourné à la biblio), mais de mémoire les principales raisons était, le prix du métal qui était considéré trop élevé pour le Nouveau-Brunswick et le Québec (les deux provinces qui ont eu une politique de construction sur le sujet), l'abondance de la matière première et la facilité de construction qui ne nécessitait que de la main d’œuvre local (Cette dernière ne s’appliquerait seulement qu'au Québec). Le pont est tant qu'à lui couvert pour une seule raison, il augmente de 10 fois la durée de vie du pont. Le Québec a préféré le treillis de type Town pour sa facilité de construction, et le Nouveau-Brunswick le type Howe parce qu'il utilisait moins de bois. Le Nouveau-Brunwick a cette petite expo virtuel sur le sujet. J'ai aussi ce document qui parle sur les sept différents treillis qui ont été utilisé au Québec. Finalement, le plus vieux pont routier encore en usage au Canada est un pont couvert, le pont de Powerscourt. --Fralambert (d) 25 août 2011 à 01:35 (CEST)