Discussion:Pole Sud (Glacier)/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Pole Sud (Glacier) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 18 avril 2016 à 19:35 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 avril 2016 à 19:35 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Pole Sud (Glacier)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pole Sud (Glacier)}} sur leur page de discussion.

Pole Sud (Glacier)[modifier le code]

Proposé par : Enrevseluj (discuter) 11 avril 2016 à 19:35 (CEST)[répondre]

Petite entreprise qui ne semble pas avoir sa place dans une encyclopédie.

Conclusion

Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 19 avril 2016 à 00:42 (CEST)[répondre]

Raison : Consensus pour la suppression

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Pole Sud (Glacier) » :

Conserver[modifier le code]

Vous ne trouvez pas bizarre que toutes les boites de cette page soient sur wikipedia mais pas la Compagnie des Desserts ? Rien ne vous choque ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d%27entreprises_agroalimentaires

Supprimer[modifier le code]

Supprimer. Proposant. Enrevseluj (discuter) 11 avril 2016 à 19:35 (CEST)[répondre]
Supprimer Idem proposant + difficile de trouver quelque chose appuyant l’admissibilité compte tenu du nom. Brejnev ^{[говорить]} 11 avril 2016 à 20:35 (CEST)[répondre]
Supprimer quelques rares sources mais tout cela reste faible, du blabla, du remplissage, l'intérêt encyclopédique semble lointain. --Arroser (râler ?) 11 avril 2016 à 21:00 (CEST)[répondre]
Supprimer Intérêt encyclopédique très limité. Rien dans l'article actuel ne démontre que l'entreprise remplirait les critères de Notoriété des entreprises, sociétés et produits. Ydecreux (discuter) 11 avril 2016 à 22:37 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Conserver Voilà 3 autres entreprises similaires et dans le même secteur présentes sur Wikipedia : - https://fr.wikipedia.org/wiki/Amorino - https://fr.wikipedia.org/wiki/Carte_d%27Or - https://fr.wikipedia.org/wiki/Terre_ad%C3%A9lice Pourquoi un certain traitement pour les uns et un autre traitement pour les autres ? Alors il conviendrait de supprimer toutes ces pages et aussi beaucoup d'autres pages de plein d'autres entreprises pour ne laisser sur wikipedia que les boites du CAC40... Guillaume Anjou (discuter) 12 avril 2016 à 13:19 (CEST)[répondre]
L'existence d'articles non admissibles ailleurs sur Wikipédia n'est pas un critère d'admissibilité pertinent. Ydecreux (discuter) 12 avril 2016 à 15:44 (CEST)[répondre]

J'ai fini par retrouver la page sur laquelle il est écrit que la comparaison avec d'autres articles existant sur Wikipédia n'était pas un argument pertinent : Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression : « Défense Pikachu ». Pour argumenter en faveur de la conservation de l'article, veuillez donc vous reporter plutôt à la page : Notoriété des entreprises, sociétés et produits. Ydecreux (discuter) 13 avril 2016 à 15:04 (CEST)[répondre]

Argumentaire « Pikachu »

Ydecreux Réthorique ici plus qu'argumentaire... La suppression d'une page sur la base de critères non applicables à d'autres pages rend la notion même de critère d'admissibilité d'une page vide de tout sens. Comment y aurait-il des critères d'admissibilité s'appliquant à toutes les pages si l'admissibilité des pages ne dépend pas, dans les faits, d'un usage collectif, répétitif et général de ces critères mais de l'appréciation ponctuelle, subjective et personnelle de l'admissibilité des pages ? Guillaume Anjou (discuter) 12 avril 2016 à 15:05 (CEST)[répondre]

Le chiffre d'affaires de Carte d'Or est 500 fois supérieur à celui de Pôle Sud ; Amorino est également beaucoup plus gros et plus connu. Terre Adélice se rapproche davantage de Pôle Sud, mais fournit de grands restaurants comme Bocuse ou Ducasse. L'article a été proposé à la suppression l'an dernier et finalement conservé car il était cité par un nombre significatif de médias nationaux, ce qui n'est pas le cas de Pôle Sud. Ydecreux (discuter) 12 avril 2016 à 17:33 (CEST)[répondre]

Amorino aussi a fait l'objet d'une procédure de suppression en 2014, et a été conservé de justesse. Ydecreux (discuter) 12 avril 2016 à 17:40 (CEST)[répondre]

Je pense que l'article de Wikipedia ne met pas assez en valeur les qualités et l'envergure de l'entreprise Pole Sud qui sert aussi des chefs comme Ducasse, Conticini, Marcolini ou Michalak. Pole Sud c'est 14 000 restaurants servis dans le monde (Espagne, UK, Suisse, Japon, New-York et Miami), une franchise, Louise, avec 50 boutiques à l'international, plus de 1500 fabrications de glaces "sur-mesure" par an. Pole Sud a joué un rôle important dans l'innovation comme créateur de parfums de glace en France avec des glaces aux parfums de fleurs (coquelicot - muguet - mimosa), au foie gras, aux huitres, au fromage, ... ouvrant des champs d'utilisation de la glace dans la gastronomie salée et non seulement comme dessert. Bref il y a là des éléments "informatifs" et "encyclopédique" sur l'histoire et l'utilisation de la glace dans la gastronomie française. Ceci pouvant aussi être associé au mouvement Fooding et à l'arrivée de la culture Pop dans la gastronomie... La position de Philippe Urraca - symbole de la pâtisserie française - MOF et président des MOF pâtissiers de France comme directeur technique de la Compagnie des Desserts dont Pole Sud est une marque confirme cet enracinement de Pole Sud dans l'histoire de la gastronomie française. Si Pole Sud ne figure pas dans Wikipedia - il manquera quelque chose dans votre traitement "universel et encyclopédique" de la gastronomie française en ce qui concerne la glace.

C'est aussi un problème de sources nationales démontrant la notoriété de l'entreprise. Pour signer il faut taper ~~~~ à la fin de vos messages. Ydecreux (discuter) 13 avril 2016 à 10:27 (CEST)[répondre]

Ydecreux Je pense que des sources pour attester de tout cela existent. Il faudra aussi modifier la page pour lui donner une approche plus informative sur la gastronomie et l'apport de Pole Sud dans le secteur de la glace. Cela demande que la page reste en ligne et ne soit pas supprimée. Guillaume Anjou 13 avril 2016 à 10:58 (CEST)[répondre]

Elles existent peut-être mais je n'ai pas trouvé grand-chose (peut-être parce que la requête « glace Pôle Sud » a tendance à renvoyer vers autre chose, mais j'ai essayé aussi avec « sorbet Pôle Sud »). On est déjà très près des marges de ce qui est considéré comme acceptable par Wikipédia, comme l'ont montré les propositions de suppression de deux autres glaciers dont un nettement plus gros que Pôle Sud, donc chaque élément compte. Je ne suis pour ma part pas très favorable à la prolifération des articles sur des entreprises de petite taille, parce qu'ils ont tendance à devenir des outils de promotion, et nécessitent du travail de la part des contributeurs pour éviter que cela soit le cas. Quand l'intérêt encyclopédique de l'article n'est pas évident ou bien quand les principales sources d'information viennent de l'entreprise elle-même, je penche souvent en faveur de la suppression, même si le concept de l'entreprise est intéressant et sympathique. Ydecreux (discuter) 13 avril 2016 à 11:10 (CEST)[répondre]

Enrevseluj, Ydecreux Dans un document officiel le ministère de l'agriculture reconnait Pole Sud comme un des acteurs principaux de l'agronomie en fabrication de glaces et sorbets (http://agriculture.gouv.fr/telecharger/58567?token=36995dfacedafe0a1c0bc07e4ed175c0) aux côtés de grandes entreprises (Mars - Haagen Dasz - Thiriet - ...) présentes sur Wikipedia. En revanche les entreprises sus-cités et que vous estimez comme supérieures à Pole Sud n'y figurent pas... Je me demande si vous n'êtes pas victime de ce que vous reprochez. Vous attribuez à des entreprises une valeur en fonction de leur marketing promotionnel (Amorino - Terre Adelice) alors que le ministère de l'agriculture se base sur d'autres critères pour reconnaitre l'importance de Pole Sud auprès des grands acteurs du marché. Mais comme Pole Sud n'abuse pas de ce marketing promotionnel vous pensez que c'est une petite entreprise sans importance. Il convient donc de quitter cet aspect marketing promotionnel pour considérer la réalité des faits, l'importance de Pole Sud et sa légitimité à figurer sur Wikipedia - Guillaume Anjou 13 avril 2016 à 11:41 (CEST)

Je ne me suis pas prononcé sur l'admissibilité d'Amorino et Terre Adelice lors des débats en suppression correspondant. On trouvera toujours un angle sous lequel une entreprise semblera aussi admissible qu'une autre qui a été conservée. Mais on peut à l'inverse dire que Amorino est plus connue du grand public et à un chiffre d'affaires quadruple de celui de Pôle Sud, tandis que Terre Adélice a plus de salariés. Par ailleurs, personne ne vient protester quand une entreprise est conservée alors qu'une autre a priori aussi notable a été supprimée. Donc avec cette approche comparative on se retrouverait à devoir accepter toutes les entreprises. C'est pourquoi on se réfère à des critères qui n'évoluent pas au gré des PàS. Terre Adélice est passée à travers les mailles du filet, tant mieux pour elle. Si les grands médias nationaux n'ont pas jugé utile de parler de Pôle Sud, c'est qu'elle n'a rien de notable justifiant un article encyclopédique. Cela n'empêche pas de lui souhaiter succès et prospérité. Ydecreux (discuter) 13 avril 2016 à 12:15 (CEST)[répondre]

Suite de la discussion :

"Si les grands médias nationaux n'ont pas jugé utile de parler de Pôle Sud, c'est qu'elle n'a rien de notable justifiant un article encyclopédique." Sérieusement ? Quel est le rapport entre la légitimité d'un sujet à figurer dans une encyclopédie et l'exposition médiatique ? L'exposition médiatique dépend en grande partie des budgets promotionnels et publicitaires des entreprises via des agences de presse spécialisées. Ce qui confirme l'hypothèse que vous accordez en fait une grande part à la "communication promotionnelle" des entreprises au détriment de l'analyse objective et encyclopédique du sujet. Un sujet peut avoir sa légitimité à figurer dans une encyclopédie car il enrichit la connaissance sur tel ou tel sujet (comme Pole Sud pour l'agronomie du secteur glace en France) sans pour autant avoir bénéficié d'une couverture médiatique des "grands médias nationaux". D'autre part votre silence sur la source du ministère de l'agriculture, qui est une source en ligne et purement objective sur l'importance de l'entreprise Pole Sud, est déconcertant.

Pôle Sud, en tant qu'entreprise, ne présente clairement aucun intérêt encyclopédique. Si toutefois des journaux nationaux avaient parlé d'elle, cela permettrait au moins de fournir des informations n'émanant pas directement de l'entreprise et donc éventuellement de produire un article apportant quelque chose, sous réserve bien sûr que les informations en question présentent un intérêt. L'information ne peut pas venir de nulle part. S'il s'agit seulement de dupliquer son site web, ce n'est pas utile. Si vous voulez des informations sur le secteur des glaces, veuillez consulter l'article Crème glacée. Ydecreux (discuter) 13 avril 2016 à 12:37 (CEST)[répondre]

Si Pole Sud en tant qu'entreprise ne présente aucun intérêt encyclopédique c'est Wikipedia Entreprise qui ne présente alors aucun intérêt encyclopédique... "Le projet entreprises est un projet Wikipédia lancé pour développer les articles concernant les groupes industriels et les entreprises dans le monde. L'objectif du projet entreprises est de délivrer de l'information sur des entreprises qui ont marqué ou marquent encore l'économie mondiale, celle d’un continent, celle d’un pays ou celle d’un secteur d’activité du fait de leur puissance, de leur notoriété, de leur histoire et de les classer dans l'arborescence des entreprises selon différents critères (secteur d'activité, pays d'origine, pays où le siège est basé, etc.). "

"L'objectif du projet entreprises est de délivrer de l'information sur des entreprises" > C'est pour "délivrer de l'information" sur l'entreprise Pole Sud que la page Pole Sud existe sur wikipedia. Son importance sur le secteur d'activité de la glace est attesté par la source du ministère de l'agriculture, donc la légitimité de la page Pole Sud vient de la définition du projet Wikipedia Entreprise.

Je ne tiens pas à tomber dans une argutie sans fin... La légitimité de l'entreprise Pole Sud à figurer sur le projet Wikipedia Entreprise est du au fait de son importance dans le secteur de la glace en France (Source Gouvernement) et de l'intérêt qu'il y a pour les utilisateurs à trouver sur Wikipedia de l'information sur cette entreprise française. Au titre de l'information la définition du projet entreprise porte "du fait de leur puissance, de leur notoriété, de leur histoire" ce que vous semblez résumer à la comparaison de chiffres d'affaires ou encore à la présence dans les mass medias. Pole Sud a une "histoire" et participe à l'histoire de la glace en France, a une "notoriété" auprès des plus grands chefs de notre génération et a une puissance indéniable sur ce secteur. Si vous remettez en cause l'importance de l'entreprise Pole Sud pour le secteur de la glace, cela est basé sur votre appréciation subjective de la chose et non sur des sources externes, fiables et neutres comme celle du ministère de l'agriculture.Guillaume Anjou 13 avril 2016 à 13:38 (CEST)

Source media national : http://www.ladepeche.fr/article/2012/09/29/1451762-pole-sud-a-lezignan-corbieres-un-parcours-remarquable.html Guillaume Anjou 13 avril 2016 à 13:44 (CEST)

Source media : http://www.lindependant.fr/2013/09/10/l-artisan-glacier-pole-sud-fete-30-ans-d-aventure-economique,1788684.php Guillaume Anjou 13 avril 2016 à 13:47 (CEST)

Ces références figurent déjà dans l'article. Projet entreprises : entreprises marquantes au niveau mondial, d'un pays ou d'un secteur. Pôle Sud est anecdotique pour l'économie française et pour l'économie du secteur agroalimentaire ou même de la crème glacée. Je n'ai rien bien sûr contre cette entreprise ni contre les entreprises en général, mais la tentation d'utiliser Wikipédia comme vitrine publicitaire est très présente pour les entreprises. Si vous trouvez d'autres sources, intégrez-les à l'article. Ydecreux (discuter) 13 avril 2016 à 14:28 (CEST)[répondre]