Discussion:Pierre de Hagenbach
Cet article est indexé par le projet Alsace.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Alsace (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Après moultes reflexions et les remarques de Popo Le Chien, j'ai déplacé mes notes dans cette section. Il est vrai que Wikipedia n'est pas là pour jouer les "redresseurs de torts" et je ne veut pas la strumentaliser en ce sens. Ca doit rester une encyclopedie. Donc place à l'histoire dans l'article et place à l'éventuelle polemique dans le section discussion.
Notes[modifier le code]
Dans les milieux actuels de la justice pénale internationale on cite couramment le procès intenté contre Pierre de Hagenbach comme le premier précédent historique d'un procès international pour crimes contre l'humanité. Dans une perspective historique, une telle interprétation relève d'une lecture des événements passablement étriquée et nous estimons le rapprochement ainsi fait bien inopportun, notamment en considération des faits suivants :
- Les charges de "crimes contre Dieu et les hommes" portées par les accusateurs cachent mal les intérêts économiques sous-jacents.
- L'organisation de ce procès à été faite par les ennemis même de Pierre de Hagenbach.
- L'accusé et les témoins ont été torturés pour arracher des "aveux" de culpabilité.
- Le défenseur (Hans Irmy ou Jean Irmi, selon les versions) a été mandaté par les accusateurs.
- Définir le caractère du procès "international" est un anachronisme patent au regard de la situation politique de l'époque où l'on commençait tout juste à sortir du féodalisme (dans le sens que Georges Duby donne à ce terme).
Quelques remarques[modifier le code]
J'ai rectifié trois points :
- la formule Haut-Rhin ne peut pas être utilisée pour cette période, puisque c'est un département créé en 1789 ; j'ai mis Haute-Alsace, mais ce n'est peut-être pas tout à fait exact. A voir donc.
- la ligue du Bien public (1463-1465) date du règne de Philippe le Bon (mort en 1467), même si Charles le Téméraire y joue un rôle de premier plan, il semble même qu'il l'a faite contre la volonté de son père.
- j'ai supprimé "procès sommaire", parce que cette affirmation n'était pas étayée. Si ce procès a été sommaire, il faut en apporter des preuves : or le fait est que rien de concret n'est dit de ce procès (où a-t-il lieu ? qui sont les juges ? etc.)
Je pense qu'il faudrait expliciter quelques autres points, en premier lieu :
- quels sont précisément les conséquences du traité de Saint-Omer ? (que veut dire "mise en gage")
- pourquoi Hagenbach suscite-t-il la haine de ses adversaires ?
- quels sont précisément les "crimes de guerre" dont il est accusé ?
Jcqrcd44 (discuter) 24 mai 2022 à 11:04 (CEST)
Complément
En lisant les Notes (supra), je vois que des faits sont indiqués, mais on ne sait même pas par qui (pas de signature). Quelles sont les sources ?
Le fait que la torture ait été utilisée ne signifie rien : dans ce cas, tous les procès criminels de l'époque (où la torture était d'usage courant) étaient "sommaires" ; moralement, sans doute, mais historiquement, cela n'a pas de sens.