Discussion:Pierre-André Durand/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Pierre-André Durand » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 18 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Pierre-André Durand}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pierre-André Durand}} sur leur page de discussion.

Pierre-André Durand

Proposé par : TheWize (d) 10 janvier 2013 à 15:48 (CET)

Par soucis de cohérence : la jurisprudence montre qu'être préfet ou haut fonctionnaire n'est pas un critère d'admissibilité dans WP. et ce monsieur n'a manifestement rien fait de notable, sa carrière se limitant à avoir occupé un unique poste de préfet.

Conclusion

 Suppression traitée par Chris a liege (d) 18 janvier 2013 à 00:53 (CET)

Raison : Fort consensus

Supprimer :

Discussions

Aucune présence médiatique, en voici la preuve

J’ai prévenu Sunshine Paradize (d · c · b) qui a créé l’article le 25 juillet 2012. Alphabeta (d) 12 janvier 2013 à 17:23 (CET)‎

J’ai passé une annonce dans w:fr:Discussion Projet:Rhône-Alpes, le portail Drôme renvoyant là pour les discuss. Alphabeta (d) 12 janvier 2013 à 17:48 (CET)

J’ai passé une annonce dans w:fr:Discussion Projet:Franche-Comté (l’intéressé ayant été préfet de la Haute-Saône). Alphabeta (d) 13 janvier 2013 à 21:43 (CET)

Une source : Notice « Durand, Pierre-André » (né en 1960), page 795 in Who’s Who in France : Dictionnaire biographique de personnalités françaises vivant en France et à l’étranger, et de personnalités étrangères résidant en France, 44^e édition pour 2013 éditée en 2012, 2371 p., 31 cm (ISBN 978-2-85784-053-4). Alphabeta (d) 13 janvier 2013 à 21:31 (CET)

PàS visant des préfets

Par deux fois Lomita (d · c · b) a cru devoir supprimer des liens vers les listes de PàS visant de préfets (une pour 2012 et l’autre pour 2013). Pourquoi donc ? Le listage des PàS récentes et connexes est pourtant une pratique courante dans les PàS : voir par exemple la liste de PàS visant des cinémas UGC mentionnée dans Discussion:UGC De Brouckère/Suppression par Micthev (d · c · b) l’initiateur de la PàS... Alphabeta (d) 14 janvier 2013 à 15:31 (CET)

Bonjour, en effet, Micthev (d · c · b) liste des pàs en cours, de parle pas d'avalanche, ne remets pas les anciennes pàs terminées, ne fait pas de rameutage - fait uniquement son travail - Vous constaterez également qu'il n'y pas de rameutage sur toutes les pàs des artistes porno - donc, il n'y a aucune obligation de remettre et remettre toujours la même chose - C'est pourquoi j'ai supprimé vos appels - D'autre part, ma pdd est toujours ouverte pour explications - Bonne continuation --Lomita (d) 14 janvier 2013 à 15:38 (CET)

Il ne faut pas être par trop directif dans les PàS : en principe ce sont des débats où chacun peut apporter son point de vue.

Premier point : s’il s’agit simplement du terme avalanche je peux le remplacer par un autre. En 2013 en effet on a plutôt affaire à la queue de l’avalanche de décembre 2012. Je rappelle que je m’étais avisé en 2012 de certaines PàS visant des préfets... qu’après leur clôture.

Deuxième point. Pour cette PàS j’ai prévenu le créateur de l’article ainsi que 2 projets concernés : est-ce cela que vous qualifiez de rameutage ? Je rappelle en passant que TheWize (d · c · b) se dispense le plus souvent des annonces de ce type lorsqu’il lance une PàS. Pour moi cela constitue une obligation au moins morale incombant à l’initiateur de la PàS.

Et pourquoi revenir sans cesse sur les PàS visant des acteurs pornos : ces PàS sont sans doute bien moins techniques que celles relatives aux préfets.

Cordialement. Alphabeta (d) 14 janvier 2013 à 15:56 (CET)

Informer les contributeurs ayant participé aux articles de me dérange pas du tout, et je ne considère pas cela comme rameutage - Par contre, vos incessantes interventions sur toutes les pages WP sont du rameutage - Pourquoi revenir toujours aux acteurs pornos ? tout simplement il s'agit d'articles tout aussi importants que les préfets, un article est un article, il n'y a pas lieu de les déconsidérer, et pourtant, c'est bien plus qu'une avalanche que AntonyB (d · c · b) fait à l'heure actuelle - Les contributeurs de ce projet pourraient aussi bien nous rabacher à longueur de page WP le problème actuel de cette avalanche - Vous avez eu 6 PàS préfet en 13 jours, ils ont eu plus de 40 en 6 jours et cela continue encore ! Vous pouvez lister simplement les PàS en cours, mais aucunement, nous matraquer avec les anciennes PàS terminées - Bonne journée --Lomita (d) 14 janvier 2013 à 16:09 (CET)

Conflit d’édition — Je viens de vérifier dans Discussion:UGC De Brouckère/Suppression, Micthev (d · c · b) a agi à la façon d’un TheWize (d · c · b) : il a fait du « cachage » le contraire du « rameutage » (au sens véritable) puisque ce sont d’autres personnes qui ont fait les annonces dans les projets concernés : Cinéma, Île-de-France (pour Paris), Grand Lyon et Bruxelles. Alphabeta (d) 14 janvier 2013 à 16:18 (CET)

À propos de votre incidente relative aux acteurs pornos :

Les développeurs du projet Pornographie sont libres de faire des remarques (comme bon leur semble) sur le nombre de leurs articles mis en PàS.

Je comprends sans les excuser tout à fait les réactions de AntonyB (vous me dites que c’est lui qui s’en prend à ce projet Pornographie, mais je n’y suis pas allé voir).

En effet les acteurs pornos sont plus facilement admis au sein de Wikipédia que les préfets et autres archiducs ou grands-ducs : il est vrai que ces acteurs, font quelque chose, eux...

Ah si les préfets avaient à cœur de décrocher un hot d’or plutôt que l’ordre du Mérite, ils seraient tous dans Wikipédia...

Cord. Alphabeta (d) 14 janvier 2013 à 16:29 (CET)

Je ne pense pas que rappeler dans chaque PàS concernée l’existence d’un problème récurrent (même s’il tend à s’atténuer, je l’espère du moins) puisse être qualifié de rameutage.

Il est vrai que ce terme tend à être employé à tort et à travers ces temps-ci.

Et je viens de relire les infos pointées par le lien Discussion:Georges Geoffret/Suppression#Avalanche (ou le terme d’avalanche se référait avant tout à 2012) que vous avez cru supprimer dans cette PàS.

Et bien vous avez utilisé les infos figurant dans la boîte déroulante (relative à 2013) qui s’y trouve et où je trouve un commentaire signé Lomita.

Alors pourquoi priver les autres d’un accès aisé (par un simple clic) à ces informations ?

Quant à savoir si par exemple la PàS Roland Hodel (d · h · j · ↵ · DdA) était clôturée, déclôturée, reclôturée à tel ou tel moment j’ai renoncé à le faire...

Cord. Alphabeta (d) 14 janvier 2013 à 17:45 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Pierre-André Durand » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. Plutôt  Conserver. Je change donc mon vote Neutre précédent. Le mtif est qu’à la relecture des recherches & vérifications restent un peu minces : « Non-admissibilté non démontrée » donc. Encore un article dédié à un préfets qui sera resté inaperçu par les wikipédiens aptes à améliorer un article. Mais avec les 38 PàS de décembre 2012 (cf. Discussion:Jean-Pierre Hugues/Suppression#Avalanche) et les 9 PàS de janvier 3013 ça peut se comprendre. Alphabeta (d) 16 janvier 2013 à 17:58 (CET)

   C'est l'admissibilité qui est à démontrer, pas l'inverse. Lebrouillard ^{demander audience} 17 janvier 2013 à 14:13 (CET)

   « C'est l'admissibilité qui est à démontrer, pas l'inverse. Lebrouillard ^{demander audience} 17 janvier 2013 à 14:13 (CET) » : c’est à démontrer. Les censeurs en tout genre ne doivent pas être dispensés de tout travail, à mon « humble » avis. Alphabeta (d) 17 janvier 2013 à 19:02 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer suite à proposition TheWize (d) 10 janvier 2013 à 15:48 (CET)
2.  Supprimer Aucun intérêt encyclopédique Cardinal1984 (d) 10 janvier 2013 à 20:20 (CET)
3.  Plutôt contre. Certes trouvé une source centrée sur le personnage mais plutôt de type Carnet et reprenant en fait son CV du Who's Who et du Bottin administratif, agrémenté de quelques infos (amateur d'opéra et collectionneur de fourmis pétrifiées de Guyane). On est quand même loin d'une citation dans un ouvrage. Anecdotique. Patrick Rogel (d) 11 janvier 2013 à 01:08 (CET)
4.  Supprimer Un CV de fonctionnaire de plus. Malosse (d) 11 janvier 2013 à 05:39 (CET)
5.  Supprimer. Le rôle de préfet est celui d'un fonctionnaire représentant l'état (quelque soit son courant politique). Les critères d'admissibilité des personnalités politiques ne peuvent être invoqués. Restent les critères généraux, et par ce biais le manque de sources secondaires centrées sur le sujet est flagrant. A supprimer donc. Matpib (discuter) 12 janvier 2013 à 18:19 (CET)
6.  Supprimer Hors critères. Tinodela ^[Tinodici] 13 janvier 2013 à 14:15 (CET)
7.  Supprimer même le CV est minuscule, c'est dire à quel point ce préfet n'est pas admissible. Donc rien hormis être préfet. Hatonjan (d) 13 janvier 2013 à 15:33 (CET)
8.  Supprimer Pas d’indice de notoriété particulière ; CV de haut-fonctionnaire. schlum ^{=^.^=} 13 janvier 2013 à 16:32 (CET)
9.  Supprimer, notoriété nulle, tout sauf du savoir. Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 13 janvier 2013 à 22:24 (CET).
10. Supprimer. Haut fonctionnaire lambda. SM ** ようこそ ** 16 janvier 2013 à 14:15 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

 Neutre (de façon provisoire). D’abord parce que dans Wikipédia:Le Bistro/11 janvier 2013#Statistique des PàS il est question d’examiner de près « l'orientation des votes dans les PàS »... Ensuite et surtout parce que je dois faire face ces temps-ci à des suppressions de communications qui induisent d’interminables explications, lesquelles me font penser que je ne trouverais pas dans les délais impartis le temps nécessaire pour examiner à tête reposée le cas de ce préfet. Alphabeta (d) 14 janvier 2013 à 18:31 (CET)