Discussion:Commercialisation de téléphones portables non conformes/Neutralité

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Cette page sert à présenter les points non neutres de la page pour en discuter afin de les améliorer.
  • Dans ce genre de débat, le ton a vite tendance à monter. Merci de toujours rester courtois, même avec ceux qui ont un point de vue opposé au vôtre.
  • Cette page peut avoir déjà servi à une controverse précédente. Merci de suivre les instructions ci-après, le cas échéant.
  • Le bandeau de non-neutralité peut être retiré une fois que tous les contributeurs de l'article sont d'accord.
  • Liens utiles : Neutralité de point de vue, Questions fréquentes, Guide pratique.
  • important : n'oubliez pas d'ajouter le lien vers cette page dans la page principale des articles à neutraliser !

Bonjour, Je propose que soit enlevé cette référence sur la "neutralité" de l'article. Car comme vous pouvez le voir, à ce jour, il n' y a aucune discussion sur le sujet. Merci d'avance pour vos retours. --Lelanceur (discuter) 8 novembre 2018 à 10:59 (CET)

Bonjour, ça ne fait qu'un mois, il faut laisser un peu le temps aux gens de réagir. Ced78180 (discuter)

Bonjour, j'en conviens. Pour info le brouillon est resté plusieurs mois en discussion avant publication. A bientôt pour échanger, --Lelanceur (discuter) 9 novembre 2018 à 09:00 (CET)

Hello Lelanceur. Le brouillon est resté plusieurs semaines avant publication en effet. Mais pendant ce temps, plusieurs éditeurs t'ont donné des conseils pour améliorer la neutralité de l'article, par exemple sur ta page de discussion ou ici. Le problème, c'est que tu n'as pas tenu compte de ces conseils.
Donc pour résumer ce qui essentiellement t'a déjà été dit, cet article est un cas d'école de POV-Pushing à commencer par le titre. Juste pour prendre un exemple flagrant, l'article a une section complète utilisant un résultat partiel d'une étude primaire faite sur des rongeurs pour essayer de lier l'utilisation des portables au cancer. Sauf qu'on a des études secondaires faites sur plusieurs millions de personnes (Cell Phones and Cancer Risk) montrant qu'il n'y a pas de lien. Et c'est d'ailleurs ce que disent nos articles Risques sanitaires des télécommunications et Effets biologiques et environnementaux des champs électromagnétiques. Cette section entière est d'ailleurs hors sujet. Autre exemple, l'article sous entend qu'il pourrait y avoir des risques de brûlures ici sans apporter la moindre preuve que cela soit le cas. L'article essaie de faire mousser la couverture médiatique du sujet en citant toutes les sources possibles ayant un rapport plus ou moins lointain avec le sujet sans considération d'importance ou de pertinence. Voilà quelques exemples de non neutralité. Cette liste n'est malheureusement pas exhaustive. -- (discuter) 10 novembre 2018 à 20:43 (CET)


HelloMcSly, L'exemple que tu prends est tout à fait intéressant. En effet les résultats définitifs de cette étude du NTP sont sortis le 1er novembre 2018. Et ils ont confirmé les liens entre ondes 2g et 3g et apparitions de cancers sur le rat. Cela a d'ailleurs fait l'objet d'une importante médiatisation aux USA et quasiment aucune en Europe. J'ai préféré attendre un peu avant de modifier l'article sachant que la FDA a critiqué l'étude. Ci-joint le communiqué https://www.niehs.nih.gov/news/newsroom/releases/2018/november1/index.cfm et par exemple l'article du NewYork Times https://www.nytimes.com/2018/11/01/health/cellphone-radiation-cancer.html. Quand aux effets thermiques, les conséquences ne se limitent pas à "des brûlures". Et les sources, sont fiables sachant qu'elles viennent de l'ANSES. J'ai repris les propres mots du DG dans son rapport, "les effets sanitaires sont connus et avérés". S'en suivent toutes les recommandations du comité d'expert de juillet 2016. Et pour continuer, https://www.phonegatealert.org/wp-content/uploads/2018/07/Lettre-de-mission-DGS-DPR-à-lANSES-30-10-17.pdf ont demandé en oct 2017 un rapport sur la surexposition liée à ces téléphones dépassant les seuils réglementaires mais surtout ont demandé la mise en place d'un nouvel indicateur à la place du DAS tant en France que possiblement à l'échelon européen. Ce rapport était prévue pour partie il y a un an...et doit sortir sous peu. Donc cela va effectivement avoir des conséquences sur la rédaction d'autres articles. Pour finir des experts scientifiques, médecins et 67 organisations non gouvernementales viennent de lancer un appel pour revoir les normes au niveau International. Donc j'essaye de ne mettre dans cet article que des sources fiables avec pour seul objectif d'informer. J'ai d'ailleurs rappelé que les effets non-thermiques ne faisaient pas consensus à ce jour. Cordialement, --Lelanceur (discuter) 11 novembre 2018 à 12:10 (CET)