Discussion:Phobos (lune)

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]
  • Suppression -
  • Neutralité -
  • Droit d'auteur -
  • Article de qualité -
  • Bon article -
  • Lumière sur -
  • À faire -
  • Archives



Température de surface[modifier le code]

La température de surface me parait très élevée pour un aussi petit corps sans atmosphère. En tout cas l'article anglais donne une température inférieure (233K).

Date de découverte[modifier le code]

Il faudrait se mettre d'accord sur la date de découverte. Le texte indique le 18 août 1877 mais le tableau le 12 août... D'après moi, la bonne date est le 18. Pioneer6014 24 novembre 2006 à 15:32 (CET)

Bonjour,
Merci pour votre retour.
Les dates sont aujourd'hui unifiées et le 18 août 1877 figure aux deux endroits, date appuyée par un article de l'Observatory et un second d'Astronomische Nachrichten. --Dereckson (d) 9 mars 2013 à 09:30 (CET)

Porosité ?[modifier le code]

Le paragraphe 4.2 se termine par la phrase : « …il semblerait que Phobos serait en fait constituée de vide dans une proportion de 25 à 35 % ». Cette tournure constitue presque un oxymore (« constituer » et « vide » sont antagonistes), et n'est pas très rigoureuse scientifiquement. S'agit-il de reprendre une idée évoquée au paragraphe 1.1 et parlant de la porosité ? Si telle était l'idée exprimée, ce serait alors l'occasion de replacer un lien vers porosité, par exemple sous la forme

…il semblerait que Phobos présente une importante porosité, de l'ordre de 25 à 35 %
  Simple suggestion  

Lord O'Graph (discuter) 16 septembre 2013 à 08:30 (CEST)

Bonjour,
La tournure ne me choque pas vraiment : le "vide" en question fait partie du volume total de l'objet (matière + pores). À mon avis oui c'est clairement de la porosité dont on parle. Ta suggestion est plus explicite, autant que la phrase soit claire pour tout le monde, je te laisse faire la modification.
Cdlt. SenseiAC (discuter) 16 septembre 2013 à 13:01 (CEST)
Bonjour,
Je comprends nos différences de point de vue : tu penses plutôt en termes d'occupation de l'espace (volume), alors que je ressentais plutôt en terme de matière (masse - et une masse constituée de vide, ça me gênait un peu). Mais comme nous convergeons vers l'idée de porosité, je fais la modif.
Cordialement, Lord O'Graph (discuter) 16 septembre 2013 à 15:26 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 04 juin 2016 à 09:46)