Discussion:Peugeot 308 I

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Ceci est la page de discussion pour discuter des améliorations de l'article « Peugeot 308 I ».

Fusion abandonnée entre Peugeot 308 (2007) et Peugeot 308 (2013) et Peugeot 308[modifier le code]

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Utilisateur: Johan--95 a décidé de fusionner les deux articles en effectuant un renommage à revoir. Une procédure de fusion dans les règles semble préférable. Dans le cas d'une fusion acceptée, l'article pourrait être nommé Peugeot 308. --Nashjean (discuter) 15 juin 2014 à 20:46 (CEST)

Contre fort Deux voitures différentes. On ne fusionne pas les 3 générations de C4. Et seule la 308 II a été voiture de l'année 2014. --Panam2014 (discuter) 16 juin 2014 à 10:40 (CEST)
Pour fort En effet la plupart des véhicules utilisant le meme nom d'une génération à l'autre sont sur la meme pages, cela serait plus simple — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Johan--95 (discuter).
Pour fort Même raison énoncé plus haut. Pour simplifier --Petit Diable Rouge (discuter) 16 juin 2014 à 17:33 (CEST)
On a bien un article par Golf. --Panam2014 (discuter) 16 juin 2014 à 20:17 (CEST)
Contre, Panam2014 a raison, les deux modèles sont (trop ?) différents. Je propose que Peugeot 308 (2007) soit renommé en Peugeot 308 et que Peugeot 308 (2013) soit renommé en Peugeot 308 II. L'article Peugeot 308 n'a pas besoin d'être une page d'homonymie car Peugeot 308 (2007) contient une section sur la version II qui redirige vers un article détaillé. R [CQ, ici W9GFO] 18 juin 2014 à 16:57 (CEST)
Panam2014 a raison pour la Golf, mais il aurait pu citer la Renault Mégane, cdlt, nashjean
Oui c'est vrai, mais personnellement je trouve l'article trop long. Si une proposition de scission était faite, je voterais Pour. Cordialement, R [CQ, ici W9GFO] 18 juin 2014 à 17:10 (CEST)
Contre, mettre toutes les variantes sur une même page conduit à terme à des pages trop lourdes et pénibles à lire. J'apprécie la modularité : ne charger que ce qui nous intéresse. Ça permet aussi une meilleure structuration des données : une infobox une page devrait être la règle. A1AA1A (discuter) 25 juin 2014 à 21:39 (CEST)
Contre, les Golf ont chacune un article et je trouve cela beaucoup plus clair. L'article de la Megane cité est lourd et indigeste à mon sens.--Malsa (d) 26 juin 2014 à 09:17 (CEST)

Abandon de la fusion (pas de consensus pour). J'ai effectué les renommages demandés par Reptilien.19831209BE1 (d · c · b). Jerome66 (discuter) 26 juin 2014 à 12:23 (CEST)