Discussion:Passage du Sud/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Passage du Sud » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 4 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Passage du Sud}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Passage du Sud}} sur leur page de discussion.

Traité : article conservé 5 conservé, 6 supprimé, 0 autres. Raison: en l'absence de consensus et pour avoir une cohérence avec le reste de l'encycopédie, je conserve l'article. Schiste

Passage du Sud

Proposé par : albinflo 27 août 2006 à 17:49 (CEST)

Je ne vois pas où est l'intérêt encyclopédique d'un tel article... il me semble par ailleurs inintéressant de rédiger des articles sur la moindre rue de Paris, dés lors que son intérêt historique, architectural ou sociologique n'est pas démontré.--albinflo 27 août 2006 à 17:50 (CEST)

Discussions

Puisqu' le créateur de la page un intervenant vient de se plaindre que nous n'avons pas vu le contexte, je fais remarquer que cette petite rue de Paris a un article sans doute parce qu'a été jugé élégante la création concomittante de quatre pages pour quatre rues de tailles assez variées : le Passage du Sud, sujet de la présente discussion, mais aussi la rue de l'Est, la rue du Nord et la rue de l'Ouest. (Et cela ne me fait pas modifier mon opinion). Touriste * (Discuter) 28 août 2006 à 09:15 (CEST)

Bien, on reste dans l'approximation... Je ne suis pas le créateur de la page (cf. historique), je trouve simplement qu'on juge les articles comme finis, et non leur potentiel. Si on pousse votre manière de juger, on supprime toutes les ébauches, toutes les listes, etc. C'est sur le principe que je ne suis pas d'accord. --Coyau ✉ 28 août 2006 à 09:41 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver Je vote ça pour ouvrir un débat qui n'a que rarement lieu en PàS.
   Le réseau des rues d'une ville est hiérarchisé, on peut sans doute commencer par les éléments primaires, mais on se doit d'évoquer aussi les éléments secondaires (peut-être pas tous, mais ce n'est certainement pas en PàS qu'on peut en juger). Il faut prendre un peu de recul : on fait de WP un truc hypertexte (avec liens, catégories, etc.) où les articles se justifient non seulement par le leur contenu potentiel (faut-il rappeler que WP est en cours de rédaction, donc si tout n'est pas fini, c'est qu'il faut peut-être compléter), mais encore par les liens qu'ils entretiennent entre eux, et on jette un fiche sans prendre en compte du contexte (je ne vois pas ça dans les motivations ci-dessous).
   Si on décide que les petites pages n'ont pas droit de cité sur WP, il y a du ménage à faire. Je ne crois pas que ce débat doive avoir lieu ici, et on devrait avoir des critères objectifs : comment se fait-il que cette page soit qualifiée d'encyclopédique et pas celle-là ? Quels sont les critères, qu'est-ce qui est encyclopédique ? Je ne crois pas qu'on puisse effacer l'une et garder l'autre. On peut toujours voter, mais il faut un peu de sérieux, de logique et de cohérence. --Coyau ✉ 28 août 2006 à 08:19 (CEST)
2.  Conserver. Je suis volontiers inclusionniste quand il s'agit de noms de rues de Paris... Sigo (tala) 30 août 2006 à 21:26 (CEST)
3.  Conserver A ce compte la il faudrait aussi jeter tout ce qu'il y a dans Catégorie:Voie parisienne, de plus il existe bien des livres entiers sur toutes les rues de Paris. Et puis faire 10000000 d'articles sur toutes les rues de toutes les villes du monde ne me gene pas outre mesure Bouette 30 août 2006 à 22:14 (CEST)
4. Idem ci-dessus. sebjd 31 août 2006 à 19:18 (CEST)
5. d'ailleurs je compte bien recopier les rues de Poitiers par Brothier, édité en 1900, dès que je serai à la retraite. Archeos ¿∞? 10 septembre 2006 à 15:43 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Entièrement d'accord avec le proposant. N'y a-t-il pas déjà eu des débats analogues qu'une mémoire à long terme des «Pages à Supprimer» pourrait exhumer ? Touriste * (Discuter) 27 août 2006 à 18:07 (CEST)
2.  Supprimer idem, et c'est aussi valable pour les autres villes (une impasse de Bruxelles en particulier ...) --Grimlock 27 août 2006 à 19:54 (CEST)
3.  Supprimer même avis --Bertrand GRONDIN 27 août 2006 à 20:20 (CEST)
4.  Supprimer idem proposant - Sofian - {''''} 27 août 2006 à 21:22 (CEST)
5.  Supprimer : une encyclopédie, c'est trier le savoir, sélectionner ce qui important de ce qui n'est pas, ce n'est pas un simple annuaire. N'étant pas parisien, je n'ai aucun moyen de savoir si le "passage du sud" a quelque chose d'objectivement remarquable par rapport aux rues adjacentes. C'est au créateur de l'article de le démontrer (même chose pour lea articles sur les mangas ou les personnages secondaires d'ouvrages). Comme ce n'est pas le cas ici, alors suppression. Nguyenld 28 août 2006 à 08:39 (CEST)

   Tu reconnais ne pas connaître le sujet, mais tu votes la suppression par défaut. C'est une attitude qui me semble étrange. Quant à ce que les auteurs viennest se justifier ici, il faudrait peut être les prévenir que l'article qu'ils ont écrit est proposé à la supression (je m'étonne encore d'avoir eu à le faire ce matin). L'impression que me donne ce vote, c'est que certains effacent en cachette pendant que d'autres tentent d'améliorer le contenu. --Coyau ✉ 28 août 2006 à 09:09 (CEST)

6.  Supprimer en l'état. Je connais la rue en question et je suis sceptique quant à son intérêt encyclopédique. --Arnaudh 29 août 2006 à 01:49 (CEST)

Avis divers non décomptés

Les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Vous pouvez toutefois les exprimer ci-dessous pour information :

1.  Supprimer Et pourquoi pas un article sur chaque maison de cette rue ? --Solarus 27 août 2006 à 18:29 (CEST)

Liste des votes invalides

Les éventuels votes des éditeurs suivants ne sont pas valides (liste établie automatiquement par Escalabot):

• Solarus moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section