Discussion:Parvis des 260-Enfants

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Respect de la typographie des titres des sources[modifier le code]

Bonjour. En cohérence avec la conclusion de cette demande aux administrateurs et les quelques avis exprimés, j'ai l'intention de restaurer, dans les références, des titres conformes aux sources. Notification à l'ensemble des intervenants Notification Madelgarius, Daniel*D, LD, Harrieta171, Enrevseluj, Fanchb29, JohnNewton8 et Thibaut120094 et au créateur de l'article William Jexpire, si vous voulez ajouter quelque chose. Pensez-vous que l'on puisse retirer le bandeau R3R présent depuis près d'une semaine ? Franchement, une guerre pour une question de respect des noms des sources… — Ideawipik (discuter) 22 mars 2023 à 14:51 (CET)[répondre]

Bonjour Ideawipik Émoticône et @tous, bien d'accord on s'en doute. Lorsque j'ai lié l'article au Portail de la Shoah, nous avons fait 6 vues ce jour là... Quelques centaines de plus depuis Émoticône. @Harrieta171, j'ai regretté ceci et cela. Bien à tous, — adel 22 mars 2023 à 16:21 (CET)[répondre]
Pas spécialement d'accord, on s'en doute.
Et moi, j'ai regretté : ceci puis : cela.
Bien évidemment, la conclusion de la RA ne dit pas qu'il faille restaurer quoi que ce soit. L'avis éditorial du clôturant, JohnNewton8, n'engageant que lui, comme je le lui ai fait remarquer sur sa pdd [1].
Cdlt, Daniel*D, 22 mars 2023 à 17:04 (CET)[répondre]
P.-S. : sinon, je suis pour le respect de la typographie des titres des sources selon les recommandations typographiques et bibliographiques de Wikipédia. Daniel*D, 22 mars 2023 à 17:09 (CET)[répondre]
Bonjour Daniel*D. Ta position étant minoritaire, une typographie fidèle aux titres des sources a été rétablie dans les références. Il n'y a pas de bonne raison de modifier la graphie dans la citation des titres d'ouvrages. Que l'on change la police ou la casse pour s'accorder à une charte graphique, d'accord ; mais pas que l'on modifie le choix typographique de l'auteur quand la variante est acceptable. Wikipédia:Citez vos sources#Précision des référencements : « Il doit être possible d'identifier sans ambiguïté la source ». À mon avis (partagé), c'est cela le « respect de la typographie des titres des sources ». Cordialement, — Ideawipik (discuter) 16 avril 2023 à 15:14 (CEST)[répondre]
La typographie est faite pour assurer, entre autres, la lisibilité et la neutralité. Il n'y a aucune ambiguïté à écrire correctement, bien au contraire. Votre avis, Ideawipik, n'est, non seulement pas partagé, mais contraire à au moins deux recommandations de Wikipédia. Mais si vous préférez la médiocrité de certains titres de journaux et de sites, grand bien vous fasse. Daniel*D, 22 avril 2023 à 01:51 (CEST)[répondre]