Discussion:Parti chrétien-démocrate (France)

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Traditionalisme[modifier le code]

le traditionalisme n'est pas un courant politique, mais religieux (quoique même dans ce domaine la définition du mot soit vague). Rien ne permet de qualifier le FRS de parti traditionnaliste, bien au contraires les traditionnalistes rejettent violemment la figure de Christine Boutin, trop socialisante à leur goût. Je supprime donc cette catégorification

Communément[modifier le code]

« Le Forum des républicains sociaux, communément appelé FORUM… »

Ça veut dire quoi, « communément appelé le FORUM » ? C’est peut-être un raccourci que le parti essaie d’avancer ça dans sa com’, mais ça n’est en aucun cas une appellation « commune » (l’appellation courante serait plutôt « le parti de Christine Boutin »…). Un coup d’œil sur leur site ne laisse pas cette impression, ils utilisent en revanche le sigle FRS, que vais indiquer à la place de ça. Keriluamox 1 novembre 2006 à 21:55 (CET)

Conservatisme[modifier le code]

J'avais modifié la notion de conservatisme en ultraconservatisme, car le FRS est, par les positions de sa présidente Christine Boutin, un parti très fermé sur les moeurs. L'UMP est bien plus ouvert sur ces sujets, j'en tiens pour preuve les déclarations de certains membres connus, comme Nadine Morano, Roselyne Bachelot, qui sont favorables au mariage homosexuel.

Si l'UMP est considéré dans ses idéologies comme conservatrice - ce que j'approuve totalement, je ne remets pas en cause ce jugement - alors je pense qu'il faut établir une certaine différence entre un parti rassemblant des modérés et des conservateurs, et un parti très fortement ancré dans la morale chrétienne qui, de ce fait, refuse toute avancée sur l'évolution des moeurs.

Je demande donc une explication sur la suppression de mon édition.


Je ferais une différence entre le conservatisme de l'UMP, et le conservatisme du FRS. Le conservatisme de l'UMP, c'est plus sur l'autorité, le respect des lois, l'immigration. Le conservatisme du FRS, c'est la famille, la défense des moeurs. Vous aurez d'ailleurs noté que la page de l'UMP a comme idéologie recensée, non "conservatisme", mais "conservatisme libéral", le terme "libéral" modifiant le terme "conservatisme". D'ailleurs, j'ai l'impression que le FRS (et surtout Mme Boutin) a opéré un fléchissement de sa position; Mme Boutin, nommée à la ville et pas à la famille, semble plus s'intéresser à la question sociale (logement, dividende universel) qu'à la question morale. Cela a clairement apparu lors de l'élection présidentielle; elle s'est violemment prise à M. de Villiers, pourtant son ancien compagnon de route, et a justifié son soutien à Sarkozy par un risque de montée de l'extrême droite. De manière plus générale, je n'apprécie pas tellement cette manie de mettre "ultra" devant certains termes (libéralisme, conservatisme, sionisme ou je ne sais quoi) parce que cela n'a pas tellement de sens dans la mesure où il est très difficile d'exprimer concrètement la différence entre conservatisme/ultraconservatisme, libéralisme/ultralibéralisme, sionisme/ultrasionisme. Les termes avec le préfixe "ultra" devant sont d'apparition extrêmement récente, ne figurent pas dans la plupart des dictionnaires, et le sens qu'on peut leur donner est très flou, et mal défini. Pour terminer, je dirais également que l'appréciation de conservatisme ou pas dépend réellement de l'époque; prenez la FGDS, je ne pense pas qu'elle marque dans son programme politique le mariage homosexuel, et il ne viendrait à l'idée de personne de la qualifier de conservatrice, à plus forte raison d'ultraconservatrice. Pour toutes ces raisons, je ne pense pas que le terme d'ultraconservatisme soit réellement justifié. Bien entendu, nous pouvons en discuter. Thémistocle (d) 19 avril 2008 à 21:04 (CEST)

Le conservatisme politique suppose des positions données sur une gamme de sujet (accent sur la sécurité, libéralisme économique, convervatisme social...) qui ne se retrouvent qu'en partie au FRS. J'ai donc précisé l'idéologie en mentionnant son rattachement à la tradition démocrate-chrétienne, avec un accent sur un des aspects du conservatisme politique: le conservatisme social. Le FRS est très proche, dans l'ensemble de ses positions, du parti italien Union des démocrates chrétiens et du centre, qui est qualifié ainsi, à mon sens à juste titre.--Matthew Moorhead (d) 31 janvier 2009 à 11:12 (CET)


Bonjour. Je viens de remplacer "parti de droite conservatrice" par : "parti de centre-droit". On ne peut pas confondre le parti de C. Boutin avec le mouvement de P. de Villiers. Ceux qui situent ce parti dans la droite conservatrice méconnaissent l'histoire des centres et des droites. C. Boutin est plus proche de Bayrou que de Villiers. On ne peut pas résumer la politique de ce parti à son positionnement conservateur sur les sujets de société. Historiquement, ce qu'on appelle le "centre" provient, avant-guerre, de l'ancienne droite catholique et sociale, "ralliée" à la République à l'invitation du pape Léon XIII, pour se positionner à la Libération au centre-droit, sous l'appellation "démocratie-chrétienne". C'est le cas en Allemagne, en Italie et en France avec le MRP. Le plus récent avatar de ce mouvement politique a été le CDS, Centre des Démocrates Sociaux, ancien membre de l'UDF. L'éclatement de l'UDF a également provoqué celui des centres. Tandis que Bayrou se lançait dans la construction d'un centre au sens large, mettant plus ou moins sous le boisseau le côté "chrétien-démocrate" de son idéologie, pour ne garder que l'aspect "démocratie sociale", C. Boutin a récupéré, pour ainsi dire, ces débris qui venaient d'être abandonnés, pour tenter de refonder une "démocratie chrétienne" fidèle à ses idéaux de départ. Donc son positionnement est bel et bien au centre-droit.

Ce que l'on appelle "droite conservatrice" (ou "ultra-conservatrice" !) se rattache à l'histoire de la droite libérale, ce qui n'a rien à voir avec le parti de C. Boutin. Les représentants de cette tendance sont le parti de P. de Villiers et le CNI, qui sont d'ailleurs deux branches cousines très proches remontant aux "Indépendants" d'avant-guerre (nom donné aux députés libéraux refusant de s'affilier à un parti politique) et au PRL, Parti Républicain de la Liberté, constitué à la Libération. Le CNI a succédé au PRL. Puis Giscard d'Estaing a réussi à regrouper toute cette tendance dans sa fédération (FNRI), ancêtre du Parti Républicain dont est issu P. de Villiers, tandis que le CNI poursuivait une existence devenue marginale. Ce dernier s'est plusieurs fois associé par la suite à de Villiers.

Confondre C. Boutin avec la droite conservatrice revient donc à confondre le centre avec la droite, ce qui est absurde. On peut simplement noter le paradoxe de se situer an centre tout en soutenant des thèses très conservatrices sur les sujets de société. Mais ce paradoxe est inhérent à l'histoire des centres, justement.--Amaot (d) 26 avril 2013 à 10:43 (CEST)

Pourquoi mentionner l'opposition de Christine Boutin au PACS ?[modifier le code]

Il est antérieur à la fondation du parti, et se retrouve dans le lien vers Christine Boutin. Sa mention me paraît un peu incongrue, du moins à cet endroit et sous cette forme. Peut-être s'il y avait un paragraphe "origines du FRS"... ? --Matthew Moorhead (d) 31 janvier 2009 à 11:15 (CET)

Renommage ?[modifier le code]

Le parti a changé de nom lors de sa convention pour devenir "FRS - La démocratie chrétienne sociale".

En conséquence, faut-il renommer l'article ?

Cordialement, Cheep (), le 1 février 2009 à 11:14 (CET)

Bonjour, mon avis peu autorisé : je n'ai pas très bien compris si cette appellation avait vocation à devenir usuelle, ou si "La démocratie chrétienne sociale" remplaçait simplement "la droite humaine" en slogan/sous-titre du parti. Peut-être que le mieux serait de voir dans quelques mois ce qui se sera imposé ... Cordialement, --Matthew Moorhead (d) 2 février 2009 à 19:46 (CET)

Dignité[modifier le code]

Bonjour, je crois que l'expression "respecter la dignité humaine" est problématique, dans la mesure ou les défenseurs du droit à l'euthanasie considéèrent également que leur cause se rattache à l'idée d'une mort digne. De même concernant l'avortement : c'est la garantie à tout enfant de mener une existence "digne", en cela qu'il ne sera pas livré à lui même, abandonné, ou sujet à l'indifférence par exemple. Je crois que cette notion de dignité devrait être remplacée par une autre, c'est à dire par exemple : "se battre contre l'euthanasie et l'avortement", qui je crois, est beaucoup moins teinté d'idéologie.

Bonjour, je crois que ce paragraphe reprend les termes du FRS. Je ne pense pas que par "dignité" le parti entende uniquement avortement et euthanasie (cf le travail sur la dignité dans les prisons, etc). Peut-être faudrait-il simplement préciser le fait que ce sont ses termes. --Matthew Moorhead (d) 4 février 2009 à 16:10 (CET)


Merci de me répondre, de modifier en conséquence si ma remarque vous semble juste.

Fusion Parti Chrétien Démocrate et Parti chrétien-démocrate (France) et Forum des républicains sociaux[modifier le code]

Ces trois articles traitent du même sujet (Parti chrétien-démocrate) qui résulte d'un changement de nom du Forum des républicains sociaux. J'ai proposé à la suppression l'un de ces articles (Parti chrétien-démocrate (France)) lors de sa création qui avait anticipé la création formelle du parti. La discussion en PàS, non conclue à ce jour, semble s'orienter majoritairement vers une fusion des contenus entre les articles Parti chrétien-démocrate (France) et Forum des républicains sociaux. Parallèlement un autre contributeur a apposé aujourd'hui un bandeau proposant la fusion des articles Parti chrétien-démocrate (France) et Parti Chrétien Démocrate, sans le préciser sur cette page. La discussion en PàS étant manifestement « enlisée » et la question de la fusion y étant déjà évoquée, j'ai pris l'initiative de transformer le doublet en triplet en intégrant à la discussion l'article du FRS.

Au-delà du doublon simple et manifeste que constituent les articles Parti chrétien-démocrate (France) et Parti Chrétien Démocrate, voir les débats en page de discussion sur la suppression de Parti chrétien-démocrate (France) pour plus d'arguments en faveur de la fusion.--Louis Kehlweiler (d) 3 juillet 2009 à 01:21 (CEST)

Pour--Louis Kehlweiler (d) 3 juillet 2009 à 01:21 (CEST)
Pour--Chrono1084 (d) 3 juillet 2009 à 03:10 (CEST)
PourCheep (), le 4 juillet 2009 à 14:32 (CEST)
Pour -- Amicalement, Rachimbourg (Ordalies et Doléances) 5 juillet 2009 à 04:44 (CEST)
Pour. Comme déjà proposé en PàS. Patrick Rogel (d) 5 juillet 2009 à 08:18 (CEST)
Fait Plus création d'une page d'homonymie Parti chrétien-démocrate. Jerome66 8 juillet 2009 à 13:21 (CEST)

Classement sur l'échiquier politique[modifier le code]

Je ne suis pas certain que l'on puisse classer le parti au centre-droit. Son programme a un volet social, certes, mais sa position dans certains domaines (affaires familiales, notamment - mais aussi sur l'Europe) le rend plus conservateur que l'UMP. --Xxxxx (d) 15 septembre 2011 à 18:50 (CEST)

Nouveau logo du PCD[modifier le code]

Bonjour, je voulais signaler que le PCD a changé de logo lors de ces législatives, alors si une âme charitable voudrait bien importer le nouveau voici le lien [1], merci d'avance Méphisto38 (d) 9 juin 2012 à 07:50 (CET)

Objectifs[modifier le code]

Soit c'est de la propagande, qui n'avait rien à faire sur Wikipédia, soit c'est un travail inédit, qui n'avait rien à faire sur Wikipédia. Dans le doute, je l'ai effacé. SammyDay (discuter) 11 mai 2017 à 09:21 (CEST)

Jeunes chrétiens-démocrates et Parti chrétien-démocrate (France)[modifier le code]

Demande de fusion suite à décision PàS (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la PàS) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Myloufa Que puis-je pour vous? 14 décembre 2017 à 19:30 (CET)

  • Pages fusionnées.— Blurby (discuter) 18 décembre 2017 à 01:08 (CET)

Liens externes modifiés[modifier le code]

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Parti chrétien-démocrate (France). Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 9 avril 2018 à 13:19 (CEST)