Discussion:Parc national de Söderåsen/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 9 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%

Udufruduhu (d) 9 juillet 2011 à 01:29 (CEST)

Parc national de Söderåsen

Proposé par : Silverkey (d) 8 juin 2011 à 14:29 (CEST)

Premier article sur un parc national suédois proposé à un label, ainsi que le premier article de mon cru proposé en AdQ. Ce parc est probablement loin des espaces vierges et gigantesques des parcs nords-americains, mais je pense interessant néanmoins. Cet article a profité tout au long de sa création de l'experience et de l'aide de Fralambert (d · c · b).

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Proposant Silverkey (d) 8 juin 2011 à 14:35 (CEST)
2.  Article de qualité Article très complet pour un petit parc, j'ai bien aimé la partie sur la restauration de la forêt. --Fralambert (d) 8 juin 2011 à 14:39 (CEST)
3.  Article de qualité un article intéressant. Je fais juste remarqué qu'en mettant la sous-section "Bibliographie" dans une section "Voir aussi", elle est automatiquement retirée de la version à imprimer du document, ce qui est dommage, en l’occurrence. Je vous encourage à déplacer cette sous-section, dans la section précédente. PST (d) 3 juillet 2011 à 13:40 (CEST)
4.  Article de qualité un beau travail intéressant & riche avec de nb liens de renvoi de recherche/connaissance dont une pensée particulière pour Zone de Tornquist Butterfly ^austral 3 juillet 2011 à 19:13 (CEST)
5.  Article de qualité Ca me donne envie d'y aller, c'est bon signe! Article complet, le mérite selon moi. Argamea (d) 3 juillet 2011 à 20:14 (CEST)
6.  Article de qualité Article complet et intéressant qui mérite le label. Gfievet (d) 4 juillet 2011 à 10:46 (CEST)
7.  Article de qualité L'article, déjà complet au départ, a évolué positivement depuis l'ouverture du vote. Article agréable à lire qui mérite le label. Bravo ! Linan (d) 4 juillet 2011 à 13:47 (CEST)
8.  Article de qualité Et de huit, parce qu'il le vaut bien. Gemini1980 oui ? non ? 6 juillet 2011 à 00:24 (CEST)
9.  Article de qualité bel article. Munin75 (d) 7 juillet 2011 à 01:55 (CEST)

Discussions

Remarques de Linan

Article intéressant et apparemment complet pour un novice sur le sujet. Quelques remarques et questions ci-dessous :

• Une carte du parc me paraît importante dans le cadre d'un label « article de qualité », notamment pour repérer tous les lieux évoqués dans l'article, comme les rivières, vallées, lacs, etc.
• « Le parc national couvrant la partie nord du massif, lui-même orienté NO-SE, les vallées sont principalement orientées vers le nord-est ». La relation de cause à effet entre la situation du parc au nord du massif et son orientation avec celles des vallées ne me paraît pas directe, pourrais-tu expliquer ?
• « et l'exploitation du bois de la forêt fut en particulier important durant la première et seconde Guerre mondiale », sait-on pourquoi ?
• « Il fut finalement décidé d'utiliser un petit véhicule téléguidé », pour abattre ou pour évacuer les arbres (ou les deux) ?

Après relecture, l'article est déjà sans problème BA pour moi. Au cours de ma lecture, j'aurais vraiment apprécié une carte. En tout cas merci et bravo pour cet article intéressant ! Linan (d) 19 juin 2011 à 19:22 (CEST)

• Pour la carte, c'est tout à fait possible, mais je ne connais pas bien les règles de droit en matière de carte (si je décalque une carte officielle, est-ce valide?).
• Ma reflexion était que si la vallée est NO-SE, la pente est probablement NE-SO, et donc les vallées aussi. Je suis d'accord que c'est discutable. Je vais probablement enlever le lien cause/conséquence.
• Pour les autres je m'en occupe.

Silverkey (d) 19 juin 2011 à 20:59 (CEST)

Ok, merci pour l'explication, je comprends ton raisonnement ! En fait, pour moi la vallée est orientée suivant l'axe de du fond de vallée, donc parallèle à la ligne de crête. En l'occurrence, il s'agit plutôt de l'exposition d'un (un seul) des deux versant de la vallée. Bref, cela mérite simplement une reformulation.

Pour la carte, j'avoue que je ne sais pas trop, tu peux peut-être poser la question à l'atelier graphique, on devrait pouvoir te répondre.

Amicalement. Linan (d) 19 juin 2011 à 21:15 (CEST)

Pas plus convaincu que toi par la reformulation ;-) Que penses-tu de « Le parc national couvre la partie nord du massif qui est orienté suivant un axe nord-ouest/sud-est ; les fonds des vallées sont principalement orientées suivant ce même axe, exposant leurs deux versants respectivement au nord-est et au sud-ouest. ». La partie sur les versants est facultative, je ne crois pas que l'info ait grande importance. Linan (d) 20 juin 2011 à 19:36 (CEST)

Ok, je viens de comprendre qu'on ne s'est pas compris. Le fond des vallées est orienté NE-SO, donc perpendiculairement à l'axe du massif. Cela signifie bien que mon lien de cause à conséquence est tout sauf évident, et je vais donc exposer très neutralement les axes respectifs. Pour la carte, j'ai envoyé un mail au personnes en charge du parc pour savoir si j'ai le droit de mettre leur carte en ligne. Sinon, il va falloir se débrouiller seul. Silverkey (d) 20 juin 2011 à 20:12 (CEST)

Remarques de PST (d · c · b)

(copie depuis vote) Je fais juste remarqué qu'en mettant la sous-section "Bibliographie" dans une section "Voir aussi", elle est automatiquement retirée de la version à imprimer du document, ce qui est dommage, en l’occurrence. Je vous encourage à déplacer cette sous-section, dans la section précédente. PST (d) 3 juillet 2011 à 13:40 (CEST)

Merci pour ce vote. Cependant, il faudrait que la communauté accorde ses sons de cloches. J'avais regroupé références, bibli, articles connexes... dans une section Annexe, mais quelqu'un a changé le plan comme ceci en citant "convention de plan". Silverkey (d) 3 juillet 2011 à 14:28 (CEST)

Selon la Conventions de plan, il ne semble pas avoir de consensus sur la forme de bas de page. Mais j'ai quant même mis annexe, si ça peu faire plaisir. --Fralambert (d) 3 juillet 2011 à 15:44 (CEST)

Merci. Il y a déjà eu des tentatives d'homogénéisation des bas de page, mais elles n'ont pas abouties, et en toute honnêteté, je ne pense pas qu'il puisse y avoir un modèle unique de bas de page. Simplement, la section intituler "Voir aussi" est retirer de la forme "Papier". La motivation de cet état de fait est de retirer les liens vers d'autres pages wikipédia, et vers des sites web externes qui n’intéresseront pas le lecteur d'un wiki-livre ou d'un imprimé. Par contre, ces mêmes lecteurs pourraient apprécier de trouver des références à d'autres ouvrages "Pour approfondir"... d’où ma petite remarque.

Je profite de ce petit message pour vous invitez à signaler votre proposition au label AdQ sur les [projets associés aux pays nordiques] comme vous l'avez fait sur le projet Projet:Conservation de la nature.

Merci pour ce beau travail en tout cas, et bon courage pour le Parc national de Stenshuvud .

PST (d) 3 juillet 2011 à 19:22 (CEST)