Discussion:Paradoxe de l'écrivain/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Paradoxe de l'écrivain » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 25 janvier 2019 à 11:48 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1er février 2019 à 11:48 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Paradoxe de l'écrivain}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Paradoxe de l'écrivain}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Clodion 18 janvier 2019 à 11:48 (CET)
l'article paradoxe temporel me semble tout à fait justifier mais ici je ne trouve pas d'article écrit ou sur le web (autres que des blogs) qui théorise ce paradoxe de l'écrivain. L'absence d'interwiki est un indice de plus pour me dire que cet article est un travail inédit.
Conclusion
Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 1 février 2019 à 19:43 (CET)
Raison : Consesnsus pour la suppression : 4 avis en suppression, 1 en fusion 1 en conservation. TI pour les avis exprimés en suppression
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
- Conserver faible : c'est le pendant du Paradoxe du grand-père. Il faut donc soit conserver les deux articles, soit les supprimer, et, en cas de suppression,
Fusionner le contenu dans paradoxe temporel --Odejea (♫♪) 18 janvier 2019 à 12:50 (CET)
- Paradoxe du grand-père à des interwiki et des sources dans l'article en anglais. Ce n'est pas le cas de cet article. De plus, je ne pense pas qu'on puisse justifier la conservation d'un article uniquement par le fait qu'un autre article sur un sujet proche existe. --Clodion 18 janvier 2019 à 15:21 (CET)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer Proposant. --Clodion 18 janvier 2019 à 11:48 (CET)- Supprimer En tant que tel, cet article a tout faux. Aucun cas présenté pour illustrer le paradoxe ne correspond au paradoxe. Ce ne sont que des paradoxes temporels classiques. Et quand bien même : Si je retourne dans le passé et j'apprend à ma version gamin comment lacer ses chaussures, je n'aurai donc jamais appris de personne (moi versus moi, cela ne compte pas) comment lacer des chaussures. Paradoxe du laçage de chaussure ? J'ouvre un page wiki ? On peut s'amuser à inventer des paradoxes à l'infini en jouant avec le retour dans le passé, cela ne veut pas dire qu'il faut les nommer et ouvrir un page WP à chaque fois.
Le plus logique serait de Fusionner les exemples dans paradoxe temporel (s'ils n'y sont pas déjà) --Hyméros (Oui ?) 18 janvier 2019 à 17:49 (CET) - Supprimer Doublon avec paradoxe temporel qui inventorie déjà de telles situations. Et la comparaison avec prophétie autoréalisatrice, réalité sociale courante qui ne fait pas appel au voyage temporel, est sans fondement. --Verkhana (discuter) 20 janvier 2019 à 03:08 (CET)
- Supprimer vaste TI, rien d'encyclopédique, --Pierrette13 (discuter) 1 février 2019 à 19:19 (CET)
Fusionner[modifier le code]
- Fusionner dans paradoxe temporel.--Etienne M (discuter) 1 février 2019 à 08:18 (CET)
Neutre[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :