Discussion:Paddy Finucane/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 15 août 2022 à 23:23 (CEST)

Paddy Finucane

Proposé par : — Like tears in rain ^{-_-} 1 août 2022 à 11:56 (CEST)

• Article sur un pilote de chasse irlandais de la Royal Air Force (RAF), qui fait partie des plus grands as britanniques de la Seconde Guerre mondiale.
• Il s'agit de la traduction et transposition de l'article en anglais (équivalent à un bon article). Des relectures me seraient utiles pour le peaufiner (style).
• Travaillé en septembre-octobre 2018, un défaut de l'article est un sourçage plus au paragraphe qu'à l'affirmation, toutefois, je pense que c'est suffisant à ce stade de la maturité du sujet.
• L'article a plusieurs liens rouges qui correspondent à des unités militaires, des écoles ou des biographies, là encore a priori non critiques pour un label.
• Articles labellisés équivalent sur le thème Hans-Joachim Marseille, Fraser Barron ou encore Buzz Aldrin.
• Un merci à Triton (d · c · b) pour la création d'une illustration.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Proposant. — Like tears in rain ^{-_-} 1 août 2022 à 12:04 (CEST)
3.  Bon article La page est très bien sourcée et très agréable à lire. Elle peut recevoir le label sans problème. — Messel ^{(Déposer un message)} 1 août 2022 à 20:05 (CEST)
4.  Bon article Très beau travail, bravo ! — Exilexi ^[Discussion] 2 août 2022 à 15:47 (CEST)
5.  Bon article Long article sur sujet intéressant ! On sent parfois la traduction (l'exempe le plus frappant étant d'utiliser le nom de famille uniquement, typique dans le monde anglo-saxon) mais cela reste lisible et agréable. Je me suis permis quelques modifications. Je suis également surpris de la supression de quelques citations de l'article anglais mais soit. Comme mentionné par l'auteur il est dommage de l'avoir sourcé au paragraphe mais c'est à priori bon à ce stade, surtout vu les sources utilisées. Cordialement. Gabon100 (discuter) 2 août 2022 à 17:39 (CEST)
6.  Bon article tout à fait dans les critères pour être Bon Article. - p-2022-08-s - обговорюва 4 août 2022 à 17:21 (CEST)
7.  Bon article Intéressant, détaillé et bien sourcé malgré le « problème » du sourçage au paragraphe identifié par l'auteur. Beau travail. Othrod (discuter) 5 août 2022 à 14:26 (CEST)
8.  Bon article article complet bien sourcé bien illustré, beau boulot !--Remy34 (discuter) 10 août 2022 à 11:27 (CEST)
9.  Bon article Très beau travail, complet, bien sourcé, et accessible. Bravo ! — Tétraodon pardalis (discuter) 14 août 2022 à 23:18 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Remy34

Bonjour et bravo pour cet article, juste une remarque, les références 129 et 130 du London Gazette renvoient sur des erreurs, car ce sont des suppléments au journal, voir ici pour la référence 129 et ici pour la 130--Remy34 (discuter) 10 août 2022 à 10:58 (CEST)