Discussion:Pêche à la ligne aux Jeux olympiques de 1900/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 6 mars 2019 à 23:17 (CET)

Pêche à la ligne aux Jeux olympiques de 1900

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 février 2019 à 18:09 (CET)

Une de ces épreuves étranges des JO de Paris en 1900. J'avais les livres pour un travail un peu plus sérieux (la natation à ces mêmes JO) et un ami ne m'a pas cru quand je lui ai dit que cette épreuve existait. Alors pourquoi ne pas en faire un article, et pourquoi pas un BA (les exigences sont respectées) ?

Cependant, comme je l'ai dit au portail:JO quand j'en ai parlé, l'idée serait surtout de réussir à mettre l'article en lumière sur la page d'accueil le 1^er avril : un article encyclopédique au contenu encyclopédique mais avec un thème lié à cette journée (Coucou à @Gemini1980 qui clotûre les labels ).

Je conçois plusieurs choses : qu'on puisse ne pas être d'accord avec le fait que ce soit un BA ; ne pas être d'accord avec l'objectif du 1^er avril et surtout ne pas être d'accord avec le titre puisque le CIO ne reconnaît pas/plus cette épreuve. Si l'article est BA et en page d'accueil le 1^er avril, mais qu'un renommage est décidé, ce serait bien qu'il ne soit acté qu'après.

Sinon, avez-vous des remarques de forme et de fond ?

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Proposant . Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 février 2019 à 18:18 (CET)
2.  Bon article Rigolo et pas inintéressant ! Konstantinos (discuter) 20 février 2019 à 20:25 (CET)
3.  Bon article Original et au niveau BA. --KA^{Pour les intimes ©} 22 février 2019 à 08:12 (CET)
4.  Bon article Original, bien construit, un vrai plus pour l'encyclopédie = au niveau BA. Matpib (discuter) 22 février 2019 à 16:39 (CET)
5.  Bon article très intéressant et documenté, --Pierrette13 (discuter) 23 février 2019 à 08:41 (CET)
6.  Bon article Intéressant, original, au niveau du label --Montchenu (discuter) 23 février 2019 à 14:32 (CET)
7.  Bon article Au niveau du label. Christophe95 (discuter) 24 février 2019 à 23:04 (CET)
8.  Bon article Article très intéressant et bien écrit; bonne présentation du contexte général de cette épreuve --Toyotsu (discuter) 27 février 2019 à 14:26 (CET)
9.  Bon article. On peut en effet être surpris par le choix de cet article (ce fut mon cas dans un premier temps). Il n'en reste pas moins que les critères BA sont respectés de A à Z, donc plus d'hésitation de ma part. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 1 mars 2019 à 09:20 (CET)
10.  Bon article. Bien ! même si c'est d'un autre temps, dans le cadre de l'Exposition universelle et les Jeux se déroulaient sur 5 mois ½.--Maleine258 (discuter) 3 mars 2019 à 23:00 (CET)
11.  Bon article Après relecture. Article intéressant, sourcé et suffisamment exhaustif pour le label. Du beau travail, bravo ! F123 (discuter), le 5 mars 2019 à 14:43 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Christophe95

Bonjour. À mon avis, il faudrait préciser le contexte : les épreuves n'étaient pas appelées « olympiques » à l'époque et, bien qu'il n'y avait pas de distinction à l'époque et que le CIO n'ai jamais pris position officiellement, certaines épreuves sont actuellement considérées comme olympiques et d'autres (dont la pêche à la ligne) non. Une autre remarque : le fait que le concours de pêche à la ligne a d'abord été écarté puis remis au programme avec un budget réduit devrait apparaître dans l'article (page 33 du rapport officiel). Christophe95 (discuter) 20 février 2019 à 20:20 (CET)

Bonjour,

Merci pour les suggestions. Je regarde ce que j'ai, mais si tu as des détails sur la décision du CIO de ne pas reconnaître certanes épreuves, je suis preneur. Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 février 2019 à 15:15 (CET)

Le problème c'est justement qu'il n'y a jamais eu de décision. J'ai essayé de présenter la situation dans l'article. Christophe95 (discuter) 21 février 2019 à 21:55 (CET)

J'ai ajouté un petit paragraphe à partir du premier chapitre du Drevon Les JO oubliés. Mais effectivement, il est difficile d'être catégorique. Sinon, que penses-tu de renommer cette dernière partie « statut » avec un titre plus parlant du genre « épreuve olympique ? » ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 février 2019 à 17:19 (CET)

Merci, ce paragraphe permet de mieux expliquer le contexte. Le titre « épreuve olympique ? » me convient. Christophe95 (discuter) 24 février 2019 à 23:00 (CET)

Remarque de Toyotsu

Très bon article; bravo pour ce travail. Une suggestion: ne pourrait-on faire une note expliquant pourquoi Madame B. n'a qu'une initiale et pas de prénom ? Cordialement --Toyotsu (discuter) 27 février 2019 à 14:30 (CET)

Bonjour (et merci pour ton avis supra),

En fait, les sources (Drevon qui reprend La Vie au grand air) ne donnent que son initiale. C'est la légende de la photo mise dans l'article « L'unique concurrent du beau sexe, Mme B... de la Ligue picarde. Remarquez le petit tablier de mère de famille sur la culotte de cycliste ». Je peux essayer de mettre une note tout à l'heure. Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 février 2019 à 14:37 (CET)