Discussion:Période d'exil de Caravage/Article de qualité

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

  • Bilan : 9 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 30 septembre 2020 à 23:42 (CEST)

Période d'exil de Caravage[modifier le code]

Proposé par : Frédéric-FR (discuter) 30 août 2020 à 16:14 (CEST)

Bonjour,

je soumets à votre sagacité ce nouvel article portant sur la vie et sur l’œuvre de Caravage. En ce début du XVIIe siècle, le turbulent Lombard connaît à Rome la gloire due à son talent et à son esprit d'innovation, mais il a bien du mal à rester dans le droit chemin — au point de se retrouver pris dans une bagarre de rue où il blesse mortellement un homme. Accusé de meurtre, condamné à mort, il s'enfuit pour une période d'exil de quatre ans qui le mène dans le sud (Naples, Malte, la Sicile...) mais d'où il ne reviendra pas vivant. Cette période d'exil est à la fois rocambolesque sur le plan de sa vie personnelle, mais aussi touchante sur le plan artistique : les historiens de l'art savent montrer la douleur, le remords, la profondeur introspective qui se dégagent souvent des tableaux qu'il peint pendant ce temps.

Je me suis rapproché de l'intention et du plan de « l'autre » grand article biographique sur Caravage, c'est-à-dire celui sur sa période romaine, labellisé il y a deux ans. Sans vouloir verser dans le moindre détail biographique (qui serait bien souvent discutable, en plus), j'ai plutôt cherché à entremêler ce qui relève de sa vie, de la société et de l'art de l'époque, et bien sûr de sa production de tableaux. À l'arrivée, j'espère avoir réussi à rédiger un article synthétique et accessible sur un sujet plutôt touffu et où il serait aisé de se perdre du fait de la surabondance de documents et d'hypothèses plus ou moins solides. Et comme il y a deux ans, je suis redevable à l'ami Crijam de ses lectures, retouches et conseils toujours très avisés !

Edit en cours de procédure : j'avais au départ pensé proposer cet article au label BA et non pas AdQ (au point de me mélanger les pinceaux en annonçant ici par erreur que je proposais un BA !). Je pensais en effet qu'on risquait de me reprocher de ne pas être absolument exhaustif, ce qui est vrai puisque je ne traite pas en détail de chaque tableau, pas plus que je n'évoque toutes les hypothèses possibles sur tel ou tel aspect biographique. D'un autre côté, une pareille approche rendrait un article "exhaustif" soit impossible à faire, soit illisible. Je préfère donc assumer cette approche synthétique et continuer la procédure en direction de l'AdQ. Libre à chacun de voter ici pour "AdQ", ou simplement pour "BA", voire évidemment pour aucun label si ça ne vous plaît pas... Et merci à nouveau à Crijam pour ses suggestions en la matière !


Bonne lecture, bons votes ! --Frédéric-FR (discuter) 30 août 2020 à 16:31 (CEST)

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Article de qualité[modifier le code]

  1.  Article de qualité Lapsus révélateur ? c'est bien dans la catégorie AdQ et non BA comme il l'annonce que Frédéric-FR a placé sa proposition. Il nous propose un article très peu évident à construire et à conduire : arriver à synthétiser ce que les chercheurs n'étudient pas en tant que tel mais qu'ils abordent très souvent de façon incidente tenait de la gageure et Frédéric-FR l'a fait. Aussi synthétique que précis, cet article fait parfaitement le tour de cette question qui est « En quoi cette période est-elle spécifique dans l'œuvre de Caravage ? » et reste cohérent de bout en bout pour y répondre. En outre, la présentation, la wikification, le sourçage et les illustrations sont exemplaires. C'est donc bien un AdQ que je soutiens ici — lapsus ou pas ! Cordialement, --CrijamAbsit reverentia vero 30 août 2020 à 19:16 (CEST)
    OK Crijam, merci pour tes commentaires et ton vote, on poursuit en direction du label AdQ ! --Frédéric-FR (discuter) 5 septembre 2020 à 18:45 (CEST)
  2.  Article de qualité article très intéressant et issu d'un long travail qui mérite le label AdQ --Foscolo (discuter) 31 août 2020 à 08:32 (CEST)
  3.  Article de qualité en tant que proposant. --Frédéric-FR (discuter) 5 septembre 2020 à 10:18 (CEST)
  4.  Article de qualité Super et très bien illustré. --Maleine258 (discuter) 6 septembre 2020 à 13:57 (CEST)
  5.  Article de qualité sur un sujet pointu et spécialisé, mais très bien documenté avec une synthèse solide et intelligente — FLours toujours 6 septembre 2020 à 21:14 (CEST)
  6.  Article de qualité Bon pour le label. -- Adri08 (discuter) 9 septembre 2020 à 14:35 (CEST)
  7.  Article de qualité Beau travail et sujet passionnant. --Secotyne (discuter) 12 septembre 2020 à 21:39 (CEST)
  8.  Article de qualité Dans les critères du label ; beau travail — Commelinus (discuter) 14 septembre 2020 à 07:30 (CEST)
  9.  Article de qualité, Bel article, bien écrit et fluide, un seul souhait : voir côte à côte les deux images/versions du Souper à Emmaüs.--DDupard (discuter) 17 septembre 2020 à 18:45 (CEST)
    Merci pour cet avis élogieux DDupard ! Vous pourrez assouvir votre souhait dans la section "Analyse" de l'article qui y est consacré ! --Frédéric-FR (discuter) 17 septembre 2020 à 20:07 (CEST)

Bon article[modifier le code]

Attendre[modifier le code]

Neutre / autres[modifier le code]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

  • L’article parle de tennis. N’est-ce pas un peu anachronique, ne faudrait-il pas mieux dire ancêtre de tennis ou assimilé ? PoppyYou're welcome 30 août 2020 à 21:40 (CEST)
    Bonjour Poppy Bonjour, Crijam m'avait fait la même remarque au moment de sa relecture, et j'avais vérifié que c'était pourtant bien ce que disait ma source (Helen Langdon, source fiable donc) ; ceci dit, il est bien évident que le terme de « tennis » n'était évidemment pas celui employé à l'époque, et que les règles du jeu en étaient différentes. De là à parler de « jeu de paume » par exemple, dans ce contexte romain ce n'est peut-être pas idéal, mais enfin je vais résoudre cette question en évoquant « une forme de jeu de paume », en attendant peut-être de retrouver qque chose de plus précis à ce sujet. Merci en tout cas pour la remarque. Cordialement, --Frédéric-FR (discuter) 30 août 2020 à 22:08 (CEST)
    Notification Poppy : j'ai retouché ce petit passage pour conserver finalement le seul terme "jeu de paume" qui est de loin le plus courant dans mes sources en français, et j'ai ajouté une précision quant au contexte : la bagarre qui mène Caravage au meurtre a certes pu se produire à l'issue d'une partie, mais tout aussi bien à proximité d'un terrain de paume, sans qu'il y ait eu une partie jouée. Je pense que c'est clair désormais — et sourcé bien sûr. Merci ! --Frédéric-FR (discuter) 10 septembre 2020 à 20:05 (CEST)