Discussion:Période d'Uruk/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 13 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 30 mai 2013 à 01:25 (CEST)

Période d'Uruk

Proposé par : Zunkir (d) 29 avril 2013 à 22:15 (CEST)

L'histoire de la civilisation mésopotamienne a connu des avancées assez rapides ces dernières décennies, en dépit des troubles touchant l'Iraq. La période d'Uruk a particulièrement attiré l'attention, car elle marque les débuts de cette civilisation et est caractérisée par plusieurs phénomènes déterminants qui constituent des apports majeurs de celle-ci à l'histoire humaine : les premiers États, les premières villes, l'écriture, les premiers cas de phénomènes coloniaux voire d'impérialisme.

Il s'agit donc de présenter ici un état des recherches actuelles, qui sont bien loin des cadres qui dominaient encore il y a quelques années (notamment autour de la civilisation « sumérienne », plus vraiment un objet d'étude aujourd'hui car dominée par une perspective ethnique), en privilégiant l'approche par période sur une aire géographique correspondant à la Basse Mésopotamie et ses voisines. L'article suit en gros les mêmes principes que ceux que j'ai déjà proposé en AdQ par le passé : présentation du cadre chronologique, géographique et archéologique, puis étude des différents aspects de la civilisation en mettant l'accent sur les « premières » de cette période.

Bonne lecture et merci pour toutes les remarques à venir permettant d'améliorer cet article.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2. 2 mai 2013 à 13:29 (CEST). Merci ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Poppy (discuter)
3.  Article de qualité Excellent travail, j'attend son prochain article. CédricGravelle (d) 2 mai 2013 à 19:34 (CEST)
4.  Article de qualité Très bon travail, explique bien la période que je ne conaissais pas du tout . Mathieudu68 (si tu veux m'écrire, alors clique ici et pas à côté) 2 mai 2013 à 20:25 (CEST)
5.  Article de qualité Très bon article, complet, fouillé, bien écrit, faisant preuve d'une grande maîtrise du sujet et de réelles qualités de synthèse et de rédaction. RF sub tegmine fagi (d)
6.  Article de qualité Je ne dirai pas mieux que RF. Bravo pour cet article ! — Reychstan ^(discuter) 6 mai 2013 à 08:29 (CEST)
7.  Article de qualité Fondamental. Article brillant. Zunkir au mieux de sa forme.--Roucas (d) 9 mai 2013 à 19:36 (CEST)
8.  Article de qualité Travail magistral pour un précieux article, bien documenté, de haute qualité, et très intéressant. Une frise chronologique serait un plus. Cordialement, Kertraon (d) 10 mai 2013 à 18:54 (CEST)
9.  Article de qualité Label évident, dont les caractères sont fort bien résumés par Robert_Ferrieux (d · c · b) supra. Bravo Zunkir pour ce nouveau morceau de bravoure que tu nous livres ! Pradigue (d) 13 mai 2013 à 18:19 (CEST)
10.  Article de qualité Relu et approuvé, Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 mai 2013 à 18:32 (CEST)
11.  Article de qualité Relu et approuvé aussi. Bien sur la forme, référencement par des auteurs récents et diversifiés, belle iconographie, des cartes bienvenues, plan couvrant bien le sujet, très clair dans l'exposé des problèmes de couverture archéologique et de compréhension historique. Encore un article qui nous instruit Ursus (d) 18 mai 2013 à 09:02 (CEST)
12.  Article de qualité excellent article-- fuucx (d) 25 mai 2013 à 09:22 (CEST)
13.  Article de qualité On commence par le lire pour en faire une critique wikipédienne, et on se laisse prendre par l'article... v_atekor (d) 25 mai 2013 à 15:13 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Kertraon

Bonjour, c'est encore un article très intéressant que tu nous offre. Quelques premières remarques :

• Section « Une chronologie incertaine » : quels seraient les niveaux d'Ennea pour l'Uruk récent et pour la période de Djemdet Nasr ?

C'est le niveau Eanna III qui correspondrait à cette période. Je l'ai rajouté dans le passage. Zunkir (d) 12 mai 2013 à 20:53 (CEST)

• Serait-il possible, malgré les incertitudes et la difficulté, de présenter un tableau, schéma ou frise chronologique montrant, sur une échelle de temps, et selon les différents systèmes d'appellation, les phases successives avec la mention des événements ou productions clés : première croissance urbaine, premières tablettes, etc. Un tel support visuel faciliterait grandement la compréhension et me semble très utile pour illustrer l'étude d'une période.

Je vais voir ce que je peux faire, mais il y a tellement de variations entre les auteurs que c'est assez risqué. Zunkir (d) 12 mai 2013 à 20:53 (CEST)

Cordialement, Kertraon (d) 9 mai 2013 à 23:10 (CEST)
Suite des questions :

• Section « Uruk » : que signifie le terme Sammelfund ?

Étant un piètre germanophone, je n'ai pas trouvé de traduction, et les ouvrages consultés ne m'ont pas aidé. Tout avis est le bienvenu. Zunkir (d) 12 mai 2013 à 20:53 (CEST)

• Section « Agriculture et élevage » : je ne comprends pas le passage avec « dans le cadre des domaines institutionnels » : de quels domaines institutionnels s'agit-il ici ?

Les temples et/ou les palais (ce qu'on appelle aussi « grands organismes »), en fait les institutions qui sont présentées plus bas dans la partie sur l’État. Zunkir (d) 12 mai 2013 à 20:53 (CEST)

• Section « Les premiers États et l'essor des institutions », derner paragraphe, phrase commençant par « Le rôle des élites cherchant... » : il semble manquer un morceau de phrase à la proposition principale, qui n'a pas de verbe conjugué : je ne comprends pas bien le sens.

Modifié. Zunkir (d) 12 mai 2013 à 20:53 (CEST)

Cordialement, Kertraon (d) 10 mai 2013 à 17:03 (CEST)

Merci pour ces remarques et tes relectures. Cordialement, Zunkir (d) 12 mai 2013 à 20:53 (CEST)

Merci de tes réponses. Cordialement, Kertraon (d) 13 mai 2013 à 01:05 (CEST)

Remarques d'Ursus

• Au § L'« expansion urukéenne » : à la recherche d'explications, dans la phrase "qui tend paradoxalement à être la région la moins bien connue pour cette période, ne seraient les impressionnantes découvertes des monuments d'Uruk", ne manque-t-il pas un ou des mots ?

Non, mais il est vrai qu'elle est un peu mal tournée et peu en déconcerter plus d'un ; je vais clarifier. Zunkir (d) 17 mai 2013 à 19:40 (CEST)

• Sammelfund : d'après l'article allemand titré de:Depot von Nadelwitz relatif au "Sammelfund von Nadelwitz", cela se traduirait par "dépot (archéologique)"

« Dépôt » est effectivement la traduction qui semble la plus proche du terme allemand, mais je ne sais pas s'il n'y a pas une nuance supplémentaire dans le mot. Zunkir (d) 17 mai 2013 à 19:40 (CEST)

Ursus (d) 17 mai 2013 à 18:41 (CEST)