Discussion:Ovide/LSV 17058

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Maintenant, 2000 ans plus tard, il peut revenir...

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par SenseiAC, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

• La « relégation » (exil) d'Ovide, décidée par Auguste en l'an 8, a été révoquée en décembre 2017 par la municipalité de Rome, qui a réhabilité officiellement le poète.

Proposant : SenseiAC (discuter) 7 mai 2019 à 21:58 (CEST)

Discussion :

Repris de ce tweet, qui a permis d'apporter une référence supplémentaire à l'article sur ce point. SenseiAC (discuter) 7 mai 2019 à 21:58 (CEST)

• Anecdote purement politicienne. Il s'agit d'une décision prise par un parti populiste qui veut faire preuve d'originalité : le « deal » c'est de faire de parler de la maire de Rome (un peu empêtrée) à peu de frais en évoquant un grand poète latin dont elle se moque comme d'une guigne mais qui a l'avantage de faire remonter sa cote (d'ailleurs l'auteur du tweet n'est pas dupe). Strictement aucun intérêt.--JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 7 mai 2019 à 22:36 (CEST)
• Instructif et amusant. --EB (discuter) 8 mai 2019 à 00:13 (CEST)
• On pourra gloser tant qu'on voudra sur les intentions de ceux qui ont décidé cette réhabilitation, reste que l'information est exacte et surprenante, donc tout à fait dans la veine d'un LSV?. Et on pourra rassurer son petit paternalisme étroit en considérant que les lecteurs des LSV? ne sont pas tous dépourvus d'intelligence et qu'il leur est en outre possible de consulter les sources de l'assertion. Histoire de ne pas penser à leur place. --37.164.32.171 (discuter) 8 mai 2019 à 00:25 (CEST)
• Amusant. N’importe quel lecteur verra bien le ridicule de la mesure, et pourra flairer l’opération publicitaire. Point d’inquiétude que l’anecdote serve les desseins d’auto-glorification d’un quelconque politicien. — Maëlan 8 mai 2019 à 05:10 (CEST)
• Très discutable sur le plan juridique. Depuis quand une municipalité peut-elle révoquer un décret impérial? Plus sérieusement, il y a plus à développer dans l'article : deux procès à Sulmona, en 1967 et 2011, où Ovide a été acquitté de ses charges, transmis pour ampliation à Rome en tant qu'héritière du SPQR... Michelet-密是力 (discuter) 8 mai 2019 à 09:27 (CEST)

Bon argument ! Quel intérêt peut il y avoir à évoquer le fait qu'une simple municipalité de 2019 peut revenir sur une décision impériale d'un empereur mort depuis 2000 ans ? De plus, il s'agit d'une décision de relégation (temporaire, définitive ? Tout le monde n'est pas d'accord), un terme qui n'existe plus dans le vocabulaire juridique italien et dont on n'a plus aucune trace depuis longtemps... C'est bien la preuve qu'il s'agit d'une opération politique sans intérêt. Je ne vois pas en quoi c'est instructif, ni même en quoi cela améliore l'article sur Ovide. Qu'en pense Enrevseluj ? --JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 8 mai 2019 à 10:05 (CEST)

Pourquoi moi ? J'avoue ne pas du tout maîtriser le sujet. Je trouve çà cocasse, pas plus. Enrevseluj (discuter) 8 mai 2019 à 11:02 (CEST)

OK, j'ai compris, cet article a constamment été vandalisé (Ovide serait il maudit ? ) et donc réparé (notamment par Enrevseluj, d'ou mon erreur) et il est donc difficile de retrouver le (la) principal(e) contributeur (trice) du texte. Peut-être Praxinoa ? Ce serait bien d'avoir l'avis d'une personne « éclairée » sur le poète latin...--JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 8 mai 2019 à 11:21 (CEST)

• (RL) parce que l'info porte sur le fait que la sentence ait été rapportée, pas sur les motivations des décideurs ou sur le bénéfice qu'ils en escomptent, ni sur la conformité juridique de la décision. C'est d'ailleurs un autre sujet d'un grand intérêt d'observer le nombre de c[censuré]nneries que les politiciens peuvent parfois dire et décider avec des visée populisantes. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 8 mai 2019 à 14:34 (CEST)

Oui, le sel de l'anecodote ne se cristallise ni autour d'Ovide ni autour des politiciens romains (qui ne sont d'ailleurs pas nommés), mais plutôt autour de la continuité historico-juridique qui existe entre le principat devenu Empire et l'Italie moderne (et plus spécifiquement la ville de Rome). --37.173.81.197 (discuter) 8 mai 2019 à 14:59 (CEST)

Je ne vois pas pourquoi l'Italie serait la « continuité historico-juridique » de l'Empire Romain ? À part Mussolini, qui a déclaré une telle fadaise ?? --JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 9 mai 2019 à 09:13 (CEST)

Personne n’affirme cela, ici.
Nous soulignons seulement qu’il y a une revendication de continuité historico-juridique entre le Principat et l’Italie moderne. La question de la légitimité de cette revendication, qui relève du domaine politique (et non de l’Histoire ou du Droit d’ailleurs), est laissée aux interrogations du lecteur, qui — répétons-le — n’est pas toujours dépourvu d’intelligence.
Et histoire de donner des billes à ces interrogations : Confédération italique, Italica et Cavour, territoire et langue, sang et génétique, etc.
37.164.250.106 (discuter) 9 mai 2019 à 10:02 (CEST)

Ouh là ! Bon d'accord, je laisse la main. --JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 9 mai 2019 à 11:37 (CEST)

Bon pour moi en l'état, coup publicitaire permettant de jeter un coup d'œil sur l'histoire de Rome.L'amateur d'aéroplanes (discuter) 20 mai 2019 à 10:50 (CEST) no

« Relégation de qq. part », je ne crois pas que ça se dise, et puis ça fait une répétition, donc autant se passer du premier « de Rome ». --Fanfwah (discuter) 21 mai 2019 à 17:59 (CEST)

À défaut d'objection, je mets en place cette retouche de détail, moyennant quoi ok et validation dans la foulée, vu la balance des avis. --Fanfwah (discuter) 23 mai 2019 à 14:51 (CEST)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 24 mai 2019 à 01:02 (CEST)

 SenseiAC : ton anecdote proposée le 2019-05-07 21:58:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 24 mai 2019 à 01:02 (CEST)