Discussion:Ou bien... ou bien
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Philosophie et Littérature.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Philosophie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| À évaluer |  | Littérature (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Kierkegaard et Nietzsche[modifier le code]
Je ne vois pas l'intérêt du rapport Kierkegaard-Nietzsche, en tout cas traité de cette façon. Le rapport avec le dionysiaque est "vague", comme cela est dit, et celui avec l'apollinien est carrément fumeux.
La phrase "devient ce que tu es" est bien évidemment très ancienne, qu'on l'attribue à Pindare ou pas. Une phrase ancienne reprise par deux auteurs est bien maigre pour les rapprocher.
Je ne nie pas les rapprochements possibles entre Kierkegaard et Nietzsche, au contraire : le personnage de Socrate est un ironiste chez Nietzsche, comme chez Kierkegaard (c'est même le titre de sa thèse : Le concept d'ironie constamment rapporté à Socrate), chez les deux auteurs Socrate est en rapport avec le Christ, etc. Mais comme il ne s'agit pas de Ou bien... ou bien, ça n'a rien à faire là...
Il faudrait tout simplement supprimer cette partie, pleines d'ineptie sur Nietzsche, ou du moins d'approximations et de contre-sens.
J'ajoute encore que Kierkegaard n'ayant pas pu lire Nietzsche (simple problème de date) si les deux doivent être comparés, il faudrait plutôt le faire du point de vue de Nietzsche, donc sur la page de Nietzsche et non pas sur celle de K. ou d'un de ses bouquins.
Mais apparemment cela n'intéresse pas grand monde puisque personne ne répond... [Anonyme]
- Si, c'est important, on accède en cliquant sur la catégorie "oeuvres" de Kierkegaard à cette page (et d'ailleurs c'est bien pauvre). Le problème c'est justement que je n'ai pas lu encore ce livre, et en suis encore moins expert. C'est gênant néanmoins quelques soient les bonnes intentions qu'une telle page synoptique contienne un "essai" (je cite) personnel. La partie sur Nieztsche devrait sans doute être retirée ou mise à part, mais je ne m'en sens aucune légitimité. Il y a déjà un bandeau, alors que faire???
- Je pense que si une tierce personne plus experte de wikipedia passe elle peut prendre l'initiative de couper le passage et le préciser dans la discussion en disant à quelle date retrouver le texte dans les archives.
- Kierkegaard est très souvent utilisé comme référence mais assez peu accessible directement (en fait si il se lit bien, mais sa philosophie est dissiminée dans son oeuvre et pas grand monde n'a les éditions de l'Orante chez lui car c'est volumineux), il mériterait largement des pages synoptiques pour chacune de ses oeuvres. Les références et la "discussion" étant secondaires par rapport à un premier débroussaillage et travail de résumé. Aucun universitaire ou normalien en philosophie pour se charger de cela?
- Hydrelisk (d) 19 septembre 2012 à 11:47 (CEST)
- Cette section est manifestement (sans aucune référence) un « TI », par essence de niveau... comment dire...
- À supprimer si pas référençable.
- Hpa (discuter) 17 décembre 2022 à 13:33 (CET)