Discussion:Oswald le lapin chanceux/Bon article

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

  • Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Gemini1980 oui ? non ? 16 mars 2009 à 02:38 (CET)[répondre]

Proposé par : GdGourou - Talk to °o° 1 mars 2009 à 20:11 (CET)[répondre]

Le sujet est cerné et en dehors que quelques liens rouges (travail en cours), l'article me semble complet. En l'absence de source supplémentaire, il sera difficile d'atteindre un AdQ mais le label BA me semble au moins atteint. --GdGourou - Talk to °o° 1 mars 2009 à 20:14 (CET)[répondre]

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Bon article[modifier le code]

  1.  Bon article --GdGourou - Talk to °o° 1 mars 2009 à 20:14 (CET)[répondre]
  2.  Bon article Très bon, dans la lignée des autres articles sur les séries de courts-métrages de Disney. FR ¤habla con él¤ 1 mars 2009 à 21:23 (CET)[répondre]
  3.  Bon article. Tous les critères sont nettement atteints. Zetud (d) 2 mars 2009 à 19:24 (CET)[répondre]
  4.  Bon article sans aucun problème c'est toujours une bonne production Walt Gourou -- MICHEL (d)'Auge le 3 mars 2009 à 21:34 (CET)[répondre]
  5.  Bon article Gemini1980 oui ? non ? 3 mars 2009 à 22:11 (CET)[répondre]
  6.  Bon article Critères remplis, mais on peut déplorer un nombre assez important de lien rouges. -- Kyro Tok To Mi le 4 mars 2009 à 11:15 (CET)[répondre]
    C'est en cours... mais les occupations IRL m'ont rattrapées Émoticône--GdGourou - Talk to °o° 4 mars 2009 à 11:24 (CET)[répondre]
  7.  Bon article Sympathique article mûr pour le label. Vyk (café) 4 mars 2009 à 13:55 (CET)[répondre]
  8.  Bon article -- Fantafluflu (d) le 5 mars 2009 à 13:53 (CET)[répondre]
  9.  Bon article Dommage qu'il ne soit pas illustrer. Une représentation de Oswald par l'atelier graphique serait sympa. Ascaron ¿! 14 mars 2009 à 08:12 (CET)[répondre]

Attendre[modifier le code]

Neutre / autres[modifier le code]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

J’ai quelques réserves sur le style. Attention à l'orthographe pour un BA --> « afféré » par ex. Et l’abus de « Ce n'est qu'.... que » alourdit inutilement la phrase --Anne97432 (d) 6 mars 2009 à 08:31 (CET)[répondre]

Je n'ai aucun souci pour les retouches concernant le style tant que le fond est conservé. --GdGourou - Talk to °o° 6 mars 2009 à 09:18 (CET)[répondre]