Discussion:Open source/Neutralité

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Cette page sert à présenter les points non neutres de la page pour en discuter afin de les améliorer.
  • Dans ce genre de débat, le ton a vite tendance à monter. Merci de toujours rester courtois, même avec ceux qui ont un point de vue opposé au vôtre.
  • Cette page peut avoir déjà servi à une controverse précédente. Merci de suivre les instructions ci-après, le cas échéant.
  • Le bandeau de non-neutralité peut être retiré une fois que tous les contributeurs de l'article sont d'accord.
  • Liens utiles : Neutralité de point de vue, Questions fréquentes, Guide pratique.
  • important : n'oubliez pas d'ajouter le lien vers cette page dans la page principale des articles à neutraliser !

Copier/coller en début de cette liste le texte suivant :

* 18 : [[:Open source]] mis en place par ~~~ ([[Discussion:Open source/Neutralité|justification]])

Article(s) concerné(s) : Open source

Proposé par : 92.184.107.100 (discuter) 25 novembre 2020 à 10:01 (CET)[modifier le code]

Problèmes de non-neutralité[modifier le code]

En l'état actuel, la page restreint la notion d'"open-source" à une définition précise formulée par un organisme, OSI (parmi de multiples envisageables) et n'est pas inclusive. Elle indique que pour être open-source, il faut "respecter des critères précisément établis par l'Open Source Initiative (OSI)" et de fait exclut un certain nombre de cas. Exemple: Creative Commons BY-SA-NC est exclu de l'OSI-open-source mais est bien open-source au sens général.

La publication "open-source" dans le monde est bien plus large et est indépendant de tout organisme et d'un éventuel trademark que met l'OSI sur le mot "open source". L'"open-source" ne se limite pas à une définition avec un certain nombre de points précis édictée par un organisme (OSI), c'est une pratique courante de partage du code. L'OSI fait partie de l'Histoire de ce mouvement bien sûr, mais n'est pas représentative de 100% de ce mouvement. Le fait même qu'il y ait le "logo officiel" de l'OSI (vert, avec un symbole (R) Registred Trademark, sic!) sur la page n'a aucun sens. L'open-source est un mouvement culturel mondial, et pas une certification donnée ou non par une officine, ni une trademark.

Propositions pour la neutralisation[modifier le code]

Deux solutions:

  • renommer cet article en "OSI-Open source"
  • garder le nom "Open source" et réécrire l'introduction pour donner une définition plus vaste d'abord, et arriver à l'OSI comme un cas particulier de ce mouvement général

Observations:

  • Dans tous les cas, retirer le "logo officiel" de l'OSI (logo vert, avec un symbole (R) Registred Trademark, sic!). Le lecteur doit comprendre que "open-source" ne doit pas être perçu comme une trademark OSI

--JB68237 25 nov 2020 à 10:01 (CET)

Retirer le "logo officiel" de l'OSI et réécrire l'introduction [...].

Cela semble couler de ... source. D'ailleurs, l'introduction dit que l'open source s'applique aux logiciels et aux œuvres de l'esprit « dont la licence respecte des critères précisément établis par l'Open Source Initiative » ; Or, sauf erreur de ma part, l'OSI traite uniquement des licences logicielles. --Xminor (discuter) 1 mars 2021 à 00:26 (CET)

D'après JB68237, la version anglophone règle ce problème. Dans ce cas, une solution pourrait être de faire une traduction pure et simple de l'article anglais. --Stoiid (discuter) 13 mars 2021 à 17:54 (CET)