Discussion:Olympia von Arco-Zinneberg
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Admissibilité[modifier le code]
Conserver, même si sa notoriété est récente et s'explique d'abord par son mariage avec Jean-Christophe Napoléon, le 19 octobre 2019. Par ailleurs, Olympia est de facto princesse Napoléon, et appelée à le rester. LORIENT64 (discuter) 20 octobre 2019 à 18:15 (CEST)- Conserver - Carolus (discuter) 21 octobre 2019 à 02:40 (CEST)
- Conserver.Tout à fait d'accord pour l'admissibilité de fait. En revanche, tout à fait contre le renommage en Olympia, princesse Napoléon ou Olympia von Arco-Zinneberg, princesse Napoléon, contraires aux usages de wp:fr. --Cyril-83 (discuter) 20 octobre 2019 à 18:28 (CEST)
- Conserver Le débat tourne en rond. D'évidence, cet article va s'étoffer surtout quand vont apparaître les prochains petits Bonaparte. Là, Olympia, et à juste titre, aura toute sa légitimité92.103.164.11 (discuter) 22 octobre 2019 à 16:01 (CEST)
- Conserver, il n'y a même pas de débat à avoir --Giberville (discuter) 23 octobre 2019 à 15:09 (CEST)
- Et quelles sont les sources, en dehors du mariage, qui démontrent cette notoriété ? Je n'ai pas trouvé de critères spécifiques sur les déscendants et déscendantes de monarques. — tyseria, le 20 octobre 2019 à 20:59 (CEST)
- Alors dans ce cas, on supprime l'article consacré à Alix de Foresta ? Olympia est l'épouse du prétendant au trône impérial, c'est un faitLORIENT64 (discuter) 20 octobre 2019 à 21:08 (CEST)
- Je n'ai pas regardé précisement le cas d'Alix de Foresta, mais je suppose que depuis son mariage il y a 70 ans elle a suffisamment de sources centrées et notables pour respecter WP:CAA. Est-ce le cas d'Olympia von Arco-Zinneberg ? J'en doute.
- Et oui, le fait qu'elle soit mariée à Jean-Christophe Napoléon est un fait indéniable, mais en quoi c'est suffisant pour prouver son admissibilité ? — tyseria, le 20 octobre 2019 à 21:16 (CEST)
- Tyseria, on supprime dans ce cas toutes les pages concernant les épouses des prétendants, toutes familles confondues ? --Cyril-83 (discuter) 20 octobre 2019 à 23:39 (CEST)
- oui, Cyril — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB1D:93:D900:71B1:F3CE:54:29C4 (discuter), le 21 octobre à 03:19
- S'il n'y a pas les sources nécessaires, oui. J'attends toujours de voir en quoi être épouse d'un prétendant aujourd'hui est un critère d'admissibilité. — tyseria, le 21 octobre 2019 à 08:06 (CEST)
- Eh bien tu vas te heurter à une majorité, je pense. D'autant que les articles internationaux foisonnent ! Et si tu doutes toujours, tu auras du boulot pour signaler toutes les pages à supprimer ! Bon courage, Tyseria. --Cyril-83 (discuter) 21 octobre 2019 à 09:22 (CEST)
- Sauf que les autres épouses de prétendants me semblent elles au contraire admissible. Ici on parle d'Olympia von Arco-Zinneberg qui ne rentre pas dans les critères. — tyseria, le 21 octobre 2019 à 09:29 (CEST)
- La discussion tourne en rond, donc : Discussion:Olympia von Arco-Zinneberg/Suppression. — tyseria, le 21 octobre 2019 à 09:32 (CEST)
- Ah bon ? Et en quoi Philomena de Tornos y Steinhart, María Margarita Vargas Santaella, Isabelle d'Orléans (1878-1961), Marie-Dorothée de Habsbourg-Lorraine, Marie-Isabelle d'Orléans, Clémentine de Belgique, Marie-Clotilde de Savoie, etc. possèdent-elles davantage de critères d'admissibilité ? La longueur des articles ? Le nombres de références ? La présence de notice d'autorité ? Bravo pour votre collaboration et votre recherche du détail. --Cyril-83 (discuter) 21 octobre 2019 à 10:16 (CEST)
- Quand je dis que « les autres épouses de prétendants me semblent elles admissible », c'est bien évidemment en parlant des sources. Je vais pas faire du cas par cas, mais regardons rapidement : María Margarita Vargas Santaella a des sources en 2004 et 2012 ; Isabelle d'Orléans (1878-1961), vu ses décorations, est notable amha, idem pour Marie-Dorothée de Habsbourg-Lorraine, a qui on peut trouver plusieurs articles dans la presse du XIXe ici ; Clémentine de Belgique a un livre sur elle ainsi que cet article [1] de 1904. Il doit en exister d'autres pour son mariage. Or pour Olympia von Arco-Zinneberg je ne trouve des sources que de ce mois-ci (ou du moins de cette année). — tyseria, le 21 octobre 2019 à 13:29 (CEST)
- Les pages Philomena de Tornos y Steinhart (8 juillet 2017) et María Margarita Vargas Santaella (2 janvier 2008) ont été admises alors que ces deux personnalités n'avaient aucun statut particulier ni notoriété publique. C'est précisément à partir de leur mariage (et même de leurs fiançailles et annonce de leur mariage) que leur notoriété commence. --Cyril-83 (discuter) 21 octobre 2019 à 13:38 (CEST)
- Quand je dis que « les autres épouses de prétendants me semblent elles admissible », c'est bien évidemment en parlant des sources. Je vais pas faire du cas par cas, mais regardons rapidement : María Margarita Vargas Santaella a des sources en 2004 et 2012 ; Isabelle d'Orléans (1878-1961), vu ses décorations, est notable amha, idem pour Marie-Dorothée de Habsbourg-Lorraine, a qui on peut trouver plusieurs articles dans la presse du XIXe ici ; Clémentine de Belgique a un livre sur elle ainsi que cet article [1] de 1904. Il doit en exister d'autres pour son mariage. Or pour Olympia von Arco-Zinneberg je ne trouve des sources que de ce mois-ci (ou du moins de cette année). — tyseria, le 21 octobre 2019 à 13:29 (CEST)
- Ah bon ? Et en quoi Philomena de Tornos y Steinhart, María Margarita Vargas Santaella, Isabelle d'Orléans (1878-1961), Marie-Dorothée de Habsbourg-Lorraine, Marie-Isabelle d'Orléans, Clémentine de Belgique, Marie-Clotilde de Savoie, etc. possèdent-elles davantage de critères d'admissibilité ? La longueur des articles ? Le nombres de références ? La présence de notice d'autorité ? Bravo pour votre collaboration et votre recherche du détail. --Cyril-83 (discuter) 21 octobre 2019 à 10:16 (CEST)
- Eh bien tu vas te heurter à une majorité, je pense. D'autant que les articles internationaux foisonnent ! Et si tu doutes toujours, tu auras du boulot pour signaler toutes les pages à supprimer ! Bon courage, Tyseria. --Cyril-83 (discuter) 21 octobre 2019 à 09:22 (CEST)
- S'il n'y a pas les sources nécessaires, oui. J'attends toujours de voir en quoi être épouse d'un prétendant aujourd'hui est un critère d'admissibilité. — tyseria, le 21 octobre 2019 à 08:06 (CEST)
- oui, Cyril — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB1D:93:D900:71B1:F3CE:54:29C4 (discuter), le 21 octobre à 03:19
- Tyseria, on supprime dans ce cas toutes les pages concernant les épouses des prétendants, toutes familles confondues ? --Cyril-83 (discuter) 20 octobre 2019 à 23:39 (CEST)
- Alors dans ce cas, on supprime l'article consacré à Alix de Foresta ? Olympia est l'épouse du prétendant au trône impérial, c'est un faitLORIENT64 (discuter) 20 octobre 2019 à 21:08 (CEST)
Fin de la discussion[modifier le code]
Je propose de clore cette discussion et de conserver cet article. 5 avis "à conserver", aucune "suppression". Et de fait, l'article est appelé à s'étoffer notamment à l'occasion de la prochaine naissance, vraisemblablement dès 2020, et qui donnera pleine légitimité à la nouvelle princesse Napoléon.3 novembre 2019 à 18:44 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par LORIENT64 (discuter), le 3 novembre 2019 à 18:44 (CET)