Discussion:Oliver Stone

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

les FARC, officiant contre le gouvernement dictatorial colombien[modifier le code]

A ce que je sache, la colombie est une démocratie. Me tromperais-je ? Briseur (d) 4 juillet 2008 à 01:52 (CEST)[répondre]

A mon sens, et sans porter de jugement ni sur les idées des FARC, ni sur leurs activités, l'existence-même des FARC sufit à démontrer qu'il y a clairement que la "démocratie Colombienne" souffre d'un certain nombre de problèmes. Il faut rappeler que ce pays, comme de nombreux pays d'amérique latine ou d'affrique est soumis à d'intenses pression de la part d'autre pays, ce qui fait que la "démocratie colombienne" n'est guère qu'une façade.
Je pense donc que parler de gouvernement combien démocratiquement élu et tout aussi partiale que de parler de dictature colombienne. Pour une plus grande neutralité de l'article, j'enlève donc la partie "démocratiquemment élu".
--Ashram (d) 21 novembre 2008 à 10:54 (CET)[répondre]


Du terrorisme des FARC[modifier le code]

Je me permet de nuancé le terme terrorisme car ce dernier est subjectif. En effet, il faut se souvenir que pour le gouvernement de Vichy, alors seul gouvernement légale de la France, comme pour l'occupant allemand, les resistants étaient des terroristes.

--Ashram (d) 14 mars 2009 à 14:41 (CET)[répondre]


CORRECTION urgente : le terme "acte TERRORISTE" désigne un type d'action PRECISE, il caractérise une attaque sciemment dirigée contre des civils par définitions non-armés et non-combattants, généralement dans le but de saper le moral d'une population, et de l'améner à céder à des exigences.

Ce terme N'est donc ABSOLUMENT PAS "subjectif", même s'il a été employé par le gouvernement de Vichy (apparamment) et par l'occupant allemand pour "désigner" les résistants français ; dans cet exemple, le terme a été employé comme une insulte d'une part, avec une visé propagandiste d'autre part.

Il peut y avoir un véritable "terrorisme d'état", comme durant la Seconde Guerre mondiale, durant laquelle les Forces Alliées ont bombardé volontairement les civils allemands, et réciproquement, les Force de l'Axe ont bombardé volontairement les civils britaniques.

Le "terrorisme" peut aussi être le fait de groupuscules, qui n'ont pas les moyens de faire face à une armée, mais peuvent atteindre les civils, les "groupuscules terroristes" attaquent volontairement et systématiquement la population, et essayent par ce moyen de faire plier un gouvernement ou une armée ! Unisexe (d) 5 avril 2009 à 04:00 (CEST)[répondre]

CORRECTION TOUT AUSSI URGENTE Votre définition du terrorisme est partielle, voir partiale. En effet, vous omettez aussi de parler de l'utilisation qui est fait du mot terrorisme afin de discrédité un mouvement d'opposition. Ce qu'à fait le régime de Vichy et l'occupant allemand pendant la guerre. Je maintient donc que le termes "Terroriste" est subjectif. Surtout quand il est utilisé comme dans cette article. --Ashram (d) 3 juin 2009 à 11:01 (CEST)[répondre]

Nationalité[modifier le code]

Sa mère étant française, Oliver Stone n'a-t-il pas la double nationalité et n'est-il donc pas franco-américain?

--Frania Wisniewska (d) 8 septembre 2010 à 14:21 (CEST)[répondre]

Hugo Chavez[modifier le code]

J'ai ouï dire qu'Oliver Stone avait réalisé un documentaire, mais aussi un biopic sur Chavez... aucune trace, si ce n'est la confirmation d'Oliver Stone qu'il était en production fin de l'année dernière.