Discussion:Old Westminsters Football Club/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Old Westminsters Football Club » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 31 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 février.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Old Westminsters Football Club}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Old Westminsters Football Club}} sur leur page de discussion.

Proposé par : Matpib (discuter) 23 janvier 2015 à 11:22 (CET) Club de football anglais mineur qui n'a connu ses meilleures heures que lors du XIXe siècle. Aucun palmarès national. Son meilleur résultat est un quart de finale de la FA Cup.[répondre]

Il est parfaitement vrai que ces clubs des premiers temps du football anglais entrent très difficilement dans les cases des critères de Wikipédia tels qu'établis avec notre vision du XXIe siècle.

La sélection en équipe nationale de 6 de ses membres n'est pas un critère à retenir. Les critères de sélection n'étaient pas très bien établis à l'époque. Ce club n'a aucun palmarès national. un quart de finale de la Cup ne signifie pas grand chose, une place de finaliste, ça aurait eu du sens.

Aucun ouvrage n'a été écrit sur le club alors que la littérature britannique sur le football victorien est assez importante. On trouve de ci de là des mentions du club dans des livres et/ou sur Internet, mais uniquement dans le cadre de la recension des résultats de la Coupe d'Angleterre. Strictement rien de centré.

Totalement hors critères d'admissibilité du football WP:FOOT.

Conclusion

Suppression Suppression traitée par Ghoster (¬ - ¬) 7 février 2015 à 00:06 (CET)[répondre]

Raison : Consensus pour la suppression, hors critères d'admissibilité du football.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1. Quelques sources dans l'article, par ailleurs intéressant et instructif. --Agamitsudo (discuter) 23 janvier 2015 à 12:02 (CET)[répondre]
    Quelques sources ? Une blague ? englandfootballonline.com fait un recensement des internationaux et ensuite un travail statistique. Strictement rien de centré sur le club. fchd.info donne la liste des scores du club en Coupe d'Angleterre. Une statistique mais strictement aucun travail sur le club. le lien BNF a =n'a rien à faire là puisque il propose des photos sur le Red Star (le lien avec Old Westminster ?) L'arthurian league est une division de football qui regroupe des équipes amateurs d'anciens membres des écoles publiques anglaises et qui ne fait pas partie du English football league system qui pourtant regroupe 21 niveaux successifs. Les deux livres cités, oui, le club est cité parce que ces livres proposent la liste des matchs de la Coupe d'Angleterre, mais c'est tout, une simple citation avec un score à côté. Matpib (discuter) 23 janvier 2015 à 12:13 (CET)[répondre]
     Conserver En tant que créateur de l'article. Je tiens à préciser que je l'ai créé parce que c'était un lien rouge dans l'article sur le Red Star. Le livre "A history of football" présente le club comme l'un des fondateurs du football actuel quand même. LoupDragon42 (discuter) 23 janvier 2015 à 17:41 (CET)[répondre]
    un club qui ne participe pas aux 15 premières Cup, qui n'a rien inventé en termes footballistiques, qui n'a aucun palmarès national, ne peut « être un des fondateurs du football actuel quand même ». Mais dis donc, tu ne m'as pas dit sur ma pdd que tu ne l'avais pas ce bouquin ?. Merci donc de proposer rapidement des sources concluantes sur ce "rôle fondateur du football actuel". Matpib (discuter) 23 janvier 2015 à 18:00 (CET)[répondre]
    Ce rôle de « fondateur » est expliqué à la page 150 du livre. Je le sais grâce à l'article anglais qui utilise cette source, ainsi que en:Westminster School. LoupDragon42 (discuter) 23 janvier 2015 à 18:18 (CET)[répondre]
    WP n'est pas une source pour WP. Surtout quand l'info est totalement fausse. Old Westminster a été fondé en 1885 soit plus de 10 ans après la première compétition et plus de 30 ans après les premiers grands clubs estudiantins. On est très loin d'une des premières écoles de football... l'article anglophone annonce aussi un rôle dans l'établissement du Hors jeu ce qui est totalement impossible puisque cette règle a été adoptée en 1866 soit 22 ans avant la création du club. Bref, Traduire un article d'une WP à l'autre c'est aussi vérifier la véracité des infos. Matpib (discuter) 23 janvier 2015 à 18:41 (CET)[répondre]
    Tu dois avoir raison... D'autres incohérences existent également. Par exemple, le club fondé en 1885 aurait réussit à aller en quarts de la FA Cup en 1884. Trop d'incohérences existent et je dois avoir tort, je l'avoue. Je change mon vote en neutre, toutefois. LoupDragon42 (discuter) 23 janvier 2015 à 21:21 (CET)[répondre]
  2.  Conserver — Aurait introduit la passe en avant, cf. w:en:Old_Westminsters_F.C.#cite_ref-1… La règle du hors-jeu en serait la conséquence, la passe en avant étant à l’origine interdite comme en rugby sur toute la surface du terrain… genium ⟨✉⟩ 30 janvier 2015 à 19:50 (CET)[répondre]
    Notification Genium : Non ce n'est pas ce club qui est concerné par cette "invention", mais des étudiants de l'établissement scolaire. Le club a été créé plusieurs dizaines d'années après. Le même article que tu cites dit bien que le choix de la Fédé anglaise des règles en usage à Westminster et à Charterhouse a été fait en 1867 et que le club dont nous débattons ici a été créé en 1885. Nous avons d'un côté des étudiants qui pratiquent dans le cadre de l'école des règles de football différentes du Rugby Union mais qui jouent au (futur) football dans un cadre strictement estudiantin et de l'autre un club affilié à la FA qui dispute des compétitions officielles près de 20 ans après. Matpib (discuter) 30 janvier 2015 à 21:27 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Selon ma proposition. Matpib (discuter) 23 janvier 2015 à 11:22 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer Bien que je n'aime pas le foot et n'y connaisse pas grand chose, j'aurais eu tendance à conserver de par l’ancienneté du club, son pays d'origine, laissant présager un éventuel historique, un petit intérêt encyclopédique. Mais l'argumentaire du proposant est correctement rédigé, et la phrase « Aucun ouvrage n'a été écrit sur le club alors que la littérature britannique sur le football victorien est assez importante. » ainsi que l'analyse des sources ci-dessus ont fini par me convaincre sans trop de difficulté de donner un avis en suppression. J'ouvre une courte parenthèse pour faire remarquer au passage que le sourçage des articles sur le football semble, de façon générale, être une option non retenue par le créateur de cet article (smiley avec un rire sarcastique). --Arroser (râler ?) 23 janvier 2015 à 13:37 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer en accord avec le proposant, aucune source centrée en dehors des scores--Remy34 (discuter) 23 janvier 2015 à 14:12 (CET)[répondre]
  4.  Supprimer Rien à rajouter à ce qu'a dit le proposant sur l'ensemble de cette PàS. Floflo62 (d) 24 janvier 2015 à 16:02 (CET)[répondre]
  5.  Supprimer Je n’ai pas une grande connaissance du monde du foot, mais j’ai confiance dans le jugement de Matpib sur le sujet ; je me rallie donc à son argumentaire en l’absence d’arguments convaincants du côté des tenants à la conservation (qui n’ont d’ailleurs pas répondu aux objections soulevées). ℳcLush =^.^= 30 janvier 2015 à 23:21 (CET)[répondre]
  6.  Supprimer A la lecture des arguments de Matpib et des autres participants. Article à supprimer et reprendre sur une base saine si possible. --Paper Street Soap Co (discuter) 1 février 2015 à 15:06 (CET)[répondre]
  7.  Supprimer--Pas de sources pertinentes pour le moment--Adri08 (discuter) 3 février 2015 à 16:29 (CET)[répondre]

Neutre[modifier le code]

  1.  Neutre Sans avis sur la question. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 24 janvier 2015 à 16:36 (CET)[répondre]
  2.  Neutre Car si on suit les critères, HC, mais comme il s'agit d'un club de football des années 1900, les critères sont difficiles à appliquer car il est plus pour les années actuelles que celles de 1900. De plus, club de six internationaux anglais.--— FCNantes72 (d) 4 février 2015 à 16:42 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1.  Neutre tendance + Plutôt supprimer Créateur de l'article, mais il est vrai que trop d'incohérences existent. Les faits notables du club semblent avoir été créés de toute part. LoupDragon42 (discuter) 23 janvier 2015 à 21:22 (CET)[répondre]