Discussion:Objets magiques de Harry Potter

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Source[modifier le code]

D'où viennent les information concernant le fait qu'il y ait 101 cartes et pour les numéros associés à chacune ? --djo0012 16 août 2006 à 06:52 (CEST)

Les infos concernant les 101 cartes de sorciers et sorcières célèbres viennent des jeux vidéos "Harry Potter"
d'accord merci pour ta réponse, et merci aussi pour le cadre. --djo0012 16 août 2006 à 13:38 (CEST) p.s. pense a signer tes message.

Nom de l'article[modifier le code]

Il manque un "s" à Cartes de Chocogrenouille (Et éventuellement, un "s" à ChocogrenouilleS). Doit-on renommer la page pour si peu ? Fabusnow 17 août 2006 à 20:26 (CEST)

d'apres moi un peu le renomme de toute maniere j'avais dans mes note de faire une page comme celle-ci et elle contenais un "s" donc en voyant qu'un page du genre a ete cree je l'ai cree en redirect. donc se serait comme echanger les 2 pagess pour garder la bonne ortographe. --djo0012
Ah oui, la redirection n'est pas plus mal, merci Djo. Fabusnow 18 août 2006 à 00:51 (CEST)

Chocogrenouille[modifier le code]

Depuis Discuter:Carte de Chocogrenouille/Suppression, source possibles d'informations pour enrichissement:

Voyons voir... Sur en:, ils ne consacrent pas d'article spécifique à cet élément. On le retrouve plutôt à en:Magical objects in Harry Potter#Magical Sweets. Sur les sites de référence accessible via le net, on retrouve:

Courte commercialisation en grandes surfaces en France, on les trouve dans des boutiques spécialisées comme www.sweet-american-market.fr par exemple.

Commentaires déplacés depuis la PDD de l'article "Reliques de la Mort", fusionné avec celui-ci[modifier le code]

Je suis à l'origine des modifications majeures sur l'article et je suis heureux de voir les modifications qui y ont été appprtées depuis. Question: êtes-vous certain de la filiation entre les Gaunt (merci pour la correction au fait: Elvis et non pas Marvolo pour notre belle langue ^^), descendants de Salazar Serpentard, et les Peverell? Qui vient avant qui d'ailleurs? Les Peverell ou Serpentard? Le deuxième frère n'est-il pas mort sans descendance vu que sa bien-aimée était morte?... Pour ma part, je pense que les Gaunt ont récupéré la pierre, l'ont fait sertir sur une bague (ou peut-être ont-ils récupéré la bague), et se l'ont transmise de génération en génération, prenant pour blason le symbole des Reliques de la Mort gravé dessus et ainsi justifier leur appartenance à une famille de longue lignée, des Sangs-purs... Tous les commentaires sont les bienvenus! maspleben@hotmail.fr


Pour les descendances, Elvis Gaunt revendique les deux devant le magicien du ministère venu chez lui. Les Peverell se sont "éteints" dans le sens où aucun homme ne portait plus le nom, mais une femme a pu épouser un descendant de Serpentard.

Pour le nom français de la "baguette de la mort", je le traduirais plus comme la baguette en sureau, que comme la baguette de l'aîné. En effet, tout le monde l'appelle "Elder wand" même ceux qui ne font pas le rapprochement avec l'histoire des 3 frères (la confusion est facile, le mot anglais étant le même pour aîné et sureau.), et souvent dans ce livre, les baguettes sont dénommées par le bois qui la compose. Voldemort lui même semble obsèdé par le bois des baguettes (il demande de quel bois est la baguette de Lucius).

Si je reprend la légende, dans le chapitre "Tale of the three brother", il est écrit après la requête du "oldest brother" : "So Death crossed to an elder tree on the banks of the river, fashionned a wand from a branch that hung there, end gave it to the oldest brother".

La baguette est donc bien en Sureau, et tout le monde l'appelle "Elder Wand" et pas "Elder's Wand". Je pense que le terme correct doit être Baguette en sureau, et pas baguette de l'aîné.

Je suis celui qui a récemment fait une refonte de l'article, et j'aimerais bien trouver une image représantant le symbole des Reliques, autres que l'immense qui fait au moins 350 pixels par 350,

Baguette en sureau[modifier le code]

Bonjour,

Tout à fait d'accord sur la remarque de traduction, le sens se rapportant au bois de la baguette semble le plus probable (baguette de l'ainé se rapprterait au frère le plus vieux mais cela est moins cohérent avec l'histoire), L'auteur joue de toutes façons avec les mots pendnat les 7 tomes ("I open at the close", que j'avais traduit par crepuscule sans penser au sens le plus évident... drôle non ?)

Symbole[modifier le code]

Oui, c'est vrai, le symbole des reliques qui est affiché sur cette page correspond avec celui qui est imprimé sur le livre en version anglaise. Mais dans la version française on décrit le symbole comme étant un trait vertical entouré d'un cercle lui meme entouré d'un triangle.Dobby (d) 26 mars 2008 à 13:19 (CET)

Validité[modifier le code]

Salut les gens, je ne voudrais pas être rabat joie mais est-ce que tout ça mérite un article ? On parle de choses fictives dans un roman pour enfants et on lui donne un titre pompeux. a la rigueur "reliques de la mort(harry potter)" aurait ete plus approprie. je sais que pour certains c est peu distinct de la vie reelle;) mais bon pour moi un article sur des reliquers la mort et tout ca c est du serieux... on pourrait inclure ca dans un paragraphe dun autre article sur ce cher monsieur potter et encore tout devoile d un roman copyrighte cest deja limite, sans parler du spoil... a quand le bandeau "spoiler alert"? bon voila je m insurge parce que certaines pages très serieuses mais sur des sujets qui plaisent pas sont refusees alors que d autres a la validite limite sont bien presentes parceque a la mode. je suis pour tous les sujets tout est bon a dire si c est bien classe et presente de la bonne maniere. la on s ecarte des lignes directrices de l encyclopedie mais bon ... harry potter c est sacre. allez y flamez moi je ne reviendrais pas c est juste pour attirer l attention.

évidement que tout ca merite un article! --78.227.37.17 (d) 12 février 2010 à 16:06 (CET)

Les Reliques de la Mort[modifier le code]

Je reprend ici une discussion que j'ai mis dans l'article Lieux dans l’univers de Harry Potter, car c'est ici qu'elle à sa place.

Une phrase dans l'article cité dit :
«Les Peverell ont reçu la Pierre de Résurrection, ainsi que les deux autres reliques de la mort : la Baguette de Sureau et la Cape d'invisibilité .»

Jusqu'à ce matin, l'article disais "fabriqué".

Reçues ou fabriquées ?

Dans Harry Potter et les Reliques de la Mort, chapitre 35 "King's Cross", p. 832-833 de l'édition de poche "folio junior, Dumbledore dit à Harry : «(Les frères Peverell) étaient les trois frères du conte […]. De là à penser qu'il ont bel et bien rencontré la Mort sur un chemin solitaire… Plus vraisemblablement, il s'agissait sans doute de sorciers très doués, dangereux, qui on réussi à créer ces puissants objets. L'Histoire des Reliques de la Mort me paraît plutôt relever d'une légende issue des objets eux-mêmes.»

C'est quasiment une définition du mythe qui est ici donnée par Dumbledore.

Alors, reçues ou fabriquées ?

Je pense que cette réflexion de Dumbledore à sa place dans l'article Objets magiques dans l’univers de Harry Potter.

--H2o (d) 20 janvier 2011 à 10:32 (CET)

Je suis d'accord, il faut parler de la légende (les cadeaux offerts par la mort) et de l'interprétation de Dumbledore. Par contre, pourquoi ne pas classer les Reliques parmi les « Artefacts magiques légendaires », au même titre que l'épée de Gryffondor et la pierre philosophale ? --Xiglofre (discuter) , 20 janvier 2011 à 11:11 (CET).

À propos de l'image supprimée[modifier le code]

Il est d'un garde-temps précoce (sablier) d'une église en Suède. Il est sans rapport avec les films HP. Le Prof 71.239.87.100 (discuter) 1 novembre 2014 à 13:32 (CET)

J'avais utilisé cette photo en attendant mieux. Ce n'est pas encore parfait actuellement, mais il commence a y avoir sur Commons des photos des objets utilisés dans les films. --H2O(discuter) 1 novembre 2014 à 14:04 (CET)

Sommaire à droite[modifier le code]

Quelqu'un peut me dire pourquoi le sommaire a été mis à droite, alors que dans 99 % des articles de Wikipédia, le sommaire est à gauche ?

Quelqu'un serait-il ennuyé si je mettais le sommaire à gauche ? Et si oui, pourquoi ?

Cordialement,

--Éric Messel (discuter) 12 novembre 2014 à 22:39 (CET)

R3R[modifier le code]

Vu les différentes révocations. J'ai effacé la case et je propose que vous fassiez une discussion ici ce sera plus sein que de révoquer à chaque fois. Comme cela chacun pourra expliquer son point de vue. Bien à vous, --Huguespotter (discuter) 16 septembre 2016 à 17:04 (CEST)

J'ai participé à cette discussion car le nouvel avis (annulé par la suite), me semble plus crédible que l'ancien : en effet, Il ne peut pas y avoir d'horcruxe sans mort. Un des morts de cette nuit est donc associé à cet Horcruxe. Trois personnes sont mortes cette nuit : - les parents de Harry, - Voldemort (du moins son corps, vu qu'il est protégé par les autres Horcruxes), par le sortilège de la mort rebondissant sur Harry, comme indiqué explicitement dans le livre. Lequel ?

Il est simplement dit dans le roman (je ne l'ai pas sous la main alors je ne peux pas citer exactement) par Dumbledore que le horcruxe est créé accidentellement lorsqu'il tente de tuer Harry, non? Le reste relève de la spéculation et donc du travail inédit. Soit dit en passant, je trouve tout ce tableau récapitulatif superflu et typique du niveau de détail excessif qu'on trouve dans ce genre d'articles, mais tant qu'il est là autant le garder correct. Mezigue (discuter) 18 septembre 2016 à 14:19 (CEST)

Œil Magique de Fol Œil[modifier le code]

Bonjour, Bonsoir, J'ai parcouru en diagonale la page Objets Magiques de Harry Potter et je n'ai pas remarqué de section pour l’œil magique de Maugrey. Je pense qu'il serait peut-être utile de créer une section pour cet objet magique assez incroyable. Le seul soucis serait peut-être le manque de sources (pas de page Pottermore). Un avis ? Zengyl (discuter) 5 octobre 2018 à 18:12 (CEST)