Discussion:Nouvelles obédiences maçonniques françaises

Chapitre "Grande Loge égyptienne de France"

Je me permets d'attirer l'attention des contributeurs "anonymes" qui sont intervenus ces derniers jours sur cette partie de l'article sur les informations données dans le document Projet:Franc-maçonnerie/FAQ.

En l'occurence, les actions en question (mise en évidence outrancière de cette obédience au moyen de majuscules abusives et du non-respect de l'ordre alphabétique[1], liens abusifs vers des sites externes, suppression de liens vers une source critique à l'égard de cette obédience et ajout d'affirmations prenant partie dans la controverse [2]):

• Sont très mal vues sur Wikipédia, où ils sont considérés comme du spam.
• Nuisent beaucoup plus à l'image de marque de cette obédience qu'il ne la serve et pour cette raison, nécessitent que soit envisagée la possibilité qu'elles résultent d'une provocation, mise en oeuvre pas des personnes qui, en réalité, agiraient ainsi pour lui nuire. (Ne dramatisons pas toutefois: il peut aussi ne s'agir que du banal excès de zèle d'un jeune membre).
• Seront retirées des articles car elles sont non conformes aux règles éditoriales de Wikipédia.
• Mais ne pourront pas être retirées de l'historique de l'article, où elle resteront pendant des années la preuve de ce qui aura été soit une action publicitaire peu reluisante de la part de cette obédience, soit une provocation organisée par quelqu'un qui lui aurait été hostile, soit l'excès de zèle d'une jeune membre. Cette trace conserve de plus l'adresse IP de l'auteur d'origine, permettant ainsi en cas de besoin, de l'identifier plus précisément.

Je souhaite donc, dans l'intérêt de tous, que nous en revenions au plus vite aux règles et principes éditoriaux de Wikipédia, et en particulier à la plus stricte NPOV. En particulier dans le cas présent, un article de Wikipédiane peut en aucun cas contenir une phrase disant qu'une filiation serait, ou ne serait pas, légitime. Wikipédia ne peut pas prendre partie sur ce genre de chose. Elle ne peut que rapporter, en les attribuant à leurs auteurs, les différents points de vue, sans prendre partie pour aucun d'entre eux.

Très sincèrement

--Christophe Dioux (d) 12 janvier 2008 à 19:33 (CET)

Manifestement, ces modifications sont faites par un contributeur qui n'a pas de compte sur Wikipédia et qui change d'adresse IP tous les jours. Ca fait trois jours que j'essaye en vain de la contacter. S'il passe par ici, il est invité à lire le message ci-dessus, à revoir sa conception de Wikipédia et à engager la discussion: Wikipédia n'est pas un blog dans lequel chaque obédience pourrait écrire ce qu'elle souhaite dans son chapitre à elle. Ce n'est pas du tout ainsi que Wikipédia fonctionne. --Christophe Dioux (d) 14 janvier 2008 à 15:46 (CET)

Réponse: Le fonctionnement de WIKI n'est pas simple et j'avoue ne pas comprendre que les informations officielles de la GLEDF puissent être transformées au profit d'autres qui viennent à l'encontre de la réalité quotidienne de notre ordre. Est ce là un outil d'information objectif ? En enlevant comme je l'ai fait, la partie litigieuse à votre esprit le problème me semble résolu. H. responsable GLEDF

Merci de cette réponse. Non, hélas, je ne pense pas que le problème soit résolu, mais en établissant le contact nous avons déjà fait un énorme progrès vers sa résolution. Le problème principal pour l'instant est technique: Nous ne parvenons pas à communiquer parce que vous n'avez pas de compte wikipédia et que votre adresse IP change tout le temps. Le plus simple serait:

1) De convenir de poursuivre la discution sur cette page

2) Que vous ouvriez un "compte anonyme" sur Wikipédia. D'abord ce serait plus discret pour vous (puisque vos adresses IP, bien que changeantes, sont quand même enregistrées et rendues accessibles au public), et ensuite ça permettrait de vous contacter beaucoup plus facilement.

Sur le fond maintenant, ce n'est pas, en l'espèce, tant les informations officielles qui ne vont pas que la façon dont il faut les présenter. En d'autres termes, Wikipédia ne peut pas prendre position. Elle ne peut donc pas dire:

« L'obédience [...] prouve sans ambiguïté [...] »

car ça reviendrait à dire que Wikipédia reconnaît que la preuve apportée est "sans ambiguïtié". Ce serait une prise de position sur la validité du raisonnement de votre obédience. Or, nous ne pouvons pas le faire, ni dans un sens, ni dans l'autre. Tout ce que nous pouvons faire, c'est relater des faits. Or les faits sont que votre obédience dit qu'elle prouve sans ambiguïté que etc. Peut-être que ce qu'elle dit est vrai, peut-être que non. Wikipédia n'a pas à prendre position sur ce point. En revanche, elle peut et doit dire ce qui est indiscutable, à savoir relater sans prendre partie ce qu'affirment les uns et les autres. C'est pourquoi la formulation que je propose me semble plus neutre.

Mais si tel n'est pas le cas, je vous invite très sincèrement à continuer d'en discuter ici. De toute façon, il n'y a pas d'autre solution, sur Wikipédia, que de finir par se mettre d'accord sur une formulation qui convienne à toutes les parties. Je vais donc essayer de vous proposer encore une autre formulation et si ça ne vous convient pas, il faudra qu'on continue à en discuter ici.

Bien cordialement

--Christophe Dioux (d) 17 janvier 2008 à 11:06 (CET)

Bon je viens de proposer encore une autre formulation qui:

• reprend les termes que vous souhaitiez ("sans ambiguité", date des proclamations, etc) avec le lien vers la source.
• sépare clairement et visiblement le paragraphe qui vient de la source officielle de celui qui provient d'une source plus critique. (Toujours le même principe: un article de Wikipédia ne doit pas prendre partie et doit toujours présenter à la fois le point de vue officiel et les critiques. C'est pour cela par exemple qu'il y a une importante partie sur les critiques antimaçonniques dans l'article principal franc-maçonnerie, par exemple).

Sur ce dernier point (les critiques), il est parfaitement possible de les présenter autrement. Par exemple en le regroupant ailleurs dans l'article. Je suis évidemment prêt à en discuter. Simplement, il faudra trouver un accord sur l'endroit où les mettre et la formulation à employer car on ne peut pas supprimer purement et simplement des critiques ou des liens vers des critiques. Tout ce qu'on peut discuter et modifier, c'est la manière de présenter les choses, afin qu'elle soit neutre et impartiale.

Sincèrement

--Christophe Dioux (d) 17 janvier 2008 à 11:51 (CET)

Bonjour,

La neutralité de l'article me semble rester sujette à caution; j'y ai apporté une petite modif., très imparfaite, qui infléchit je pense un peu le caractère péremptoire d'affirmations bien légères; la dénonciation d'usurpation ne saurait aller dans un seul sens.

Prenons garde que bientôt ne soit prouvé "sans ambiguité", avec de tonitruantes "proclamations", que M.Gérard Kloppel est le nouveau messie cosmoplanétaire!!! Il faudra vérifier régulièrement sur le site très discret et non moins impersonnel du "Grand Initié": gérard-kloppel.com!

Bien à vous.

De mon point de vue, c'est toute l'actuelle petite guerre d'édition entre certaines micro-obédiences du rite égyptien qui est en train de ridiculiser un rite certes minoritaire, mais qui aurait mérité vu son histoire d'être traité par ses "défenseurs" avec plus d'égards et de hauteur encyclopédique. Quoi qu'il en soit, la neutralité de point de vue sur Wikipédia n'est pas une notion subjective mais est soumise aux règles assez strictes d'attribution détaillées sur la page NPOV. En clair, la phrase " telle obédience affirme que..." est acceptable dès lors qu'on peut démontrer qu'effectivement, telle obédience affirme que... Wikipédia n'a pas à se prononcer sur l'exactitude ou non de l'affirmation, elle se contente de la relater. En revanche, Wikipédia n'a pas à publier le point de vue personnel d'un des ses contributeurs, même s'il est exact. Sincèrement. --Christophe Dioux (d) 24 janvier 2008 à 21:41 (CET)

Je souscris à votre point de vue, le spectacle offert est particulièrement navrant. Celui qui monte l'échelle des grades du rite est supposé gagner en humilité et sagesse, manifestement ce n'est pas toujours le cas, les hochets de la vanité ont un puissant attrait... Concernant le vocable de "micro-obédience", je serais heureux de savoir à partir de combien de dizaines de milliers de membres on peut être considéré comme obédience à part entière? Bien à vous Christophe.

Le vocable "micro-obédience" est un peu péjoratif. Je me suis un peu énervé et j'en suis désolé. Pour répondre à la question, c'est pas uniquement une question de taille, mais aussi de notoriété. Voir l'article Liste d'obédiences maçonniques à partir duquel chacun peut se faire sa propre opinion.

Si on prend en compte les traditions les plus "inclusives", il peut y avoir obédience à partir de trois loges, et loge à partir de sept maîtres maçons. Donc en théorie, on pourrait imaginer une obédience de 21 membres. Mais c'est surtout une question d'histoire et de notoriété. Pour prendre un exemple concret, si demain la Grande Loge Suisse Alpina devait subir des pressions antimaçonniques extrêmes et n'avoir plus que 21 membres, elle serait toujours la Grande Loge Alpina, mondialement connue et respectée.

Sincèrement

--Christophe Dioux (d) 25 janvier 2008 à 12:17 (CET)

Date SCDF

Je suis bien sur l'espace "discussion"? : voilà, je voulais intervenir pour signaler que j'avais modifié aujourd'hui la date de naissance du SCDF; en lisant les autres articles, je réalise que 1821 est la date sa réorganisation sous ce nom, puisque 1804 porte: SCP la F; et pan! sur les doigts! Mille excuses pour cette nouvelle intervention malencontreuse...je mesure la dificulté des interventions, heureusement qu'il y a des veilleurs érudits! Pat le Ranger

Aucun problème, c'est corrigé et c'est comme ça qu'on apprend. A bientôt. --Christophe Dioux (d) 22 août 2008 à 21:13 (CEST)

Chapitre "Grand Orient arabe œucuménique"

Je surveille depuis quelques semaines l'activité sur le Web concernant cette nouvelle obédience qui ne pourra que grandir (c'est en effet une figure rhétorique) et j'ai déjà pu constater des dérives d'édition sur Wikipédia (biscuit disponible sur demande). L'ajout de cette obédience à cet article ne me surprend donc pas et demande un examen attentif.

Il faudra remercier pour cela le dévoué éditeur à qui l'on doit les modifications en question et qui est allé truffer d'autres pages d'informations non vérifiables par recoupement avec d'autres sources que lui (ou ses autres IP selon toute vraisemblance) ou les intéressés. Le contenu du texte est franchement mauvais en raison de confusions, d'erreurs et de propos qui pourraient valoir à leur auteur des poursuites. De manière générale il y a définitivement un problème de neutralité de point de vue (informations non vérifiables, sources non citées, propos évasifs, formulation partiale, manque de pertinence, poids indu) que je ne vois pas trop comment éclaircir sans faire des coupes franches.

En définitive, il y a eu ces dernières semaines/mois une véritable opération de truffage (ou salage de mine) de Wikipédia par un ensemble restreint d'auteurs dont les seules contributions concernent de près ou de loin la même et unique personne et ses diverses initiatives. Une guerre d'édition étant la dernière des erreurs, il faudra trouver à ce problème une solution valable que je n'entrevois pas encore en dehors de l'application aveugle et stricte des principes fondateurs de Wikipédia.

--Tiernvael (d) 3 novembre 2010 à 21:32 (CET)

Les coupes franches justifiées et la supervision d'un administrateur évitent une longue guerre d'édition. Alors coupe, coupe ! --Salsero35 ✍ 3 novembre 2010 à 21:36 (CET)

En ce qui me concerne, j'ai suivi ça aussi. L'activité maximale de cet auteur (supposé anonyme, mais tous ceux qui s'intéressent à ce sujet se doutent de son identité) sur Wikipédia a coincidé avec sa virulence ailleurs sur le web. Pour ce qui concerne WP, il me semble qu'il faut agir avec cette nouvelle obédience comme nous l'avons fait avec d'autres autrefois:

1. Ne pas autoriser la création d'articles dédiés qui ne seraient pas conformes aux critères d'admissibilité des articles. Ne pas autoriser non plus la pose de liens promotionnels dans les articles principaux. Je crois que ça a été fait.
2. Lâcher un peu de lest sur les articles secondaires afin d'éviter une guerre d'édition lorsque les tensions sont maximales. Je crois que ça a été fait aussi.
3. Dès que le climat s'est un peu détendu, corriger les textes présents dans les articles où ces textes sont admissibles de manière à les rendre conformes aux règles éditoriales de Wikipédia. Ca reste à faire, et le moment est peut-être venu d'y procéder, selon les règles de sourçage, avec déplacement en page de discussion (plutôt que suppression) de tout ce qui n'est pas suffisamment sourcé dans des sources indépendantes ou pas suffisamment pertinent.

Bien sincèrement

--Christophe Dioux (d) 3 novembre 2010 à 22:28 (CET)

Déplacements en page de discussion pour cause de manque de sources indépendantes

Grande Loge mondiale de Misraïm (GLMM)

Je déplace ici le chapitre suivant pour cause de manque de sources publiées dans des publications indépendantes, fiables et vérifiables. En particulier, le peu de choses qu'on trouve sur l'Internet concernant cette obédience ne vient même plus de son site web (indisponible au moment où j'écris et de toute façon pas indépendant) mais de... de cet article Wikipédia, non sourcé, qui est alors utilisé comme source.

Tant que nous ne disposerons pas de sources indépendantes, ce texte devra me semble-t-il rester dans la page de discussion et être remplacé dans le corps de l'article par le peu d'information que nous sommes en mesure de croiser. Grosso modo, il s'agit uniquement de l'existence de ce mouvement, qui semble attestée par des sources indépendantes. Inversement, dès que d'autres informations concernant cette obédience auront été publiées dans des publications indépendantes, fiables et vérifiables, il deviendra alors possible, conformément aux règles de Wikipédia, de les réintégrer dans l'article lui-même.

Merci à tous de votre compréhension.

--Christophe Dioux (d) 3 novembre 2010 à 23:15 (CET)

Grande Loge mondiale de Misraïm (GLMM)

L'Ordre dissous en France par son dernier Grand Maître Général Emile Combet (1887-1900) a été officiellement réveillé en 2004 au sein de la GLMM qui revendique la filiation ayant pour fondement la fraternité mystique qui s’est fait connaître par l’intermédiaire du fondateur du rite de Misr ou Misraïm, le comte de Cagliostro (Île de Zante, Italie 1782 - Lyon, France 1784), qui a trouvé son origine traditionnelle en Égypte Antique et ancienne. L'obédience de la GLMM constitue l'autorité maçonnique sur le Rite de Misr, dispose de l'unique Patente régulière de Misraïm (Filiation : ..., Bovio, Allegri, Zazio, Ventura, Sandri, Baudel) et d'une filiation Yarker (33 Degrés) pour Memphis et travaille au seul Rite égyptien de Venise (1867) héritier du Rite Primitif de Misraïm, revendique 14 Loges et un Triangle, ce qui fait d’elle une fédération de Loges et non pas une fédération de rites. La Grande Loge Mondiale de Misraïm a juridiction en outre sur un atelier en Belgique, un à l'Île Maurice et un autre au Sénégal.

Fonctionnement

La Grande Loge mondiale de Misraïm est représentée par le Grand Maître Général, et dirigée par un Grand Maître national élu pour 3 ans renouvelables; il est assisté par un « Émissaire national » (G.M. adjoint) et par un Collège de Grands Officiers. choisis et nommés par le Grand Maître au sein d'une Assemblée générale appelée Convent. A moins de changement, les seuls postes électifs sont ceux de Grand Maître et de Grand Trésorier. Chaque pays en l'attente de devenir autonome (9 loges) est dirigé par un Plénipotentiaire, nommé par le Grand Maître, lui aussi pour trois années, également assisté par un Émissaire National ainsi qu'un Collège d'officiers.

Rite

Engendré en Italie, à Rome, puis à Venise, le Rite de Misraïm a été constitué seulement en 1784 en France, à Lyon d'abord, Paris ensuite. Sa filiation qui lui vient du comte de Cagliostro lui-même étant issue pour les premiers grades de la Grande Loge de Londres et Westminter, la future Grande Loge Unie d'Angleterre, et des hauts grades de la Maçonnerie templière allemande. La Grande Loge Mondiale de Misraïm pratique uniquement le rite de Misraïm. Selon sa conception, ce rite a une filiation très ancienne qui remonterait à l'Antiquité pré-chrétienne et à l'Egypte pharaonique mais pas seulement. Survivance du vieil hermétisme, de textes de la religion indo-aryenne, à l’origine du védisme, des officines secrètes des grands prêtres comme ceux qui présidaient à Eleusis, Samothrace et par la suite des écoles de mystères de l’Egypte ancienne, aux Babyloniens, aux Chaldéens et aux Grecs. Héritages des hébreux au travers notamment de la construction du Temple de Salomon, des doctrines de Pythagore et des Templiers au travers des croisades, et surtout des sources en provenance de la tradition druidique et des enseignements compagnonniques du Moyen Âge. Le corpus initiatique du Rite de Misraïm en 90 degrés est géré par le Suprême Conseil de la Haute Maçonnerie Egyptienne qui est la juridiction suprême du Rite de Misraïm pour le monde entier.

Constitution et Règlement général

Les statuts de la GLMM se présentent sous la forme d'une Constitution. Elle est ensuite et notamment complétée par un Règlement général précisant le fonctionnement de l'obédience et de ses loges.

L'article premier de sa Constitution donne une définition de la Franc-maçonnerie propre à la Grande Loge mondiale de Misraïm :

La Franc-maçonnerie du rite de Misraïm, est un Ordre (mixte, depuis 1785), et une Fraternité initiatique qui a pour fondement traditionnel la foi en une Puissance Suprême exprimée sous le nom de "Grand Architecte de l'Univers" ou de "Sublime Architecte de tous les Mondes". Elle a pour objet l'application de l'Art Royal. Ses principes se résument en ces deux maximes : "Connais-toi toi-même" et "Aime ton prochain comme toi-même"; Les Francs-maçons du rite de Misraïm ont également pour devise, celle inscrite dans les initiations Antiques, sur le socle de granit qui portait le Sphinx tétramorphe : "Savoir, Vouloir, Oser, Se taire"; Laquelle est complétée par la maxime : "Fais ce que dois, advienne que pourra". Peu prosélyte, le rite a conservé l’approche aristocratique et hermétiste naturelle à la queste maçonnique.

L'Obédience a pour devise et/ou Acclamation : "Liberté, Égalité, Fraternité" et indifféremment l'interjection solennelle et rituelle égyptienne : "Vie, Force, Santé" ou Stabilité.

Son actuel Grand Maître national, Régis Cortot, a été élu pour 3 ans, en juin 2010.

Grand Orient arabe œcuménique

Pour les mêmes motifs (manque de sources publiées dans des publications indépendantes, fiables et vérifiables), je déplace ici le chapitre suivant. De la même manière et conformément aux usages éditoriaux de Wikipédia, les informations qu'il contient pourront retourner dans le corps de l'article au fur et à mesure qu'elles auront été confirmées par des sources indépendantes.

--Christophe Dioux (d) 3 novembre 2010 à 23:31 (CET)

Grand Orient arabe œcuménique

Fondé en septembre 2010, le Grand Orient arabe œcuménique est une obédience française d'étude et de recherche travaillant au rite oecuménique (judéo-chrétien et musulman) élaboré par son actuel grand-maître Jean Marc Aractingi.

De l'obédience :

- Le Grand Orient Arabe Œcuménique prône, en dehors de ses structures, le dialogue interreligieux et vise à porter la fraternité au-delà des confessions. Constatant que peu de français et d'européens de confession musulmane fréquentent les obédiences maçonniques faute d'y trouver leurs repères culturels, le G.O.A.O. travaille avec un nouveau rite dit Œcuménique décrit plus loin.

- L'obédience est ouverte aux hommes de toutes nationalités, de toutes races et de diverses croyances. Elle vise à placer la fraternité non pas au-dessus des confessions, mais au-delà, et veut faire en sorte que chacun puisse découvrir et s’enrichir des pensées de l’autre. Elle rappelle que la laïcité qui la structure qui n'est pas une forme d'athéisme et que, naturellement comme partout en maçonnerie, la religion et la politique restent aux portes de la loge, propriétés du monde profane.

- Le Grand Orient Arabe Œcuménique travaille donc à la Gloire du Grand Architecte de l'Univers.

- Le Grand Orient Arabe Œcuménique est une puissance maçonnique indépendante et souveraine.

- Elle a pour devise : Liberté - Égalité – Fraternité.

- L’obédience est mixte et met l'accent sur l'étude et la recherche au sens maçonnique du terme.

- Ses trois Grandes Lumières traditionnellement placées sur l'autel de la loge sont : l'équerre, le compas et le Livre de la Loi sacrée. Ce dernier peut être soit l'Ancien Testament, soit l'Évangile selon saint Jean, soit le Coran, soit deux ou trois de ces ouvrages selon les circonstances.

- Les obligations des Maçons sont prêtées sous les trois Lumières et le choix du Livre de la Loi sacrée est laissé à l'initié.

Des moyens mis en oeuvre

- De nombreux pays n'ont pas encore la chance de voir se développer librement des associations comme à la Franc-maçonnerie. La maçonnerie y est soit interdite, soit extrêmement contrainte. Le G.O.A.O. souhaite pourtant que les lumières qui se tiennent à l'Orient puissent également se tenir en Orient, pour en partager la fraternité et œuvrer à l'harmonie maçonnique.

- Heureusement, depuis le XVIIIe siècle qui vit la naissance de la maçonnerie, les progrès technologiques sont importants. Internet, par exemple, représente le moyen de communication et de connaissance le plus largement partagé dans ces pays qui restreignent la forme d'expression maçonnique. C'est pourquoi il est dans les missions du G.O.A.O. d'entrouvrir les portes de la maçonnerie dans la conception universelle et œcuménique qui est la sienne, c'est-à-dire détachée de toute idée religieuse et plus encore de toute notion de salut comme de sécularisation, par l'intermédiaire de cette technologie.

- La connaissance de la symbolique maçonnique, de ses récits fondateurs ou non, comme de ses mythes et de ses rituels n'est plus un secret pour toute personne sachant lire et consulter quelques uns des milliers de livres (ou de sites Web) sur le sujet. Tout y est dit, décrit, expliqué voire imagé. Le G.O.A.O. se propose donc par la voie d'internet de soutenir tout candidat sur le chemin de l'initiation à partir du moment où il réside dans l'un de ces pays contraints.

- Pour autant, l'initiation « à distance » ne peut qu'être un leurre. Elle doit être vécue entourée de frères et / ou de sœurs travaillant ensembles à sa réussite. C'est une œuvre nécessairement collective au profit d'un seul, une expérience sur soi qu'aucun savoir ne saurait remplacer. Le G.O.A.O., par son organisation novatrice, satisfait à l'ensemble de ces exigences.

Du rite Œcuménique.

Il est un constat désolant pour des défenseurs de la fraternité, c'est que très peu de français et européens de confession musulmane fréquentent les loges maçonniques, toutes obédiences confondues. Cette échec à la fraternité s'explique par de nombreuses raisons, mais il est évident que les rituels que la maçonnerie propose, les décors qui ornent nos locaux et les récits historiques ou mythologiques (Hiram) qui les soutiennent n'ont aucun point commun avec le monde Islamique. Les rappels à la symbolique chrétienne ou judaïque de nos rituels sont nombreux et parfois très explicitent (cf. le chevaleresque RER, le rite d'York...).

- Un frère (ou une sœur) de confession musulmane est forcément en perte totale de repères culturels. Rien, en effet, ne vient conforter son regard ou tisser un lien avec son passé, son histoire sociale et religieuse.

- Nos rituels occidentaux relatent des chroniques anciennes de la Bible, du Talmud ou nous parlent de kabbale dans une débauche de termes hébraïques et de références chrétiennes. Et plus l'on monte dans les hauts grades, plus cela se vérifie.

- Depuis l'affaire Dreyfus au XIXe siècle, l'image du « complot judéo-maçonnique » à laissé des traces persistantes qui évoquent trop souvent le juif comme une origine du mal, de la délinquance morale ou financière. N'est pas Satan qui veut, mais le juif de ces caricatures ne travaille pas seul puisqu'il fait corps avec le franc-maçon, qui élabore sans cesse d'infâmes complots contre la république dans la pénombre de ses ateliers.

- Tout ceci enfin tisse un lien fort avec l'état d'Israël où la maçonnerie aux racines juives est une machine assurément sioniste et anti-islamique, qui travaille à la gloire du judaïsme.

- Précisons encore que le protestantisme est largement représenté, depuis le texte fondateur des Constitutions d'Anderson au tout début du XVIIIe siècle, avec son lot de pré-requis non négociables sur la croyance en Dieu, celui des chrétiens naturellement.

Le rite Œcuménique est inspiré du Rite Écossais Ancien et Accepté et de l'ancienne maçonnerie musulmane opérative, ainsi que des branches initiatiques de l'Islam (soufis, druzes et ismaéliens). Il fait toujours appel aux symboles et références communs au judéo-christianisme mais emprunte également à la symbolique musulmane (comme, par exemple, des signes de reconnaissance, une symbolique des couleurs en Islam ou du voyage initiatique du Prophète). Les trois grandes religions du Livre sont ainsi également représentées afin que chacun s'enrichisse des pensées de l'autre. Il s’agit bien ici, et uniquement, d’instaurer des repères culturels communs afin que chacun trouve sa place dans le déroulement d’une tenue.

Enfin, il est composé de sept degrés, précédés d'un état d'Aspirant / Mourid.

- Le 1° degré (Apprenti/Mubtad'i) est l'équivalent du 1° degré du REAA

- Le 2° degré (Compagnon/Mouqadem) est l'équivalent du 2° degré du REAA

- Le 3° degré (Maître/Nassib) est l'équivalent du 3° degré du REAA

- Le 4° degré (Maître Secret/Saïs= Vénérable) est l'équivalent du 4° degré du REAA

- Le 5° degré (Chevalier Rose-Croix /Naqib) est l'équivalent du 18° degré du REAA

- Le 6° degré (Chevalier Kadosch/Cheikh Aql) est l'équivalent du 30° degré du REAA

- Le 7° degré (Grand Commandeur / Al Qutb Al A'Azam) est l'équivalent au 33° degré du REEA

Fédérations ou regroupements de Loges non constituées en Obédience

Fédérations ou groupements de Loges qui ne sont pas véritablement constituées en Obédience selon les critères habituels (liste non exhaustive - à compléter): - le Grand Orient Traditionnel de Méditerranée - la Fédération des Loges Libres et Souveraines - l'Alliance Maçonnique Universelle - le Groupement Maçonnique des Loges Mixtes et Indépendantes - la Charte des Loges Libres et Indépendantes - l'Union des Loges Maçonniques Indépendantes - les Loges Libres de Saint-Jean

Ces groupements sont constitués de quelques Loges, quelques-uns en regroupent une douzaine.

90.55.75.67 (d) 21 octobre 2011 à 21:20 (CEST)

Derive sectaire non avérée

Je me permet d'intervenir sur les soi-disant "dérives sectaires et affairistes" qui seraient le fait exclusif de "petites" et nouvelles obédiences, selon un discours convenu. Récemment, la presse s'est faite l'écho de comportements sectaires de dirigeants et de dérives affairistes d'une grande Obédience française. Il faudrait donc avant que d'avancer une hypothèse -- un simple risque par ailleurs -- la fonder sur quelques exemples avérés. Or, à ma connaissance, il n'y en a pas eu dans de "petites" et nouvelles obédiences alors que des grandes obédiences ont dû faire face à des dérives affairistes avérées, voire des condamnations pénales. 90.55.75.67 (d) 21 octobre 2011 à 21:43 (CEST)

Wikipédia n'est pas faite pour relater ce qui est, ou n'est pas, "à votre connaissance" ni à celle d'aucun autre contributeur. WP se contente de résumer ce que les auteurs de référence ont écrit. Or il se trouve que Roger Dachez, qui est l'un des auteurs de référence sur le sujet, a bien écrit ce qui est rapporté en source, en page 119 de son Que-sais-je de 2003 sur le sujet. Si un autre auteur de référence a écrit le contraire dans une publication vérifiable, donnez-nous les références et on mentionnera cet avis contraire dans l'article. Bien sincèrement. --Christophe Dioux (d) 22 octobre 2011 à 19:46 (CEST)

Recyclage

Recyclage fait. De nombreuses informations non sourcées ont été supprimé dès lors qu'elles sortaient du champ de présentation sommaire de l'obédience. La plupart visant à à former des micro articles sans sources et non admissible sous couvert de cet article qui est une liste d'obédience et ce doit de le rester. Cldt.-- KA^{Pour les intimes} 23 octobre 2015 à 12:08 (CEST)

Nouvelles obédiences

Bonjour, J'ai ajouté la Grande Loge Franco Maltaise qui ne figurait pas sur la liste des obédiences.

Il me semble important que cette section représente la Maçonnerie dans son ensemble. On rappellera qu'il existe pour ce projet des conditions pour que les obédiences aient leurs propres pages (3 références etc...) ce qui n'est pas le cas ici puisu'il s'agit d'une liste. Laurent Jaunaux (discuter) 30 décembre 2022 à 08:31 (CET)

J'ai cru voir la Grande Loge Souveraine des Gaules et d'Armorique qui est active dans les PO.

De même, la Grande Loge Mixte Nationale Laurent Jaunaux (discuter) 30 décembre 2022 à 10:12 (CET)

Le projet de déroge en rien aux critères généraux de l'encyclopédie. Pour justifier d'un article comme d'une présence dans une liste, l'apport d'une ou deux sources secondaires de qualités, centrées et espacées dans le temps sont impératives pour éviter la classification en TI, pub et autres qui justifient une suppression rapide par n'importe quel contributeur. Le projet, FM comme tous les projets, s'inscrit dans les conventions générales de l'encyclopédie. Prenez soin de veiller à respecter ces conditions, WP n'est pas pour créer de la notoriété à des obédiences ou des rites et autres constructions personnelles, mais pour restituer une notoriété si cette dernière existe réellement de la part la génération répétitive de vraies sources secondaires. Interview, conférence, autoédition, site personnel ne faisant en rien partie des sources secondaires et ne validant en rien une admissibilité au sein de WP. Cldt. --K^{Pour les intimes ©} 30 décembre 2022 à 18:04 (CET)

@K.A je rappelle que c'est un projet communautaire et libre destiné à informer. Les avis subjectifs n'y ont heureusement pas leur place.

Les règles doivent évidemment être suivies.

Tu vas également devoir compter sur/avec moi . cdlt Laurent Jaunaux (discuter) 30 décembre 2022 à 19:04 (CET)

je n’ai aucun problème avec cela, rien n'est subjectif dans mes propos. Mes propos ici, sont explicitement appuyés sur des conventions WP:CAA, WP:REF,WP:TI. Il va falloir que vous comptiez sur cela en premier, c'est la seule chose à respecter pour des collaborations sereines. Mes avis personnels relèvent de ma liberté et sont sur ma page personnelle de discussion, subjectif ou pas, il ne concerne dès lors que moi. Vous allez devoir compter sur/avec moi par ailleurs en ce qui concerne les articles du projet FM. Cordialement --K^{Pour les intimes ©} 30 décembre 2022 à 19:11 (CET)

Statistiques

J'ai supprimé "En 2016, en France une source évoque dans une tentative de comptage, 42 obédiences et 188 130 francs-maçons et maçonnes." car le site web en référence n'existe plus. Laurent Jaunaux (discuter) 30 décembre 2022 à 09:41 (CET)

Il convient avant de supprimer une information sourcée de vérifier si une archive de la source existe . Si le lien ne fonctionne plus, de changer " lien web" par " lien brisé". L'info est replacée, une archive existe sur WIkiwix.--K^{Pour les intimes ©} 30 décembre 2022 à 12:20 (CET)