Discussion:Nouvel ordre mondial (théorie du complot)

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à scinder
Il y a actuellement une confusion entre géopolitique et conspirationnisme, qui ne peut qu'apporter de la confusion, d'autant que les liens interlangues sont ceux de la théorie du complot. Je propose de créer une page d'homonymie renvoyant à d'un coté une page correspondant à ces liens là, d'autre part à en:New world order (politics) (existant dans d'autres langues). --Skouratov (discuter) 4 octobre 2017 à 17:37 (CEST)[répondre]

Demande déposée par Skouratov (discuter) 4 octobre 2017 à 17:37 (CEST)[répondre]

Il me semble évident qu'il y a une confusion à lever, Pour fort. BernZ (discuter) 4 octobre 2017 à 22:31 (CEST)[répondre]
Pour sans hésitation. The RedBurn (ϕ) 10 octobre 2017 à 21:27 (CEST)[répondre]
Pour Si j'ai bien compris (car je viens sur cette page pour la première fois et ne suis pas habitué à votre vocabulaire, pardonnez-moi), il y aura deux articles sur le nouvel ordre mondial, un pour la notion dans les thèses conspis, un pour la notion dans les thèses sérieuses ? Cdlt. --Ryoga (discuter) 13 octobre 2017 à 03:27 (CEST)[répondre]
Oui, c'est ça, ou plutôt 3 pages avec la page d'homonymie, car je ne crois pas qu'une de ces deux définition ne l'emporte au point d'avoir le terme sans parenthèse. Donc on peut : 1) scinder "NOM (relations internationales)" (ou autre chose) 2) renommer et recycler le reste en "NOM (théorie du complot)" et 3) transformer "NOM", devenue une redirection, en page d'homonymie. --Skouratov (discuter) 13 octobre 2017 à 10:28 (CEST)[répondre]
Merci. C'est nécessaire mais ce ne sera pas simple car, à toutes les sections de cet article, des travaux inédits que j'appellerais crypto-conspirationnistes parasitent les éléments sérieux. La scission doit s'accompagner d'une réécriture et d'un sourçage pertinent. Cdlt. --Ryoga (discuter) 13 octobre 2017 à 10:57 (CEST)[répondre]

Fait. J'ai pas créer de page d'homonymies sinon. --Tarte 12 février 2018 à 05:25 (CET)[répondre]

A verifier[modifier le code]

Mélange tous les concepts et continue dans la confusion géopolitique et conspirationnisme. Abus de source primaire, d'essai en pov, d'émission télé ne citant aucune source, de reseau sociaux... Enfin bref, des infos douteuses et sortis de leurs contextes pour exposer un POV qui mélange politique, antimaçonnisme, complotisme. À vérifier de fond en comble. --KPour les intimes © 3 avril 2022 à 09:33 (CEST)[répondre]