Discussion:Nom de marque lexicalisé

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Si vous n'êtes pas d'accord avec la fusion, n'hésitez pas à en parler. /845/12.10.2006/16:27 UTC/

Liens vers cet article[modifier le code]

oulala, faut absolument lui trouver des liens dans l'espace encyclo, à cette liste. pour le moment, y'en a pas :-( Alvaro 14 nov 2003 à 23:11 (CET)

Il y a une entrée dans la page sur les majuscules, mais rien d'autre en effet. Céréales Killer 14 nov 2003 à 23:18 (CET)
Je crois que l'on pourrait trouver une chaîne de liens comme droit des marques >> Marque >> Marques utilisées comme noms et peut-être aussi quelque chose comme nom >> nom propre/nom commun >> Marques utilisées comme noms
J'ai rajouté Voir aussi : sur Liste d'anthroponymes devenus noms communs et

Catégorie:Étymon Catégorie:Liste Catégorie:Langue française--Teofilo @ 19 mai 2005 à 12:39 (CEST)

Remplacement "préconisé..." par qui ?[modifier le code]

Je pense que c'est important de le dire. Il faut bien qu'une "autorité" ou l'autre ait fait ce conseil: rien n'est "préconisé" dans l'absolu. FvdP (disc.) 9 jun 2004 à 19:19 (CEST)

mouis. Il me semble que cette page, rédigée telle qu'elle, n'est pas trop une page encyclopédique. Cela m'ennuit un peu. Anthere

Figure de style[modifier le code]

Accessoirement, ce type de glissement est appelé Antonomase, figure de style consistant à employer un nom propre comme un nom commun. Un tartuffe, un don-juan, mais aussi un frigidaire, une pina collada...

Catégorie pour l'article[modifier le code]

Bonjour, je participe à ce projet de maintenance, concernant cette catégorie, et j'envisage de créer une catégorie Marque utilisée comme nom, car le présent article ressemble fort à une liste (d'où l'intérêt de la catégorisation). Nikodo59 5 août 2007 à 07:08 (CEST)

Nom d'invention utilisée comme nom ?[modifier le code]

Pensez vous qu'il soit utile de créer un article de nom d'invention utilisée comme nom? Je parle bien sur d'inventions qui ne sont pas des noms de marques déposées. Ou tout simplement fusionner cet article s'il existe avec celui-ci en faisant deux rubriques bien distinctes. Utilisateur:Freddyz17/06/2008

Onomastisme ou éponyme?[modifier le code]

Une personne tente de faire passer dans l'usage le terme onomastisme en tentant de faire croire qu'il s'agit d'un concept différent de l'éponyme, et que ce terme serait employé par les linguistes. Or, c'est faux. La personne en question, qui s'y prend de manière fort malhonnête, a plusieurs compte Wikipédia. Elle a ajouté plusieurs mentions dans divers articles, de même que des citations douteuses. L'unique terme véritablement employé en linguistique est éponyme (désigne un nom commun créé à partir d'un nom propre, qu'il soit identique à celui-ci ou qu'il en dérive). --Wikipologue (discuter) 9 août 2018 à 21:25 (CEST)

Bonsoir, Wikipologue, comme je te l'ai dit sur ma propre page de discussion, l'éponyme a un sens bien particulier qui n'est pas dans l'usage de cette page (nom de marque lexicalisé) puisqu'il désigne une personne qui donne son nom à quelque chose (le préfet E. Poubelle donne son nom au récipient qu'il a imposé à Paris). Or, une marque n'est pas quelqu'un... Alors, si le néologisme d'onomastisme ne semble pas correspondre, il faudra trouver une tournure ou autre chose, mais certainement pas éponyme qui est galvaudé et dont le sens initial tend trop souvent à être oublié. L'avis d'autres contributeurs serait le bienvenu. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 9 août 2018 à 19:38 (CEST)
C'est inexact. Voir ceci: http://bdl.oqlf.gouv.qc.ca/bdl/gabarit_bdl.asp?t1=1&id=2723 --Wikipologue (discuter) 9 août 2018 à 19:59 (CEST)
Le Trésor de la langue française a une tout autre définition... Maintenant, qu'onomastisme ne soit pas le terme approprié, c'est fort probable, mais ce n'est pas non plus éponyme. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 9 août 2018 à 20:11 (CEST)
Le TLF est un dictionnaire de langue générale, et aussi détaillé puisse-t-il être, tout ne s'y trouve pas (voir par exemple l'article portable (un portable, un téléphone): http://www.cnrtl.fr/definition/portable). Mais qu'en est-il du terme onomastisme? Un dictionnaire sérieux le consigne-t-il? L'OQLF ne parle pas d'onomastisme (pas plus que qui que ce soit d'autre, d'ailleurs), mais nous dit qu'éponyme est correct au sens qui nous intéresse ici.--Wikipologue (discuter) 9 août 2018 à 20:39 (CEST)
Encyclopaedia Universalis Larousse Académie française... Concernant « onomastisme » : Erudit.org©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 9 août 2018 à 20:55 (CEST)
Il faut savoir que Jean-Claude Boulanger, que j'ai bien connu jusqu'à sa mort récente, a publié son article en 1986 (celui dans lequel il parle d'onomastisme). L'article de Monique Cormier, quant à lui, date de 1995. (Au fait, elle précise que ça ne fait pas l'unanimité.) Mais en 2018, c'est éponyme qui s'est implanté en ce sens. Onomastisme n'est pas dans l'usage actuel (sauf artificiellement, là où les nombreuses identités wikipédiennes d'une même personne l'ont semé, y compris dans le Wiktionnaire). Vous vous en prenez à la mauvaise personne, je vous assure: j'ai tenté de rétablir la vérité, mais l'autre a trop bien réussi son coup. Je laisse tomber. À défaut de diffuser de la connaissance, diffusons ce qui en a l'apparence.--Wikipologue (discuter) 9 août 2018 à 21:23 (CEST)
Concernant « onomastisme », je ne me prononcerai pas, j'ai découvert ce terme ici-même.. En revanche, je reste certain qu'« éponyme » n'est pas bien employé dans le cas qui nous concerne. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 9 août 2018 à 22:38 (CEST)