Discussion:Nikolaï Louzine

transcription

je me pose des questions sur l'orthographe. Il y a les usages de la transcription en français des noms russes (que je ne connais pas) mais il y a aussi la pratique de fait Il s'agit d'un grand mathématicien, très cité, toujours sous le nom de Lusin y compris dans des travaux en français. Jaclaf (discuter) 29 mai 2016 à 15:21 (CEST)

C'est toujours utile de constater qu'on peut être grand mathématicien et victime de la transcription anglaise des noms russes. Je me suis longtemps demandé de quelle région de Russie pouvait venir un chercheur dont le nom était si bizarrement orthographié ; de même pour Galiorkin (Galerkine) ou Bubnov (j'ai même trouvé « Boobnov »). Le même problème se pose pour les joueurs d'échecs (Aliekhin, qui est en gros la transcription « à l'allemande »). On peut espérer que les éditeurs français reviendront à la raison un jour, à moins qu'ils ne continuent de capituler devant l'anglomanie.--Verbex (discuter) 8 février 2023 à 19:23 (CET)

Le fait est que wikipedia devrait respecter l'usage, ici de plus ancien (influence allemande peut-être, anglaise peu probable à l'époque), et non ce que chacun estime être juste. Proz (discuter) 9 février 2023 à 16:18 (CET)

Leçons sur les ensembles analytiques

Ah Leçons sur les ensembles analytiques et Leurs applications. Un extrait de la conclusion de ce livre, écrit en français par Nicolas Lusin en 1930, avec préface d’Henri Lebesgue, et edité par Émile Borel.

« L’intérêt des recherches de ce genre consiste surtout en ce qu’on peut comparer, au point de vue des principes de l’Analyse mathématique, le rôle des ensembles mesurables B à celui des nombres rationnels. Bien que l’idée de nombre irrationnel le plus général renferme en germe les difficultés analytiques les plus compliquées ( Émile Borel), il n’est pas contestable qu’il y a des nombres irrationnels qui se présentent naturellement. La diagonale du carré de côté 1 nous donne l’exemple immédiat d’un tel nombre: c’est le cas d’un nombre irrationnel étroitement lié avec les propriétés de notre organisme ( conception de congruence, distinction des directions). »

Bon les ensembles mesurables B, sont les ensembles boreliens. Mais quel est le nombre irrationnel étroitement lié à notre organisme. Racine de 2 ou le nombre d’or? 2A01:CB1E:15:F4AF:B0FE:CF49:6156:A020 (discuter) 8 février 2023 à 14:34 (CET)

Toujours dans la conclusion de Leçons sur les ensembles analytiques et leurs applications

« L’auteur de ce livre adopte le point de vue empiriste et incline à considérer les exemples construits par lui comme formés de mots et ne définissant pas des etres véritablement achevés, mais seulement des virtualités En particulier, il considère les ensembles projectifs comme des etres dont la définition ne peut être complètement achevée : ce sont des virtualités purement négatives qui échappent à tout mode de définition positive. Et il y a bien des chances que ces virtualités soient irréductibles deux à deux. Pour citer un exemple, l’auteur considère comme insoluble la question de savoir si tous les ensembles projectifs sont mesurables ou non, puisque à son avis, les procédés mème de définition des ensembles projectifs et de la mesure au sens de M. H. Lebesgue sont des virtualités incomparables et, par suite, privées de relations logiques mutuelles. Bref, le domaine des ensembles projectifs est un domaine où le tiers exclu ne s’applique plus, bien que tout ensemble projectif soit formellement définissable au moyen d’une infinité dénombrable de conditions. »

Depuis au moins 2008 je résume la chose  sous la forme suivante avec les notations de Lusin:

A famille des ensembles analytiques

CA famille des ensembles coanalytiques

Les complémentaires d’ensemble analytiques

PCA famille des projections de CA

Tiers exclu :

« Tous les PCA sont Lebesgue mesurables

Ou

Quelques PCA n’est pas Lebesgue mesurable »

Et la réponse est « ça dépend du modèle de théorie des ensembles »

Pierre Joseph Simonnet (discuter) 10 février 2023 à 00:08 (CET)