Discussion:Naufrage du 3 octobre 2013 à Lampedusa

Nom de l'article

Comme l'a fait remarquer The Titou (d · c · b), le naufrage du 3 octobre n'est malheureusement pas le seul qui ait eu lieu sur les côtes de Lampedusa. Par contre, comme l'a fait remarquer ‎Like tears in rain (d · c · b), effectivement, les évoquer tous dans cet article n'est pas forcément le plus approprié. Pour commencer, je suggèrerais que l'on renomme (à l'instar de ce qui s'est fait sur tous les autres wikis) cet article en Naufrage d'octobre 2013 à Lampedusa. Quitte à créer les autres articles (sur le même modèle) si leur admissibilité est prouvée. --Laurent Jerry (discuter) 7 octobre 2013 à 16:41 (CEST)

Absolument, la modification de The Titou, si je comprend bien, veut généraliser un article qui se voulait détaillé. Cela pose un problème car il biaise les interwikis existants. La solution reste à venir car l'article, malgré une lecture importante (affiché sur la page d'accueil par exemple) n'est pas beaucoup développé et j'ai moi-même mis la main à la pâte pour l'étoffer rapidement.

Pour reprendre une reflexion de The Titou sur le fait de parler que de ce naufrage alors que d'autres existent, il s'agit ici de parler d'un naufrage particulièrement marquant. Il me semble que le deuil national n'a pas été décrété à chaque fois, ce qui en fait un cas particulier et mémorable. Pour un article plus général, il existe en:Lampedusa immigrant reception center sur :en et encore. Like tears in rain ^{-_-} 7 octobre 2013 à 17:05 (CEST)

Je reprends ce débat, qui est légèrement compliqué hélas par la nouvelle catastrophe du 11 octobre, survenue dans les eaux maltaises. À supposer qu'on ne modifie pas le sujet de l'article -ce qui peut être par ailleurs discuté- je vois trois titres raisonnables possibles :

• « Naufrage de 2013 à Lampedusa »
• « Naufrage d'octobre 2013 à Lampedusa »
• « Naufrage du 3 octobre 2013 à Lampedusa »

Le deuxième a été suggéré plus haut ; pour ma part j'ai une (faible) préférence pour le troisième, malgré sa plus grande longueur, parce qu'il est le seul en l'état à exprimer clairement que l'article porte sur une et une seule catastrophe, la plus meurtrière. Un renommage ne se faisant pas à la légère, je n'agis pas et consulte ici ceux qui en pensent quelque chose. Touriste (discuter) 21 octobre 2013 à 21:45 (CEST)

<mode grogne>De toute façon ce titre est nul : même s'il n'y avait qu'un naufrage, ce devrait être le naufrage « de » Lampedusa. On peut dire « un » naufrage à Lampedusa, mais pas « le » naufrage à Lampedusa, en tout cas pas sans autre précision : avec juste un « à », on reste dans l'indéfini, on est bon pour le titre de journal, de roman ou de film ; pas pour celui d'un article encyclopédique, qui prétend à définir son sujet, pas seulement à l'annoncer.</mode grogne>

Parmi les 3 propositions de Touriste, j'ai une (assez forte) préférence pour la troisième, « Naufrage du 3 octobre 2013 à Lampedusa », pour les mêmes raisons que lui.

Mais si l'un ou plusieurs des autres naufrages (par exemple celui du 11 octobre) avaient aussi leur article, on aurait droit à la parenthèse de levée d'homonymie et on pourrait mettre « Naufrage de Lampedusa (3 octobre 2013) », « Naufrage de Lampedusa (11 octobre 2013) », etc. À vrai dire, même sans homonymie effective, je crois que ce serait plus en phase avec les sources que « Naufrage du 3 octobre... » --Fanfwah (discuter) 22 octobre 2013 à 20:30 (CEST)

Je propose un renommage effectivement en "Naufrage du 3 octobre 2013 à Lampedusa", comme je l'ai d'ailleurs fait en PdeDi en PàS. En cela je suis d'accord avec Touriste. Il faut à mon avis être précis. --Berdea (discuter) 4 novembre 2013 à 09:16 (CET)

Ce semble être le titre le plus consensuel - de toutes façons, même les renommages sont réversibles, un peu plus gonflants à révoquer que les modifications ordinaires mais tout à fait réversibles et évolutifs. J'exécute donc le renommage vers ce nouveau titre. Touriste (discuter) 4 novembre 2013 à 09:19 (CET)

Proposition de fusion entre Naufrage du 3 octobre 2013 à Lampedusa, Naufrage du 12 avril 2015 en Méditerranée et Naufrage du 19 avril 2015 en Méditerranée vers Naufrages en Méditerranée Naufrages de migrants en Méditerranée

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Bonjour tout le monde. Je ne saisi pas l'intérêt d'avoir une entrée pour chaque naufrage en mer Méditerranée et propose en conséquence la fusion de ces trois articles (d'ailleurs pourquoi ces trois spécialement ?) en vue d'écrire un article global sur ces naufrages, considérant par ailleurs sa couverture.

Je rappelle également l'avis que j'avais émis lors de la PàS sur le simple cas de Lampedusa : « le sujet d'ensemble, et non la médiatisation des naufrages d'immigrés de 2013, répond facilement aux critères généraux demandent des sources fiables et espacés d'au moins deux ans : 2004 2006, 2009, avril 2011 et août 2011. »

Bien à vous, — Superjuju10 ^{(à votre disposition)}, le 17 janvier 2017 à 20:21 (CET) + 19 janvier 2017 à 10:48 (CET)

1. Pour me semble permettre de faire une synthèse. Attention, le sujet n'est -il pas trop imprécis ? En effet, les marins Grecs faisaient déjà naufrage en Méditerranée dans l'antiquité. Naufrages de migrants en Méditerranée ? --Catarella (discuter) 18 janvier 2017 à 07:27 (CET)
2. Pour car cela permettra d'insérer des analyses plus générales sur le mouvement migratoire, ses caractéristiques et les problèmes qu'il pose. Cedalyon (discuter) 18 janvier 2017 à 09:59 (CET)
3. Je ne suis pas contre mais pas avec ce titre beaucoup trop imprécis : « Naufrages de migrants en Méditerranée » me semble plus clair. --Superbenjamin ^[discuter] 18 janvier 2017 à 12:21 (CET)
4. Pour avec comme titre : Naufrages de migrants en Méditerranée --Michelvincenzo (discuter) 18 janvier 2017 à 14:25 (CET)
5. Contre le remplacement pur et simple des trois articles par un article unique. Je ne vois personne réclamer un article pour chaque naufrage de migrants – même si c'est en pratique ce qu'on a, me semble-t-il, pour les accidents d'avions de voyageurs. Mais je ne vois pas au nom de quoi aucun naufrage de migrants ne pourrait constituer un sujet d'article à lui tout seul : bref, c'est à voir au cas par cas, comme d'hab.
   Plutôt pour la création d'un article sur les naufrages de migrants « récents », s'il y a des sources qui permettent d'en définir les contours (il ne s'agit pas non plus de remonter à l'Odyssée) et qui pourrait suivant les cas absorber ou aiguiller vers les articles existants, ou d'autres à créer. --Fanfwah (discuter) 18 janvier 2017 à 17:18 (CET)

   Sans redévelopper les raisons de principe (au nom de quoi tous les naufrages de migrants n'auraient-ils droit qu'à un seul et même article ?), pour revenir sur les 3 cas mentionnés : autant il n'y a pas grand-chose à perdre à un regroupement pour les 2 naufrages de 2015, autant l'état du texte consacré à celui de 2013 me semble démontrer qu'il y a amplement matière à un article autonome - ce qu'indiquent aussi les interwikis. Si c'est pour produire un article déséquilibré et se demander ensuite s'il ne vaudrait pas mieux le scinder, quel intérêt ? --Fanfwah (discuter) 27 janvier 2017 à 17:53 (CET)

6. Pour une fusion et le titre" Naufrages de migrants en Méditerranée" , mais en tenant compte aussi des naufrages qui ont eu lieu en 2016 . Javelefran (discuter) 18 janvier 2017 à 17:54 (CET)
7. Plutôt pour : par esprit de synthèse, sous le titre Naufrages de migrants en Méditerranée. NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 20 janvier 2017 à 01:15 (CET)
8. Contre La création d'un article de synthèse ne nécessite pas forcément de fusionner et de blanchir ces articles. --Nouill 20 janvier 2017 à 03:27 (CET)
9. Plutôt pour vers Naufrages de migrants en Méditerranée --Krosian2B (discuter) 24 janvier 2017 à 10:25 (CET)
10. Contre Idem Nouill et l'avis non signé plus haut. Un article de synthèse n'empêche pas des articles séparés au cas par cas si la notoriété est établie. C'est le cas par exemple du Naufrage du 3 octobre 2013 à Lampedusa, comme l'a indiqué Fanfwah.--Tiger Chair (discuter) 4 février 2017 à 11:03 (CET)
11. Contre Notamment par le déséquilibre entre celui de 2013 et les autres. Celui de 2013, s'il est justement plus développé, c'est parce que cela a été le déclencheur de la prise de conscience, contrairement aux autres. Cramos (discuter) 5 février 2017 à 22:20 (CET)
12. Plutôt pour mais voir quand même la délimitation (que le 21e siècle ? Migrations liées à la Syrie ? Migrations est-ouest, nord-sud, ou toutes migrations ?) Michel421 (d) 11 février 2017 à 18:49 (CET)
13. Contre Rien n’empêche de créer un article de synthèse sur le sujet.--pixeltoo (discuter) 24 février 2017 à 23:05 (CET)

Pas de consensus, je clôture. --Nouill 25 mars 2017 à 20:26 (CET)