Discussion:Nature édition arabe/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Nature édition arabe » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 24 janvier 2022 à 22:55 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 janvier 2022 à 22:55 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Nature édition arabe}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Nature édition arabe}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 janvier 2022 à 22:55 (CET)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Peu de sources attestant de la notoriété de ce magazine en ligne. L'interwiki anglophone n'est guère plus sourcé non plus.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par — 🌍Ruyblas13 [Discussions autour d'un café ✉] 1 février 2022 à 09:04 (CET)
Raison : Consensus pour la suppression de l'article.
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pourtant... il était facile de trouver deux sources secondaires centrées espacées de plus de deux ans ; en voici une académique, un autre journalistique : développements centrés dans (en-US) « Translating Scientific Terminology: Examples from the Arabic versions of Two International Magazines | », Mediterranean Journal of Social Sciences, (lire en ligne, consulté le ); et article centré dans (en) Fatma Al Dubais, « KACST helps celebrate success of Nature Arabic Edition », sur Saudigazette, (consulté le ).
Comment imaginer que la presse arabe ne se soit pas fait l'écho du lancement d'une revue scientifique aussi importante...?--JMGuyon (discuter) 31 janvier 2022 à 14:47 (CET)
P.S. :je me permets d'attirer l'attention sur la gradation des bandeaux avant d'en arriver au point extrême, le bandeau d'admissibilité, à réserver pour les cas désespérés. Il y a eu une discussion récemment sur le Bistro, que je reproduis ici: Wikipédia:Le Bistro/5 janvier 2022#Différence entre modèle "à sourcer" et modèle "sans source" :
«Un article sur Wikipédia francophone ne comportant aucune référence serait-il de facto sourcé parce que le même article dans une langue étrangère serait sourcé ? Devrait-on ajouter le bandeau "à sourcer" plutôt que le bandeau "sans source" ? In a world without walls and fences, who needs Windows and Gates? - Beaufix (discuter) 5 janvier 2022 à 14:54 (CET)
- Dans ce cas, quelle est la différence entre {{Sans source}} et {{TI}} ? Non. {{Sans source}} indique qu'il n'y a aucune source dans l'article, pas parcequ'il n'existe aucune source tout court (dans ce cas, c'est {{TI}}). {{A sourcer}} est pour un article insuffisamment sourcé , mais dans lequel il y a quelques sources. Bref :
- Il n'existe aucune source nulle part => {{TI}}
- Il n'y a aucune source dans l'article => {{Sans source}}
- Il y a vraiment trop peu de sources dans l'article => {{A sourcer}}
- et c'est ce qui est dit dans la description de ces différents modèles. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 5 janvier 2022 à 15:29 (CET)
- Perso, j'appose (rarement) {{Sans source}} quand je ne trouve pas la moindre trace dans un moteur de recherche (part exemple un illustre inconnu) : c'est donc plutôt réservé à un problème « grave ». J'appose (très souvent) {{Sources secondaires}} lorsque le sujet parait admissible ou que des « traces » se trouvent relativement facilement. J'évite systématiquement {{A sourcer}} qui, sur certains sujets, va faire arriver le site officiel, la fiche IMDb ou n'importe qu'elle source primaire n'apportant aucun gage de notoriété. {{TI}} est différent (bien que sourcé ce ne soit plus un TI
. --Arroser (râler ou discuter ?) 5 janvier 2022 à 17:27 (CET)
- +1 Arroser. Il est indiqué dans {{Réaction à une information non sourcée}} que le bandeau {{sans source}} est à réserver aux cas où « l’ensemble de l’article est douteux et sujet à caution et ne présente aucune source (ni primaire ni secondaire) », il présume d'avoir fait quand même un minimum de vérifications avant de le poser. J'ai vu à plusieurs reprises des utilisateurs se lancer dans la pose à la chaîne de ce bandeau de façon inappropriée, alors qu'une recherche rapide peut permettre généralement de trouver des sources; et quand il y existe au moins une source primaire, ce n'est pas {{sans source}} qu'il faut utiliser, mais plutôt {{sources secondaires}}. Une maintenance des articles présentant ce bandeau a été mise en place, dans la Catégorie:Article sans source et ses sous-catégories (par exemple Catégorie:Article sans source depuis janvier 2022), pour ceux qui veulent aider à faire le tri. -- Speculos ✉ 5 janvier 2022 à 18:07 (CET)
- +1 Arroser et Speculos. Question : un article - sujet admissible - avec {{A sourcer}} depuis 2019, aucun apport depuis. Si je change en {{sources secondaires}}, la date sera 2022. Y a-t-il la possibilité de conserver 2019 comme date sur le bandeau ajusté? Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 5 janvier 2022 à 18:24 (CET)
Msbbb : Oui, c'est une question de bon sens. Mais plutôt que poser ou changer des bandeaux ne serait-il pas plus utile pour l'encyclopédie soit d'ajouter des sources s'il en existe, soit de passer l'article en débat à suppression s'il n'en existe pas? Les bandeaux de maintenance n'ont pas vocation à rester éternellement en place ni à s'accumuler, ils ne devraient être que temporaires le temps de régler le problème... -- Speculos ✉ 5 janvier 2022 à 18:30 (CET)
- Ne pas oublier le modèle {{Sources à lier}} quand il y des ouvrages et articles en bibliographie mais pas (assez) de références, d'appels de notes dans l'article pour savoir où et comment les éléments en bibliographie sont utilisées dans l'article. --H2O(discuter) 5 janvier 2022 à 18:32 (CET)
- +1 Arroser et Speculos. Question : un article - sujet admissible - avec {{A sourcer}} depuis 2019, aucun apport depuis. Si je change en {{sources secondaires}}, la date sera 2022. Y a-t-il la possibilité de conserver 2019 comme date sur le bandeau ajusté? Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 5 janvier 2022 à 18:24 (CET)
- +1 Arroser. Il est indiqué dans {{Réaction à une information non sourcée}} que le bandeau {{sans source}} est à réserver aux cas où « l’ensemble de l’article est douteux et sujet à caution et ne présente aucune source (ni primaire ni secondaire) », il présume d'avoir fait quand même un minimum de vérifications avant de le poser. J'ai vu à plusieurs reprises des utilisateurs se lancer dans la pose à la chaîne de ce bandeau de façon inappropriée, alors qu'une recherche rapide peut permettre généralement de trouver des sources; et quand il y existe au moins une source primaire, ce n'est pas {{sans source}} qu'il faut utiliser, mais plutôt {{sources secondaires}}. Une maintenance des articles présentant ce bandeau a été mise en place, dans la Catégorie:Article sans source et ses sous-catégories (par exemple Catégorie:Article sans source depuis janvier 2022), pour ceux qui veulent aider à faire le tri. -- Speculos ✉ 5 janvier 2022 à 18:07 (CET)
- Perso, j'appose (rarement) {{Sans source}} quand je ne trouve pas la moindre trace dans un moteur de recherche (part exemple un illustre inconnu) : c'est donc plutôt réservé à un problème « grave ». J'appose (très souvent) {{Sources secondaires}} lorsque le sujet parait admissible ou que des « traces » se trouvent relativement facilement. J'évite systématiquement {{A sourcer}} qui, sur certains sujets, va faire arriver le site officiel, la fiche IMDb ou n'importe qu'elle source primaire n'apportant aucun gage de notoriété. {{TI}} est différent (bien que sourcé ce ne soit plus un TI
Speculos Je ne connais pas assez le sujet pour trouver du plaisir à chercher des sources solides... C'est un problème que je rencontre relativement souvent : article bancal ou mal foutu, le sujet ne me passionne pas plus que ça. Le ou les bandeaux peuvent aider à attirer l'attention de ceux et celles qui s'y intéressent. Il y a aussi le facteur lassitude : fermer les yeux et passer à autre chose. Je ne sais pas comment résoudre le problème. --Msbbb (discuter) 5 janvier 2022 à 18:41 (CET)
- Si l'article est à l'état d'ébauche et que ce qu'il contient ne contredit pas vos connaissances, un simple bandeau ébauche me semble suffisant. Si l'article est développé et qu'il ne contient aucune ou très très peu de sources (appréciation subjective) apposer un bandeau à sourcer. Si l'article est bien développé et que seuls quelques passages ne sont pas sourcés (dont le contenu ne contredit pas vos connaissances), ne rien faire. Un bandeau à sourcer ne doit pas être posé mécaniquement mais en tenant compte de sa capacité à porter un jugement dans le domaine traité par l'article. Dans le doute, rechercher un contributeur ayant contribué dans le domaine ou sur l'article.--Pline (discuter) 6 janvier 2022 à 00:19 (CET)»
- Echange copié ici par --JMGuyon (discuter) 31 janvier 2022 à 14:55 (CET)
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
[modifier le code]Supprimer
[modifier le code]Supprimer Poseur du bandeau. L'argumentation est rappelée ci-dessus en gras. — Messel (Déposer un message) 17 janvier 2022 à 23:28 (CET)
Supprimer Courte fiche de présentation avec une source primaire. Rien de mieux depuis des années. Effectivement l'interwiki en anglais n'est pas mieux. --Arroser (râler ou discuter ?) 26 janvier 2022 à 20:56 (CET)
Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 30 janvier 2022 à 12:08 (CET)
Fusionner
[modifier le code]Neutre
[modifier le code]Avis non comptabilisés
[modifier le code]Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :