Discussion:Nature

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

"Pour certains, elle (la nature) serait plus précisément l'ensemble du réel après abstraction des modifications apportées par l'homme, elles-mêmes qualifiées d'artificielles."

Dans ce cas que reste-t-il de naturel sur terre ? Dans quelles conditions le jus de fruits sans additif qui sort d'une usine et qui est mis en boîte, puis conservé dans un réfrigérateur, puis transporté dans un véhicule à moteur est-il encore naturel ? Spedona 18 mar 2004 à 12:07 (CET)

Effectivement, l'exemple du jus de fruit après cette définition est très douteux. Je mets en place l'exemple du fruit seul.DainDwarf 11 juillet 2006 à 15:31 (CEST)
ouah cet article est vraiment pauvre et plein de fautes; il faut le recycler --Idéalités 27 décembre 2006 à 19:30 (CET)

Pertinence[modifier le code]

Pas de sources, étalages de considérations personnelles reposant sur un faible vernis culturel (Levi-Strauss, Foucauld, ...), cet article est à reprendre intégralement. J'ai d'autres chantiers sur le feu, je me contente donc d'apposer un bandeau ad hoc.--EL 5 mars 2007 à 09:52 (CET)

Il empire grave cet article .. Il faut y remédier et surement du même coup, reprendre celui de culture qui aussi mauvais. --Idéalités 12 juin 2007 à 19:34 (CEST)
Il y avait un énorme problème sur l'article culture, qui se limitait à la culture animalière. Je viens d'ajouter la définition que donne l'UNESCO (avec la source) de la culture, en introduction. J'espère que ces deux articles vont évoluer de façon satisfaisante. Pautard 27 juin 2007 à 08:39 (CEST)

Plan général, partie nature et philosophie[modifier le code]

Il est toujours utile de jeter un oeil sur l'article anglophone en:Nature, ce qui permettrait d'adopter un plan similaire :

  • Interaction humaine (à coupler avec environnement)
    • Prélèvement de ressources (déforestation, pêche, extraction)
    • Pollution (rejets, émissions)
  • Beauté de la nature
    • Dans l'art (peinture de paysage, photographie)

etc

Il y a du travail. Je laisse les spécialistes faire.

J'ai repris la partie Nature et philosophie (qui est un historique de la perception de la nature). Le plan de cette partie n'était pas clair. Je pense qu'il valait mieux distinguer les quatre étapes que j'ai indiquées, qui correspondent à des changements de représentations. Il est impossible de comprendre comment on s'imaginait la nature au Moyen Âge sans faire appel à certaines clés de lecture.

Pautard 26 juin 2007 à 18:52 (CEST)

Les naturels, ce sont des nombres[modifier le code]

Le mot clé "naturels" redirige ici, or il me semble que le pluriel indique que l'utilisateur cherche plutôt des renseignements sur l'ensemble des entiers naturels et donc devrait être dirigé vers Entier naturel. Bien sûr le mot "naturel", faisant plutôt penser au caractère de la nature, devrait continuer à rediriger ici. Par exemple, le mot clé "réels" redirige bien vers Nombre réel, tandis que le mot "réel" redirige vers la page d'homonymie Réel. Qu'en pensez-vous ?--OlivierMiR (d) 24 janvier 2012 à 17:42 (CET)