Discussion:Natalis Flaugergues/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

L'admissibilité de la page « Natalis Flaugergues » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 13 janvier 2018 à 14:36 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur n'ayant pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 janvier 2018 à 14:36 (CET).

Important

  • Copiez le lien *{{L|Natalis Flaugergues}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Natalis Flaugergues}} sur leur page de discussion.

Natalis Flaugergues[modifier le code]

Proposé par : NAH, le 6 janvier 2018 à 14:36 (CET).

M'a tout l'air d'un canular. Une recherche Google ne retourne guère que quelques occurrences dans des ouvrages dont il n'est pas exclu qu'ils aient copié WP, rien au catalogue de la BnF... et Tijefavre est aussi inconnu, de même que sa prétendue communication au CTHS. Autre élément : la dédicace de Pauline (de) Flaugergues évoquée — dont le libellé est étonnamment moderne, d'ailleurs — n'est pas adressée à Natalis, mais... à sa mère (à elle) ! Quant à cette image, elle semble être un montage, vu l'absence d'usure des inscriptions sur la couverture, qui est assez invraisemblable, et sa définition vraiment très faible.

Pas mal du tout (!)... mais n'a évidemment pas sa place dans l'espace principal.

Que penser de l'autre création du contributeur, Francisque Tapon-Fougas, qui n'a pas plus de source ? SammyDay (discuter) 6 janvier 2018 à 14:58 (CET)
Si, il y en a deux, plus une notice BnF. Il faudrait vérifier, mais là ça ne me semble pas sujet à caution. NAH, le 6 janvier 2018 à 15:05 (CET).
Après une rapide vérification, il a bien été évoqué par Queneau, selon Jean-Pierre Longre. Reste à contrôler sa biographie pour voir si elle ne comporte pas des forgeries... NAH, le 6 janvier 2018 à 15:07 (CET).

Croix Suppression traitée par Lomita (discuter) 13 janvier 2018 à 17:04 (CET)
Raison : Pas d'avis pour la conservation


Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

« Louis R. Tijefavre » pousse la mystification jusqu'à indiquer, sur le feu site consacré à Flaugergues, être conscient « du caractère parfois discutable de certains des articles qu'elle propose », et jusqu'à certifier que la notice WP de Flaugergues « ne contient aucune information erronée ». La même page indique qu'un certain Joël Bonaventure s'est essayé à une psychocritique de notre auteur (qui doit être fort intéressante). Amusant ! NAH, le 6 janvier 2018 à 15:25 (CET).

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

Supprimer[modifier le code]

  1. Suppression immédiate : pour l'instant, existence non avérée. NAH, le 6 janvier 2018 à 14:36 (CET). Et déplacer vers WP:Pastiches, comme le suggère Beatrix. NAH, le 6 janvier 2018 à 16:29 (CET).
  2.  Supprimer de l'espace encyclopédique et  Déplacer vers Wikipédia:Pastiches. Oh Wow, le canular élaboré. Lesdits Natalis Flaugergues et Louis-R. Tijefavre sont bien sûr absents du programme du congrès du CTHS de 2009 (thème : « Célèbres ou obscurs. Hommes et femmes dans leurs territoires et leur histoire » Mort de rire). Toutes les références sur le web puisent leur sources dans l'article Wikipédia et/ou la page web « le blog des Amis de Natalis Flaugergues » que le créateur du canular avait créé (archivée ici et ) (avec journée d'étude consacrée à l'évanescent Flaugergues...) BeatrixBelibaste coin causerie 6 janvier 2018 à 15:37 (CET)
  3.  Supprimer. La communication de Tijefavre à Bordeaux n'existe effectivement pas et c'était la seule présomption que Natalis Flaugergues ait existé. De toute façon, il n'y a pas de sources secondaires centrées ! --Tracouti (discuter) 6 janvier 2018 à 15:52 (CET)
  4. Supprimer : canular ou pas, l'exigence de vérifiabilité des informations n'est pas satisfaite. Sans doute pour une bonne raison. J'aime bien la note relative à un prétendu ouvrage dont « le seul exemplaire localisé » se trouverait, incomplet, dans « la bibliothèque de Clermont-Ferrand » : tout le monde sait que, dans cette ville, il n'y a qu'une bibliothèque, et que d'éventuelles recherches dans son catalogue permettraient de retrouver la référence du prétendu ouvrage, référence qu'on se garde bien de donner. On a vu plus élaboré, comme canular... — Hégésippe (Büro) [opérateur] 6 janvier 2018 à 16:25 (CET)
  5. Suppression immédiate. Canular. La seule source centrée proposée n'existe pas. Des deux ouvrages attribués à cet "auteur", aucun ne semble exister en fait : le premier est attesté par une photographie qui pourrait être un montage ; le second, dont il est dit que le "seul exemplaire localisé" se trouverait à la "bibliothèque de Clermont-Ferrand", ne figure pas au catalogue de cette bibliothèque. Il y a bien quelqu'un qui est mort à Saint-Saturnin (Cher) dans la nuit du 8 au 9 mars 1893 et qui a été retrouvé sur la voie publique, mais c'est, d'après les registres, un "mendiant" non identifié. Etc. Hadrianus (d) 6 janvier 2018 à 20:55 (CET)
  6. Suppression immédiate Introuvable. Cdt, Manacore (discuter) 6 janvier 2018 à 22:04 (CET)

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1.  Neutre Le fou ! Chacun sait pourtant que c'est la Gare de Perpignan le centre du monde ! 2A01:E34:ECBA:C5D0:D172:6E22:DCF4:4ED (discuter) 13 janvier 2018 à 09:34 (CET) Avis sous IP. NAH, le 13 janvier 2018 à 09:40 (CET).