Discussion:Nancy Huston
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Littérature et Alberta.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Littérature (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Alberta (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
je voulais simplement préciser que nancy houston ne devrait pas figurer parmi les auteurs quebecois, puis qu'elle ne l'est pas (quebecoise), mais originaire de l'alberta !!
la rouge
Elle habite Montreal et y travaille depuis plusieurs annees. C'est presque de la mysogenie de ne pas la considerer quebecoise. ;) QuebecPurLaine 24 janvier 2006 à 23:00 (CET)
Rqs[modifier le code]
je n'ai jamais habité à Montréal et ne suis donc "québecoise" que dans la mesure où les Québecois m'adoptent par amitié. Par ailleurs je n'ai jamais mis les pieds au Venezuela, de grâce, quelqu'un veut-il bien supprimer cette phrase stupide ? Je l'ai fait plusieurs fois et elle revient toujours. Dernière chose, mon nom s'écrit Huston et pas Houston. Merci ! NH
- Bonjour,
- Reprenons point par point : 1/ nulle part il est dit sur cette page que Nancy Huston est QCoise. Donc pas de soucis. 2/ Pour le Vénézuela une IP à en 2011 fait cet ajout auquel j'ai immédiatement demandé une précision de page. Ayant lu 2 fois Nord perdu cet élément ne m'avait pas frappé ; il s'agit donc d'une fausse info à supprimer, ce que je vais faire. 3/ Nulle part sur cette page le nom de Nancy Huston est n'est écrit Houston. Donc tout va bien une nouvelle fois. Cdlt-- LPLT [discu] 23 juin 2012 à 18:51 (CEST)
"Elle est aussi connue pour son soutien à l'anthroposophie" ?[modifier le code]
La phrase utilisée pour titrer ce chapitre ( "Elle est aussi connue pour son soutien à l'anthroposophie") figure dans l'introduction de l'article. Cela commande la lecture de tout ce que l'article propose ensuite. Cela me semble problématique pour plusieurs raisons :
- Pour justifier cette affirmation, on est renvoyé à une très brève présentation des éditions Actes-Sud qui compte à son catalogue une biographie sur R. Steiner et que N. Huston a seulement préfacé.
- Dans cette préface, N.Huston semble plutôt témoigner de la considération qu'elle conserve pour la pédagogie des écoles Waldorf telle qu'elle a pu l'expérimenter personnellement, d'ailleurs en un lieu et en un temps particulier au Canada. Il y a une marge, mince certes mais réelle, entre la considération pour la pédagogie développée dans telle ou telle école Steiner et l'adhésion à la "philosophie" de Steiner en général ( i.E; l'anthroposophie).
- Quand bien même on assimilerait cette considération pour la pédagogie Waldorf à l'adhésion à l'anthroposophie, ne conviendrait-il pas de préciser si cette adhésion donne lieu à de constants et répétés efforts de promotions de l'anthroposophie ?
C'est à cette seule dernière condition qu'il me semblerait justifié de faire figurer ladite phrase en introduction et non pas dans un chapitre dédié.Biendeschoses (discuter)
- Bien d'accord avec toi Biendeschoses, une telle intro peut biaiser la lecture de l'article, j'avais déjà noté ça il y a quelque temps. Je pense qu'un chapitre dédié serait plus approprié, mais encore faudrait-il pouvoir sourcer les propos. Vaste sujet : beaucoup de choses et leur contraire à ce sujet sur le net, difficile de trier. À la lecture de la préface citée en ref, on pourrait dire qu'elle soutient les écoles Steiner-Waldorf, mais rien de plus. L'intéressée n'a-t-elle pas réagi à ces affirmations ? À mon avis, soit on supprime soit on développe ce sujet, mais pas en intro de l'article. Topfive (discuter) 16 septembre 2018 à 21:13 (CEST)
Ben voilà c'est fait : qu'en pensez-vous ?Biendeschoses (discuter)
- C'est parfait, factuel, rien à ajouter. Merci ! Topfive (discuter) 17 septembre 2018 à 20:37 (CEST)
Et bien merci de votre attention et bonne wikirouteBiendeschoses (discuter)