Discussion:Mustapha Bourgogne

Bandeau d'admissibilité

Bonjour @CaféBuzz,

sauf opposition de votre part, je souhaiterais enlever le bandeau d'admissibilité, après ajout de quelques sources, notamment les articles de La Vérité et de Libération (ce dernier suggérant une notoriété qui dépasse les frontières nationales ; or seule la notoriété nationale est requise dans Wp).

Comme il s'agit d'un chanteur arabophone, il faudrait lancer une recherche en arabe, mais au vu des sources en français, unanimes à le considérer comme notoire, j'ai pensé que je pouvais m'en dispenser.

Je me permets d'attirer votre attention sur l'inégalité entre les sujets français et les autres. 75% des wikipédistes de fr:wp résident en France. Ainsi, il ne viendrait à l'esprit de personne de poser un bandeau d'admissibilité sur Tour Défense 2000, malgré l'absence de toute source secondaire. EN revanche, d'après mes observations, un grand scepticisme entoure les articles de pays "étrangers" (guillemets à étranger parce fr:wp est censée être une encyclopédie universelle) ; scepticisme parfois injustifié. Je pense donc qu'il est souhaitable de poser un bandeau Manque de sources quand on n'a pas de familiarité avec le sujet, plutôt qu'un bandeau d'admissibilité, surtout si l'on n'a pas le temps de faire des recherches sur le sujet de l'article.

Cordialement JMGuyon (discuter) 6 novembre 2022 à 17:20 (CET)

Bonjour @JMGuyon.

Je vous fais pleinement confiance si vous estimez que le sujet est évidemment admissible (je n'ai pas revisité l'article et n'ai pas l'intention de le faire a priori). En ce qui me concerne, l'immense majorité de mes créations d'articles et contributions n'ont pas la France pour centre de gravité et je suis d'accord avec votre constat de biais (on peut craindre que ce biais se retrouve dans bien d'autres versions linguistiques).

Je reconnais volontiers que je suis très mal à l'aise lorsqu'il s'agit de faire des recherches de ressources dans un autre alphabet que l'alphabet latin et que je préfère me méfier des traducteurs automatiques, donc sorti des langues romanes et de l'anglais, il m'est en général très difficile d'avoir un avis éclairé.

On peut penser que c'est regrettable, mais si peu de contributeurs sont en mesure de contrôler les sources des articles de certaines origines, il est inévitable que ceux-ci soient moins représentés et qu'ils soient plus soupçonnés lorsqu'ils présentent peu de sources.

Les bandeaux sont aussi des invitations à tous les contributeurs intéressés de rechercher des sources. Il ne me semble pas bon qu'un article demeure dans l'encyclopédie sans démontrer de sérieux indices d'admissibilité.

Cordialement, CaféBuzz (d) 6 novembre 2022 à 17:39 (CET)

Merci pour votre réponse.

C'est un grand sujet que celui des biais. La plupart des personnes à qui j'en parle s'accordent à dire qu'il y a un biais et... ne proposent rien de concret pour le réduire. On ne peut dire "c'est inévitable" ; un biais, c'est un manque de neutralité, c'est contraire au 1er principe fondateur de l'encyclopédie.

Ma religion est faite sur les bandeaux d'admissibilité depuis une expérience pour moi "fondatrice" : la création de De la marge au centre : Théorie féministe, article qui avait fait l'objet d'un débat d'admissibilité 3 semaines plus tôt, ce qui avait conduit à sa suppression. J'ignorais qu'il y avait eu un débat. Ce fut l'horreur pour obtenir de la communauté le maintien de l'article, la plupart des votants en suppression s'opposant à la tenue d'un nouveau débat d'admissibilité avant au moins un an. Plus de 150 messages échangés à ce sujet, sur le Bistro, en DRP, etc. Pire, lors du débat qui avait débouché sur une suppression, des sources secondaires centrées avaient été apportées, mais..., dans les derniers jours, et ceux qui avaient voté les 1ers jours n'avaient pas modifié leur vote. Conclusion : quand @CaféBuzz vous écrivez «Les bandeaux sont aussi des invitations à tous les contributeurs intéressés de rechercher des sources», dans les faits, les bandeaux aboutissent à la suppression d'articles admissibles, et quand la preuve est faite après coup de cette admissibilité, on vous dit : «trop tard, revenez dans un an».

Donc plutôt que de provoquer ce genre de situation ubuesque et profondément injuste, je pense qu'il faut faire des recherches avant de poser un bandeau d'admissibilité. Le bandeau d'admissibilité et le bandeau Sources ne sont pas équivalents : le 1er indique que l'admissibilité est douteuse, le 2nd indique que l'article est peut-être admissible mais qu'il n'est pas sourcé. Cordialement--JMGuyon (discuter) 6 novembre 2022 à 17:58 (CET)

Je ne partage pas votre point de vue. Mais je ne prétends pas vous convaincre. Cordialement. CaféBuzz (d) 6 novembre 2022 à 18:02 (CET)

@CaféBuzz les opinions sont libres, évidemment.

Au cas où vous seriez étonné de me voir souvent, je précise que j'ai installé des annonces automatiques de bandeaux d'admissibilité sur plusieurs portails, notamment les portails fortement déficitaires, comme celui où nous sommes (Portail:Afrique : 136 000 articles, alors que le Portail:France en compte 413 000). Quelquefois des personnes se demandent si on les suit, je précise que je suis des annonces sur des portails. --JMGuyon (discuter) 6 novembre 2022 à 19:34 (CET)