Discussion:Musique légère

André Rieu ?

Convient-il de l'ajouter à cette liste ?

Réponse de Philippe Rgt, 2010 : Oui bien sûr, car ce chef, ainsi que ses musiciens ont le grand mérite de remettre en valeur ce style de musique à notre époque, ce qui est un atout primordial pour la faire connaître aux nouvelles générations.
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 83.137.242.18 (discuter), le 11 janvier 2010 à 11:59

Ressources de

 Philippe Rgt :, il faudrait écumer https://archive.org pour dénicher des titres anciens et entamer une batterie de liens multimédia et éventuellement placer sur commons quelques titres illustrant l'histoire du domaine. Il y a peut-être d'autres ressources sur notre Gallica : http://gallica.bnf.fr/ onglet enregistrements sonores. Et ailleurs... Pensez aussi aux illustrations, il en faut. Quoi telle est la question ! Patachonf (discuter) 22 février 2015 à 00:50 (CET)

Merci, Patachonf ! Effectivement, c'est l'une des solutions (à condition que je trouve des sources) pour faire admettre tout ce que j'ai écrit, permettant de libérer ensuite, peut-être, certains bandeaux !--Philippe Rgt (discuter) 22 février 2015 à 15:14 (CET)

 Philippe Rgt : J'ai toute confiance. Donnez titres, auteurs, dates, éditeurs des livres, articles et je m'occupe de mettre la biblio aux normes. Il faut essayer de trouver des archives numérisées pour le lien et les ref. dans le corps du texte. Mais là, c'est vous notre guide ! Si vous avez des renseignements sur les liens rouges, vous pouvez ébaucher des articles et améliorer la galaxie autour de l'article principal. Cordialement Patachonf (discuter) 22 février 2015 à 19:13 (CET)

Merci, mais le problème est que toutes ces revues papier en 63 ans de 16 pages environ, intitulées "Musiques Pittoresques, bulletin de l'Association française Musiques Récréatives", et les revues "Musiques en Couleurs" du CDMD ont été envoyées par courrier postal ou distribuées aux réunions aux membres de l'AMR et du CDMD durant 63 ans, mais je viens de trouver encore quelques rares traces internet de tout ce passé récent ou ancien du dernier bulletin de l'AMR (mais toujours sans les duplications des pages !) : http://catalogue.bnf.fr/servlet/biblio?idNoeud=1&ID=34429878&SN1=0&SN2=0&host=catalogue.--Philippe Rgt (discuter) 23 février 2015 à 09:28 (CET)
Je viens de trouver la disponibilité des 3 dernières années des revues AMR à la BnF (donc 18 revues (étant passées à 24 pages chacune depuis qu'elles ont devenues bi-mensuelles) de 2012 à 2014) "présentes en salle" : http://catalogue.bnf.fr/servlet/ObtenirUC?idNoeud=1.1.1.1.1.1.1.1.1.1&ID=34429878&Regroupement=3&Ordre=1&host=catalogue&TypeDoc=P , et si ce lien ne fonctionne pas, cliquer depuis le lien précédent sur le carré n° 1 ("Tolbiac rez de jardin,... Musiq pitt.), en haut à droite citant les revues.
Mais il faut reconnaître que personne jusqu'ici, ni de l'AMR, ni du CDMD, ni des radios ou magazines radio, n'a fait beaucoup d'efforts pour faire figurer les 12 rubriques, revues et émissions de PMO jusqu'ici sur Internet !, je serais donc l'un des premiers à l'avoir fait, et de plus, sur Wikipédia, c'est tout cela qui tique... !!--Philippe Rgt (discuter) 23 février 2015 à 09:43 (CET)
Encore une bonne nouvelle, je viens de retrouver le site d'une courte présentation d'une des revues du CDMD : http://www.net1901.org/actualite/Parution-du-bulletin-mensuel,9738.html, et si cela ne fonctionne pas : http://www.net1901.org/association/CERCLE-DES-MUSIQUES-DISPARUES-CLUB-DISCOPHILE-DE-MUSIQUE-DE-DIVERTISSEMENT,856815.html, puis cliquer sur "Parution du bulletin mensuel", et aussi : http://cdmd.musique.free.fr/club/bull_cdmd.php, avec plusieurs des 12 catégories du répertoire, le problème est que Denis Vernizeau les a un peu, lui-aussi, arrangées "à sa sauce", vous le constaterez, et je reconnais que tout cela, comme sans doute mes articles, manque de rigueur !!--Philippe Rgt (discuter) 23 février 2015 à 10:11 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Philippe Rgt :Bonjour Philippe. Donnez plutôt le numéro bnf en bas de page de la fiche FRBNF34429876 par exemple. Mieux avec le modèle (BNF 34429876) (juste les numéros), ainsi le lien conduit à la fiche directement.

OK, merci Patachonf pour les exemples. Si je comprends bien, il faut à la limite, placer un maximum de liens conduisant à un site internet en n° de référence pour justifier chacune des principales mentions que l'on rajoute en construction d'un article..!!... Si telle est la principale chose à compléter sur les, désormais 2 articles (peut-être un 3°, si on m'accorde un nouvel article "Association de Musiques Récréatives" casant, mais en beaucoup plus résumé les 12 catégories de la Musique Récréative (qui sont imprimées sur l'une des pages de toutes les revues depuis 1951 !)(la difficulté étant justement que la seule "source" possible serait de scannériser la page correspondante d'une revue), je peux rajouter déjà ainsi au cours du texte, répartis au mieux, dans les jours qui viennent une grande partie de tous ceux que j'ai trouvés et cités sur le forum de discussion de suppression de page + ceux ci-dessus, je suis tout à fait disposé à le faire, si cela est bien conforme et que l'on m'en donne l'accord en respectant mieux ainsi les critères.--Philippe Rgt (discuter) 23 février 2015 à 17:33 (CET)

Mais, franchement, le fait que toutes les revues AMR, et programmes écrits de chacune des émissions de PMO ou animateurs soient uniquement intégralement sur papier, et sur supports enregistrés sonores, rend les sources écrites internet très difficiles (sauf si on scannérise une ou quelques pages de ces documents en passant par Common (s'ils acceptent !), puisque absentes, je m'en rends compte, sur internet... (L'AMR n'a jamais eu de site, les membres devenus très âgés n'ayant en majorité pas Internet, voire d'ordinateur !), et même si le CDMD possède depuis peu son site, il n'y a pas encore de revue complète retranscrite intégralement dessus) !--Philippe Rgt (discuter) 23 février 2015 à 17:42 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Philippe Rgt : Une idée en entraînant une autre, je vous renvois au système PCDM qui est un outil destiné aux médiathèques (mais que j'utilise pour la mienne dans le rayon non classique, surtout pour la musique traditionnelle) – comme il existe Dewey pour les livres ou dans d'autres domaines pointus, la Mathematics Subject Classification pour les publications mathématiques.

Bref, essayez de classer quelques uns de vos disques favoris. Je pense qu'il est clair que vous allez ventiler le tout dans plusieurs branches ! Mais des tendances vont se faire jour, j'espère... Rendez compte du résultat ! Patachonf (discuter) 23 février 2015 à 20:50 (CET)

quelques idées avec ref.

Si c'est bon pour vous, voilà quelques idées, avec références...

Contenu déplacé en ref — Le message qui précède, non signé, a été déposé par patachonf (discuter), le 23 février 2015 à 15:50

... et quelques autres (plus... comment dire : sociologiques ?) :

contenu déplacé en ref

valà ! il y en a 7 pages du même tonneau traitant dans le même chapitre « musique légère et de variétés » de la comédie musicale américaine de la musique pour orchestre du music-hall de la musique noire américaine etc

vous pouvez vous procurer l'ouvrage en bibliothèque ! je vous laisse en tirer la substantifique moelle en vous inspirant si vous le souhaitez de la mise en forme ci-dessus pour avoir des paragraphes rédigés plutôt que des listes à puces (c'est toujours plus agréable à lire) ! parce qu'avant de procéder à un sous-classement des différents genres il faut déjà définir et faire l'historique de la musique légère ! cet article du dictionnaire encyclopédique de la musique (bien qu'anglais ) me paraît une bonne base ! vous pouvez également vous inspirer de ce qui précède pour mettre en forme les idées que vous tirez de vos revues ! vous voyez qu'il n'est pas si difficile que ça de se référer à des sources uniquement papier ! ce qui est impératif c'est qu'elles soient vérifiables ! je vous ai donné dans un précédent message le lien vers la notice bibliographique BnF du bulletin de l'une de vos associations ! les autres ne sont pas déposées en bibliothèque ? mais elles sont consultables au bureau de l'association ? eh bien tout va bien ! on se passera dans les ref du lien vers la BnF ! bon courage ! pitibizou ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 23 février 2015 à 21:14 (CET)

Si, par chance, la BnF bénéficie des revues de l'Association AMR de 2012 à 2014, soit 18 au total, que Apollinaire a fait figurer en référence dans l'article !! : [1], en cliquant ensuite sur le lien n° 1 en haut à droite !! Proviennent-elles soit de la femme à PMO, qui en même temps que tous les disques, leur a donné les revues, soit aussi peut-être de l'Association, dont Georges Sougy aurait peut-être envoyé un exemplaire en plus des adhérents tous les 2 mois...??

Merci et super cet ouvrage que vous avez de plus, traduit, d'ailleurs PMO lui-même a toujours trouvé les allemands surtout, mais aussi les anglais, suisses, et même américains, plus mélomanes que l'ensemble des français dans ce(s) domaine(s) musical(aux)... et le Japon, où Paul Mauriat et plein d'autres musiciens français sont venus jouer, et enregistrer les disques les plus récents !!--Philippe Rgt (discuter) 24 février 2015 à 11:03 (CET)

oups ! je n'ai rien traduit du tout : l'ouvrage est publié en français j'ai juste résumé un ou deux passages de l'article « Musique légère et de variétés » du dictionnaire encyclopédique de la musique (voir biblio) à titre d'exemple ! je vous laisse exploiter le reste il vous suffit de vous le procurer en librairie ou en bibliothèque ! pitibizou ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 24 février 2015 à 21:52 (CET) c'est patachonf toujours aussi efficace dans ses recherches et précis dans ses mises en forme qu'il vous faut remercier pour les ref de l'article me semble-t-il

En tous cas, super contribution de chacun(e) d'entre vous, s'entraider pour aller dans ce sens est bénéfique, PMO et les AMR passionnés l'ont toujours fait à la radio et par les disques, pour mieux faire connaitre toutes ces musiques agréables et artistes, mais je suppose que vous connaissiez et avez eu l'occasion d'apprécier certainement peut-être aussi un peu les émissions de Pierre-Marcel Ondher, ainsi que connaître l'AMR, ou appréciez ces genres musicaux dont vous possédez probablement plusieurs disques ?--Philippe Rgt (discuter) 24 février 2015 à 22:27 (CET)

déplacé dans les ref Patachonf (discuter) 24 février 2015 à 12:37 (CET)

Merci, Patachonf, pour toutes ces recherches. Apparemment, j'ai trouvé dans Wikipédia les sujets : "Classicisme viennois"..., "Opérette viennoise", "Musique autrichienne", où curieusement se succèdent le baroque, le classique (Mozart, Beethoven,...), une toute petite partie romantique viennoise (Strauss, Lanner,...), le classique contemporain, puis... la musique folklorique tyrolienne et styrienne (non oubliée, tant mieux !!)), mais pas d'article détaillé "Musique viennoise", qui pourtant mériterait bien d'exister, où il serait possible de transférer les artistes et œuvres, avec aussi les compositeurs assimilés de la même époque, comme Hans-Christian Lumbye, danois, et Julius Fucik, tchèque qui figuraient sur Musiques de divertissement, qu'en pensez-vous ?--Philippe Rgt (discuter) 24 février 2015 à 13:21 (CET)

Bonjour, je ne sais pas comment vous avez cherché, mais il existe bien maintenant Musique viennoise. Par ailleurs, pourquoi "curieusement"? L'article Musique autrichienne est une ébauche, mais une ébauche tout à fait convenable au niveau de la forme. Cordialement, Apollinaire93 (discuter) 24 février 2015 à 15:34 (CET)

C'est exact, et autant pour moi, il me semblait bien effectivement me souvenir de cet article avant, et je n'aurais pas dû m'avancer comme cela tout à l'heure... je m'en excuse, d'autant plus que vous avez transféré une partie de cette catégorie de Musiques de divertissement sur cet article. Donc je retire et reconnais m'être trompé, mea culpa ! Toutefois, j'en profite pour dire que même si je vous remercie toujours pour les créations et transferts que vous avez effectués pour la plupart, c'est TOUTE l'intégralité que j'aurais aimé (je reconnais que c'est vouloir le "beurre" et "l'argent du beurre" !), comme aussi l'énumération que j'avais effectuée structurée pour les fanfares et kiosque, afin qu'elle reste dans l'article "Harmonie" par exemple, et j'aimerais bien avec votre accord, pouvoir la remettre à l'intérieur. Ou bien, je pourrai aussi placer tout le complémentaire dans ce fameux article "Association de Musiques Récréatives", avec à l'intérieur, les 12 rubriques résumées possédant chacune un lien menant aux articles correspondants, comme Musique folklorique, Musique de genre, Musique viennoise, Musique légère (où figurent grands orchestres d'ambiance et instruments notamment)... Qu'en pensez-vous ?--Philippe Rgt (discuter) 24 février 2015 à 15:57 (CET)

Liens interwiki

 Apollinaire :Cette fois, je me demande pourquoi ce rajout des doubles crochets entrants et sortants, sur les orchestres n'ayant qu'un site Wikipédia étranger, car cela donne à chaque fois un lien rouge qui n'y conduit pas...? Mais s'il y a une astuce qui permet justement de conduire au lien du site Wikipédia étranger en cliquant sur l'artiste en bleu, là je suis preneur !--Philippe Rgt (discuter) 24 février 2015 à 17:03 (CET)

pour les liens interwikis utiliser la forme {{subst:Lien/Conversion automatique|fr=xxx}} : le titre est toujours en rouge mais le lien (en) à côté conduit vers l'article en anglais ! ce sont des appels à traduction que nos traducteurs préférés se feront un plaisir de réaliser  ! pitibizou ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 24 février 2015 à 21:52 (CET)

Merci, Mandarine, vous m'avez de nouveau bien rendu service, d'ailleurs, Patachonf en avait déjà effectué une partie, mais j'avais essayé de transformer le rouge en bleu, pensant à une autre astuce du système, voire même le "Traduire en français", si çà avait pu fonctionner), apparemment c'est celle-ci la meilleure possibilité. !--Philippe Rgt (discuter) 24 février 2015 à 22:01 (CET)

Je viens de continuer avec d'autres, cela fonctionne, mais seulement les sites anglais... Pour les sites allemands, y aurait-il une possibilité aussi ?--Philippe Rgt (discuter) 25 février 2015 à 16:27 (CET)

 Philippe Rgt :Hello – La syntaxe complète est celle-ci Emilio Varela (es)

Si le nom/lien ne change pas d'une langue à l'autre : Jaap ter Linden en faisant juste varier le paramètre de la langue... de, es, it, pt, etc. Patachonf (discuter) 25 février 2015 à 16:59 (CET)

Formidable, je viens d'essayer pour un lien de nom en Wikipédia allemand, et cela fonctionne. Merci !--Philippe Rgt (discuter) 25 février 2015 à 17:13 (CET)

 Philippe Rgt :C'est étudié poooour... Patachonf (discuter) 25 février 2015 à 17:38 (CET)

Il n'y a que le lien de "Cédric Dumont", j'ai beau préciser le lien avec "de" allemand, il me recolle à chaque fois en bleu le "Cédric Dumond" français...? --Philippe Rgt (discuter) 26 février 2015 à 10:15 (CET)

 Philippe Rgt : J'ai corrigé quelques liens : le paramètre trad= est l'original dans la langue considérée par lang=, fr= est le nom de l'article en... fr, texte= ce qui s'affiche. Y'a du boulot pour vos petites mains pour créer un paquet d'articles et transformer tous ces rouges, en bleus ! Un ou deux par jours... Patachonf (discuter) 26 février 2015 à 12:39 (CET)

Merci beaucoup, Patachonf, votre proposition serait donc de recréer en français des articles sur les principaux compositeurs figurant sur Wikipédia étranger ? Bonne idée, mais il y a déjà la barrière des droits d'auteur, et comme j'ai démesurément participé aux articles et discussions, je risque d'en faire de trop, et n'aurai pas cette prétention...--Philippe Rgt (discuter) 26 février 2015 à 13:02 (CET)

Dans ce cas précis la question des droits d'auteur ne se pose pas. Il faut indiquer la provenance du contenu traduit, par un bandeau à la fin de l'article, et c'est tout. Apollinaire93 (discuter) 26 février 2015 à 14:49 (CET)

OK, très bien, merci, mais il suffirait donc de cliquer "traduire en français", arranger correctement les parties mal traduites par l'ordinateur (Google ou Lexilogos), créér un nouvel article vierge, puis copier/coller le texte, en ajoutant le bandeau ?... Je veux bien pour les plus importants en premier comme Helmut Zacharias, mais "tous", quel travail ! Il me faut dans ce cas la participation de plusieurs... Et je souhaite effectuer auparavant à présent les mêmes liens pour la musique folklorique, puis les autres rubriques progressivement.--Philippe Rgt (discuter) 26 février 2015 à 17:42 (CET)

 Apollinaire93 : eh si ! c'est bien pour une question de droits que l'on doit créditer les auteurs du texte initial ! sinon c'est du copillage ! c'est une condition impérative pour la réutilisation du contenu de wikpédia en interne comme en externe !

 Philippe Rgt : lorsque vous aurez traduit l'article allemand le bandeau à placer dans la section ==notes et références== est celui du modèle {{Traduction/Référence}} ! il se pose sous la forme {{Traduction/Référence|de|Helmut Zacharias|136836174}} les chiffres étant ceux identifiant la version traduite : on les trouve dans la barre d'adresse en cliquant sur le lien « permanenter link » dans le menu de gauche de l'article allemand !

vous pouvez aussi demander la traduction des articles en posant simplement le lien dans la section des articles à créer du bistro du jour ou du lendemain ou bien dans le todo du projet musique ou du projet musique classique lorsque l'article en relève ! ça ne sera pas instantané mais ça donnera un peu plus de visibilité à votre demande si vous ne souhaitez pas traduire vous-même !

pitibizou ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 26 février 2015 à 18:49 (CET)

 Philippe Rgt :Je viens de « terminer » Max Schönherr. Si vous pensez que Helmut Zacharias est le plus important, je m'y emploi dès demain ou dans la soirée... Patachonf (discuter) 26 février 2015 à 19:33 (CET)

Super, merci à chacune et chacun !! et bravo pour ce super travail intéressant ! De mon côté, j'ai mis aussi le paquet, çà y est : Je viens de placer pratiquement tous les liens étrangers sur "Musique folklorique" !! : Un régal presque que de s'amuser à retrouver toutes les concordances possibles pour plusieurs pays (beaucoup en allemand mais encore plus, espagnol) ! Il y avait de quoi faire ! A révérifier dès que possible, ou dès que j'aurai le temps !! Cordialement.--Philippe Rgt (discuter) 26 février 2015 à 20:49 (CET)

Quel travail effectivement de reconstitution pour Max Schönherr ! Ceux qui sont aussi importants ? ah ! il y en aurait plein, notamment déjà les 4 premiers des années 1930 ! (Dajos Bela, Marek Weber, Barnabas Von Gezty et Otto Dobbrint (les 4 "chou-chous" de PMO de cette époque)!), mais bon....--Philippe Rgt (discuter) 26 février 2015 à 21:12 (CET)

Pour les orchestres plus récents, il y a déjà Jo Boyer, qui mériterait de créer carrément un article, et de traduire Helmut Zacharias, Ray Martin, Erich Kunzel, Alfred Hause, Geoff Love (pseudo de Manuel), et Horse Wende (pseudo de Roberto Delgado (nom le plus connu)), et Cédric Dumont !!...--Philippe Rgt (discuter) 26 février 2015 à 21:21 (CET) !!

Écumage...

Déplacé dans les liens

Merci beaucoup, Patachonf, pour avoir aussi bien recherché, et tout votre travail, c'est très gentil de votre part et les premiers sont des articles intéressants, mais vraiment en considérations, ce sont des sujets très très... "philosophiques", j'avoue !! Mais l'encyclopédie est pour être lue par le grand public..., OK, je vais essayer de voir... Cordialement.--Philippe Rgt (discuter) 25 février 2015 à 20:26 (CET)

 Philippe Rgt :Évidemment, mais il est impossible de ne pas passer par ce saupoudrage de références sérieuses pour faire taire les ^{[réf. nécessaire]} de gens qui imaginent que vous inventez tout ça – toute affirmation doit être vérifiable...

Surtout dans l'introduction. Tout doit être béton. Ensuite, dans les passages sensibles, il faut citer des éléments factuels, donc des ref, des éléments indiscutables. Et aussi avoir plusieurs angles d'attaque : historique, sociologique, critique, économique (pas seulement des listes), et tout ce qui se présentera d'utile pour donner une valeur au développement l'articulation, les changements de mode d'influence, de courant nationaux, etc. que sais-je ?

Je referai d'autres recherches lorsque de nouvelles idées émergerons. Mais vous pouvez en faire aussi sur les noms et ébaucher des articles des plus représentatifs, même très sommairement. Je vous aiderai pour les autorités, viaf et autres wikidata. Patachonf (discuter) 25 février 2015 à 20:45 (CET)

Merci beaucoup. Une autre petite question quand-même... Jusqu'où peut-on remplir cette page de discussion, car j'ai l'impression qu'elle se remplit à vitesse "grand V" par nos considérations !!... Qu'en pensent les autres personnes s'ils lisent tout ceci ? --Philippe Rgt (discuter) 25 février 2015 à 21:24 (CET)

@Philippe Rgt Il n'y a pas de limite précise à la taille d'une page, tant qu'elle n'est pas trop longue à charger - pour celle-ci ça reste raisonnable.

Si besoin, ces listes de références et analogues, plus durables que de simples discussions, pourraient aller dans une sous-page du genre Discussion:Musique légère/Sources. -Eric-92 (discuter) 27 février 2015 à 03:33 (CET)

déplacé dans liens

• Certes, je suis heureux d'avoir "échappé" à cette période "sombre", né en 1958, mais l'un des "seuls" aspects qui m'aurait mieux plu à cette époque, même si elle était écoutée avec les moyens plus rudimentaires possibles de l'époque (radio TSF, phonographe, pick-up 78 tours...), ou concerts (y compris harmonies champêtres dans les kiosques de jardins en 1925-30), c'était la musique instrumentale ou chansons avant toute la pop, qu'elle soit classique, accordéon, jazz, tangos, Charles Trénet ou diversifiée, plus mélodieuse dans l'ensemble qu'aujourd'hui, qui était diffusée et que les gens écoutaient et appréciaient dans l'ensemble beaucoup plus...--Philippe Rgt (discuter) 25 février 2015 à 21:06 (CET)

Références liées au lexique

Déplacé dans les liens Patachonf (discuter) 25 février 2015 à 20:27 (CET)

• Merci Patachonf, pour ce super travail, qu'il me reste à bien exploiter.... En tous cas, une autre considération quand on réfléchit bien, quel que soit le style musical : A partir de seulement 12 notes de musique de la gamme !!! (c'est incroyable, quand on y pense)(excepté Xénakis qui utilisait des 1/4 de tons, et dans la gamme "occidentale", les gammes "orientales" et "asiatiques" sont en cela aussi intéressantes), combien de manières de les combiner d'une manière agréable à l'oreille ont été créées depuis, (limitées avant l'invention des portées et écritures actuelles, aux notes carrées des chants grégoriens) et ce, presque jusqu'à l'infini en combinant les rythmes, les timbres d'instruments !!! La preuve, c'est que l'on trouve toujours du nouveau par rapport à ce qui a été fait ! Qu'en pensez-vous ? Cordialement.--Philippe Rgt (discuter) 25 février 2015 à 21:13 (CET)

 Philippe Rgt : Oui, vous touchez l'élément fascinant : du même matériau (même clavier, même échelle), l'homme peut tirer une infinité de choses ; et ce n'est pas fini, ça continu ! D'un autre côté, notre perception sur la musique est particulièrement myope, contrairement à la littérature ou à d'autres disciplines moins artistiques... À part quelques bribes de musique antique, de neumes (monophoniques), la musique, notre musique occidentale, commence peu ou prou avec – les traces de –l'école de notre dame et ses chantres, Pérotin... : la polyphonie, qui est une caractéristique de la musique savante, légère ou pas. C'est-à-dire le onzième siècle ! Avant, c'est de élucubration savante, reconstitution possible, etc. à cause des limites de la notation, pas forcément de la musique elle-même, telle qu'elle était jouée. Un jour, je faisais écouter le quatuor en ut dièse de Beethoven à un nord africain de mes amis, un étudiant. Il a, tout de suite après, exprimé son avis sur la musique traditionnelle dans laquelle il a baigné chez lui : on est au moyen âge... Oui, le temps s'est arrêté en quelque sorte (ce qui fait bien l'affaire des musicologues et interprètes qui y vont chercher ce qui n'a pas de tradition ici : instruments, accords, etc. pour l'interprétation de la musique ancienne – c'est-à-dire médiévale autour du XIe et XIIe siècle).

D'un point de vue de l'humanité, c'est une très petite période onze siècle (55 générations tout au plus). Soyons donc modeste. L'art est plus vieux que la sophistication moderne. Chauvet ou Lascault ont été occupé pendant des siècles mais par dizaines ! Un petit air de flûte, de guimbarde devant le feu ou une bonne rigolade autour des percussions, ne nuit pas à passer le temps.

Au sujet de vos inquiétudes sur l'allongement de la page, n'en ayez aucune, c'est un instrument de travail, nous travaillons, non ? En revanche rien n’empêche de trier, de regrouper les thèmes propices à tel ou tel développement dans le corps de l'article. Patachonf (discuter) 25 février 2015 à 23:53 (CET)

Et dire qu'avec cette combinaison de 12 notes de la gamme, enfin davantage puisqu'elles peuvent alterner rapidement d'un octave au suivant, les compositeurs(rices) réussissent à toujours trouver de nouvelles "combinaisons" de mélodies, qui de par leur assemblage en tonalité et durées, tout en respectant un rythme et mesure (le nombre de combinaisons de rythmes et tempos différents possibles peut être presque lui aussi à l'infini), ne ressemblent à aucune déjà existantes, sans jamais le moindre "plagiat". Et même dans une chansonnette avec refrain, ou un air folklorique, il faut presque trouver deux ou trois ensembles de mélodies différentes (couplet + refrain)... Que dire d'une ouverture de ballet, avec introduction supplémentaire... Rien que le thème de départ de la valse des Patineurs d'Emile Waldteufel par exemple, pourtant est extrêmement simple, mais on la reconnait pourtant entre toutes dès les 4 premières notes. Les compositeurs de n'importe quel style de musique sont toujours très doués pour trouver toujours du nouveau, par rapport aux millions de partitions qui ont déjà existé, en tournant constamment autour de ces 12 notes.. Effectivement, comme cela m'est arrivé depuis toujours souvent avec mes collègues ou entourage, c'est d'avoir commencé de parler de mes goûts musicaux sur l'onglet "Discussion" de "musique légère", (+ le fait que j'ai "mis en relief" des articles que j'avais fait ou étoffé), déclenché l'avis de suppression de "Musique légère et de divertissement", si j'avais su, je serais resté "discret"...--Philippe Rgt (discuter) 26 février 2015 à 00:36 (CET)

Autour des articles contextuels

 Philippe Rgt : Hello Philippe ! J'ai créé Helmut Zacharias. Regardez s'il vous satisfait. Vous pouvez sans doute y ajouter des éléments. On doit pouvoir trouver une illustration pour le vide de la liste des enregistrements, à droite – à moins de faire une colonne. Patachonf (discuter) 27 février 2015 à 16:43 (CET)

Super et merci de ce que vous avez de nouveau fait, Patachonf ! Au sujet des principaux titres ! Ah oui, les meilleurs, du moins plutôt les préférés (les plus récréatifs/divertissants) de Serge Elhaïk, PMO et les AMR ont été regroupés et supervisés puis commentés sur livret par eux, sur un coffret génial de 6 CD avec 6 orchestres : Les grands étoiles du Divertissement en 2012, reprenant aussi : Ray Martin ,Teddy Petersen, Werner Müller, Cédric Dumont et David Rose !, à partir des 45 et 33 tours des années 1956 à 1961 (Festival et Polydor) de la collection de PMO !! http://www.qobuz.com/fr-fr/album/musique-legere-recreative-et-pittoresque-les-grandes-etoiles-du-divertissement/3220014806246#item repris chez Marianne Mélodie !! Une merveille à écouter les extraits absolument si possible ! Et sur ce site, on trouve les artistes correspondant aux titres : http://player.qobuz.com/#!/album/3220014806246, dont l'un des 6 orchestres est, .. Helmut Zacharias !, mais tous sont tout aussi excellents !--Philippe Rgt (discuter) 27 février 2015 à 17:05 (CET)

Merci pour toutes les améliorations que vous avez effectuées hier, Patachonf ! En ce moment, c'est l'émission de Benoît Duteurtre sur Gérard Calvi. Et que pensez-vous des extraits du coffret ci-dessus ? Fameux n'est-ce pas ? ... Pour Annie Gazarian au clavecin sans la trouver sur Internet, il est vrai que je ne possède qu'un seul 33 tours d'elle de 1980, mais quel disque superbe très récréatif et virtuose ! (je ne sais si PMO en possédait seulement un ou plusieurs d'elle)...--Philippe Rgt (discuter) 28 février 2015 à 11:33 (CET)

 Philippe Rgt : Hello Philippe ! Pour Gazarian, il faudrait donner la référence du disque ce qui aiderai à trouver quelque chose, au moins ça...

Pour l'émission de Benoît Duteurtre, donnez le lien vers la page, dès que possible.

Pour la rédaction, il me semble que, après ces cycles de liste, liens interwiki – nonobstant les créations d'articles contextuels –, il serait heureux de se concentrer sur chaque paragraphe et d'en rédiger le contenu d'une manière synthétique d'abord, en posant les éléments de base d'un éventuel futur développement à la maille plus fine. J'ai des doutes sur le plan tel qu'il est présenté : car il convient sans doute aux listes, mais manque d'un nécessaire parcours de l'esprit. Je veux parler des points d'appui historiques (l'évolution du XIX^e siècle à nos jours du « genre ») dans sa part sociale et fonctionnelle, la production artistique, économique (chiffres et statistiques en références), la critique ou la polémique (hiatus entre musique sérieuse et légère), etc. et tout ça puisé dans des sources vérifiables que sans doute, il faut mieux repérer et ensuite exploiter. Pour l'aspect pratique j'ouvre un nouveau paragraphe de travail juste en dessous. Cordialement, Patachonf (discuter) 28 février 2015 à 13:28 (CET)

Merci beaucoup pour tout Patachonf !! Vous avez vraiment tout fait de votre côté pour améliorer cet article. Mais pour l'article lui-même vu que toute l'introduction vient d'être supprimée, avec ajout d'un 4° bandeau, j'ai cette fois envie de baisser les bras, et suis découragé !! Advienne que pourra une fois de plus pour la suite ! Cordialement.--Philippe Rgt (discuter) 28 février 2015 à 22:40 (CET)

Mais j'ai vu que l'on commence à supprimer des textes que j'ai mis sur l'article de Pierre-Marcel Ondher alors que nous nous connaissions très bien, là franchement, je dis : Faites ce que vous voulez, je ne vais plus rien faire !! --Philippe Rgt (discuter) 28 février 2015 à 23:56 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Philippe Rgt : Ne vous inquiétez pas... oubliez tout ça. Rien ne doit pas vous détourner du projet en lui-même qui est tout autre chose que de poser un modèle de bandeau, comme je l'ai en dix secondes – et notez que je n'ai même pas eu besoin d'une référence ! Votre détermination doit rester indémontable, inoxydable, insubmersible, ignifuge, imperturbable. Voyez loin. Ce qui compte c'est d'avancer sur l'essentiel : la musique. Les aléas, les irritations, n'ont aucune importance.

Cependant considérez cela un instant : tout le monde vous le dit il faut construire l’article dans l'autre sens : de la source à l'écriture. Au début c'est moins rapide, certes, mais une ligne, une idée, un mot, un chiffre, avec référence est quasi-intouchable, sauf à en apporter une autre contradictoire et à rédiger la ligne qui expose les deux points, ou une meilleure qu'il faut soit chercher, soit trouver par attention ! Alors soyez tranquille et à petit pas, confirmez toutes vos connaissances par ce moyen, la référence. Vous passerez le vernis, mais pas avant d'avoir au moins 200 entrées dans vos références.

Vous avez opéré une action en largeur et en détail par des listes. Il faut passer à un autre « registre » – restons musical ; entamer une véritable rédaction, mais pas de votre expérience, dont personne de doute de la richesse ; il faut, tout en restant au plus juste dans le sujet « musique légère », en aborder tous les aspects utiles à la description du phénomène. J'en ai listé plus haut : historique (naissance, contexte, grandes évolutions), sociale (les gens : public, artistes), esthétique (l'art, les formes, les goûts), économique (le nerf de la paix), critique (polémique)... Vous changez de point de vue, mais pas de sujet. Et toutes ces points d'appui sont interconnectés, parfois transversaux, redondants tout ce que vous voulez. Sélectionner quelques exemples. Et roulez jeunesse ! L'aventure, les voyages, les surprises – j'entends JP. Belmondo à son meilleur nous faire l'article !

Maintenant, c'est une question de méthode. Ne pensez plus en largeur, mais source, source, uniquement source. Chaque brique qui en émane portera toujours sa part de l'édifice verbal à venir. Certaines sources vous conduirons vers un autre développement imprévu et surtout vous aiderons à vous déplacer d'idée en idée et non pas de puce en puce. Les sources, à ce que j'en ai aperçu avec quelques coups de sonde, sont certainement assez riches pour fonder l'article, le rendre aussi pertinent que possible. Peut-être pas tout à fait tel que vous l'auriez imaginé, mais « indémontable, inoxydable, insubmersible, ignifuge, imperturbable », comme vous dès demain ! La référence c'est pas un ennemi, c'est un laser qui tranche les octets du bedeau des bandeaux. Amen. Bien à vous, mais très légèrement. Patachonf (discuter) 1 mars 2015 à 00:38 (CET)

Si vous voyez tout ce qu'a rajouté Hautbois, selon PMO, les AMR et tous les animateurs ou amateurs de divertissement, dont moi-même, ce n'est plus de la musique légère, enfin si, peut-être la partie "divertissement symphonique léger", mais de la "musique classique" (que j'apprécie aussi, ceci dit !), où toute la partie divertissement est "reléguée", comme d'habitude, au second plan !! Mais dans quelle catégorie si ce n'est pas de la musique légère, classer Franck Pourcel, James Last et tous les orchestres que j'ai mis, dans une autre rubrique que "Musique légère" ? Et Paul Bonneau ou Gérard Calvi ? J'aurais bien aimé de leur vivant leur demander leur avis !!! Cordialement. (A moins que je recrée un article : "Musique populaire" ou "Musique de divertissement", ou "Musiques récréatives" comme Hautbois me l'avait si bien suggéré, cette fois ce serait en concordance avec son opinion !..) J'aurais aussi bien aimé que Hautbois ait connu les émissions de "Musique légère" de Colette Guy et Paul Aliprandri sur France-Musique dans les années 1970 (et ce sont bien des preuves tangibles) !--Philippe Rgt (discuter) 1 mars 2015 à 09:28 (CET)

… ah mais je fais exactement comme vous (et j'ai horreur de ça, je trouve cela minable), j'ajoute, mais moi avec sources et liens, des listes hétéroclites de musiques légères et d'ensembles jouant, ayant joué de la musique légère sans distinction d'époques ou de diffusions radiophoniques. Si, plutôt que de commenter sans cesse et comme on vous le demande depuis un mois, vous définissiez précisément en un texte clair et concis une bonne fois pour toute votre vision de la musique légère avec sources et notoriétés, cela soulagerait… (mais pas un article sur quelques émissions radiophoniques) — Hautbois ^[canqueter] 1 mars 2015 à 09:49 (CET)

WP:PROP

… j'ajoute à la liste des lectures sur le fonctionnement de Wp que je vous ai transmis plusieurs fois et que vous n'avez visiblement jamais regardée depuis 5 ans que vous êtes inscrit sur le site, un autre point fondateur Wikipédia:Importance disproportionnée qui vous fera peut-être enfin comprendre ce que vous ne pouvez pas écrire… la "musique légère" n'est pas l'apanage de quelques émissions de radio.— Hautbois ^[canqueter] 1 mars 2015 à 10:04 (CET)

J'ai pas du tout le temps de m'en occuper tout de suite, mais je voulais quand même formuler quelques remarques. Même si le texte précédent (dont peu de choses ont été enlevées pour le moment) était un vrai torchon, avec ces listes incompréhensibles, ce que tu viens d'ajouter n'ajoute pas à la clarté de l'affaire (c'est peut-être ton but). En tout cas, la liste précise des morceaux cités dans le bouquin de Kahane est inutile, la liste des orchestres aussi, ainsi que la liste des instruments. Je reviens plus tard. Apollinaire93 (discuter) 1 mars 2015 à 11:51 (CET)

Vu comme les médias ont délaissé toutes les musiques traditionnelles au fil des décennies au profit de la "pop" commerciale (envahissante) , et que les émissions et associations sont écoutées, très appréciées et formées par le désormais 4° âge, il est normal que les "sources" informatique soient si rares ! Cependant : 1°) Il y a les revues de la BnF indiquées désormais sur l'article. 2°) J'ai fourni toute une quantité de sources sur les forums de discussions dont je peux rajouter la partie non "commerciale" sur l'article. 3°) Une grande partie des liens bleus ou rouges en cliquant sur chaque nom conduit à un article de l'artiste correspondant (français ou étranger). Et Patachonf a eu la gentillesse de créer les articles en français de plusieurs qui le le méritent bien.--Philippe Rgt (discuter) 1 mars 2015 à 12:51 (CET)

J'ai de nouveau fait appel à Mandariine pour qu'elle puisse apporter son "soutien" précieux pour l'article. Cordialement.--Philippe Rgt (discuter) 1 mars 2015 à 14:10 (CET)

… 1°) la BnF indique qu'il y a les revues, comme pour toutes parutions associatives qui en ont, il y a un dépôt légal obligatoire. Mais en aucun cas elle n'indique la qualité, le fond et la notoriété de ces revues. Cette revue est bien celle d'une asso de mélomanes amateurs, non ?

… 2°) la « quantité de sources des forums de discussions non "commerciale" » n'est pas recevable. Lisez les recommandations de Wp.

… 3°) Il est trop facile « de mettre des liens pour que chaque nom conduise à un article de l'artiste correspondant » en généralisant sur une toute petite partie de son activité et ce que vous croyez être la "Musique légère". (par exemple, j'ai viré James Galway et Roger Bourdin, limiter leur art, leur science musicale à la musique légère, c'est méprisant et gerbant !)

… alors, votre définition de la Musique légère selon Philippe Rgt , elle avance ? — Hautbois ^[canqueter] 1 mars 2015 à 14:53 (CET)

Définition aussi selon... Colette Guy et Paul Aliprandi sur France-Musique dans les années 1970, et voir aussi sur Larousse l'éclectisme musical cité, ainsi que les émissions Unterhaltungsmusik (légère ou divertissement), et il aurait été bon de poser la question à James Galway et Roger Bourdin ce qu'ils en pensaient (Roger Bourdin qui est presque plus célèbre par la chanson Paris s'éveille de Jacques Dutronc, que le classique, je sais, c'est paradoxal !!) !! Quant à Maurice André et Paul Bonneau, ils étaient tout à fait en accord avec cette appellation, connaissant bien tous les deux PMO, l'AMR et le CDMD. Car ils jouaient et étaient "ouverts" à de nombreux genres de musique différents, dont la musique classique et la musique légère, d'où l'intérêt de les citer dans chacun de ces genres musicaux.

L'AMR est un association importante pour que Bourvil fut parrain et adhérent de l'AMR en 1967, Maurice André invité plusieurs fois aux émissions de PMO, (qui invita Caravelli et bien d'autres artistes), Paul Mauriat invité AMR en 2001, Raymond Lefevre en 1997, Gérard Calvi, idem, Ray Ventura invité à l'AMR en 1979, Paul Bonneau adhérent du CDMD en 1988, pour ne citer qu'eux, et j'en passe....)--Philippe Rgt (discuter) 1 mars 2015 à 22:08 (CET)

Une fois de plus vous noyez, vous délayez.

Définissez ! faites des phrases et expliquez clairement ce qu'est pour vous la musique légère, c'est tout.

Pour Galway (avec qui j'ai fait quelques stages), Bourdin (que j'ai croisé plusieurs fois) et Maurice André (avec qui j'ai fait quelques concerts en compagnie de Pierlot ou Chambon), nul doute qu'une de leurs grandes joies était de jouer de la musique légère, mais certainement pas celle qui ressort de vos écrits, réduite et vulgarisée par le petit bout de la lorgnette radiophonique que vous décrivez. Enfin, moi, je ne suis pas leur porte-parole. Alors définissez et quelqu'un vous expliquera peut-être pourquoi ce n'est pas ça, pourquoi ce n'est pas musicologique, pourquoi ce n'est pas encyclopédique. (… j'ai compris depuis un moment que vous ne m'aviez jamais écouté et que vous ne m'écouterez jamais)— Hautbois ^[canqueter] 1 mars 2015 à 22:46 (CET)

… merci de définir. — Hautbois ^[canqueter] 1 mars 2015 à 23:14 (CET)

Mais si, James Galway qui joue avec l'orchestre Henry Mancini, sur un 33 tours repris en CD, La Panthère rose, Baby Elephant Walk , disque primé par l'AMR en 1989, et qui joue aussi sur un autre 33 tours des ragtimes de Scott Joplin, avec piano et clavecin, Maurice André a joué aussi dans les 2 33 tours supervisés par PMO en 1964 et 1965, Gaietés Champêtres et Surprises Champêtre, accompagné des Drilles en trilles d'André Carradot, commenté en verso de pochette par PMO + dédicace imprimée de Bourvil, avec pour 1° morceau du 33 tours, "c'est l'piston' qui a fait justement adhérer Bourvil, et être ami de PMO, puis Maurice André jouant sur un disque de 1985, des airs 1900 avec l'orchestre François Rauber, tout ceci correspondait à ma liste "Bal et kiosque champêtre : Maurice André", qui a joué aussi en 1980 avec la musique des Gardiens de la Paix en "kiosque de concert" (Le carnaval de Venise,...) !!

Mais si, je vous écoute pour être encyclopédique, (excusez-moi pour l'effacement involontaire, nos 2 commentaires se sont croisés), mais ils aurait fallu d'autres spécialistes plus jeunes passionnés autres que moi, et je suis le seul porte-parole de tout ce monde, pour avoir osé m'y consacrer pour un ou plusieurs articles sur Wikipédia. Mais étant tous en majorité très âgés, même l'AMR n'a eu que des revues papier durant 63 ans, sans aucun site internet, je n'ai pas de chance pour le prouver, par contre des revues papier, j'en possède une quantité !...Puis-je scannériser par Common ?--Philippe Rgt (discuter) 1 mars 2015 à 23:03 (CET)

… je ne vous demande pas de commenter, mais de définir. C'est quoi, pour vous, la musique légère ? (ici, sans exemple, sans source) — Hautbois ^[canqueter] 1 mars 2015 à 23:19 (CET)

… un peu de Boileau :

« Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement
Et les mots pour le dire arrivent aisément. »

— Hautbois ^[canqueter] 1 mars 2015 à 23:40 (CET)

Je ne sais pas si vous aviez lu la première définition qui est restée durant des années depuis 2006, sur Wikipédia, donnée au départ par un auteur de numéro anonyme !! Et je l'ai améliorée quand-même ensuite ! J'aimerais savoir, Hautbois, pourquoi tout cet article, ainsi que "Musique de genre et de divertissement" est resté durant des années, sans que personne n'y touche !!??, et que c'est seulement maintenant que les administrateurs s'en aperçoivent (et encore, parce que Starus l'a signalé !) !! Si ce sujet avait autant passionné, il y a longtemps qu'il aurait dû être corrigé au fur et à mesure de mes ajouts ou même auparavant, de ceux de Denis Strato en 2011 !!
Et la définition qui serait la meilleure est peut-être celle du Larousse finalement, mais avez-vous lu les réponses, sur Discussion Musique classique ? (que j'avais d'ailleurs corrigées ensuite sur l'article) ?
La musique légère a finalement été "floue" selon moi en définition, et ce que j'avais indiqué tentait de correspondre au mieux ! ainsi que pour les AMR, pour PMO, et même pour la radio, puisque France-Musique elle-même l'utilisait dans les années 1970 pour diffuser surtout des grands orchestres tels que ceux que j'avais définis ci-dessus (ou plutôt, beaucoup complétés par rapport au tout premier "jet" de 2006 !). Et c'est pourquoi ce sont les orchestres et l'instrumental d'ambiance que j'avais fait figurer (en continuation de 2006). Et ce que j'avais marqué au début était surement loin d'être parfait...--Philippe Rgt (discuter) 1 mars 2015 à 23:43 (CET)

… et blablabla, vous commentez, vous dispersez, vous noyez, vous rabâchez ! Vous êtes incapable de définir ce dont vous parler. Vous êtes désespérant. Bonne nuit. — Hautbois ^[canqueter] 1 mars 2015 à 23:49 (CET)

Définition selon Philippe Rgt (mais pas que moi !) : La musique légère est le domaine musical orchestral et instrumental situé à mi-chemin entre la musique classique et la variété. Point.--Philippe Rgt (discuter) 2 mars 2015 à 09:01 (CET)

… CQFD. — Hautbois ^[canqueter] 2 mars 2015 à 10:57 (CET)

« Les 101 violons de D. L. Miller »

Pour comprendre pourquoi tout est travesti (et est encore hélas) dans cet article, un exemple, il était écrit :

Ensembles musicaux exécutant ces musiques

(…)

Orchestres "à grand spectacle"

Orchestres composés d'une centaine de musiciens.

• Arthur Fiedler (Boston Pops Orchestra), Erich Kunzel (Cincinnati Pops Orchestra), John Williams,
• Ron Goodwin (compositeur de musiques de films à grand spectacle), Richard Hayman
• Les 101 violons de D. L. Miller, Stanley Black, Orchestre philharmonique de Londres (mélodies russes).

1. Pour ceux qui connaissent un peu l'Orchestre symphonique de Boston, c'est effectivement un des orchestres symphoniques les plus prestigieux, lire son article. Le qualifié de "à grand spectacle", c'est douteux, mais bon, emporté par la plume, à la limite… bien que…
2. Ron Goodwin… mais qu'est-ce qu'il vient foutre là ??? C'est un compositeur de musique de films, il a dirigé quelques orchestres… mais c'est pas un orchestre et pas un « Orchestre "à grand spectacle" composé d'une centaine de musiciens. ». Lire sa bio analyse assez complète en:Ron Goodwin.
3. Les 101 violons de D. L. Miller : alors là, je suis très en colère. « C'est de la merde » pour faire mon Jean-Pierre Coffe… et de la très grosse merde. Avant d'écrire, un minimum de curiosité intellectuelle est indispensable. C'est un orchestre qui n'existe pas, D. L. Miller n'est pas un chef d'orchestre comme la présentation en donne l'impression, c'est un soi-disant producteur/entrepreneur de l'industrie du disque qui a fabriqué dans des conditions lamentables de la "musique au mètre", uniquement pour en vendre beaucoup et pas cher. Lire ses bio comme celle-ci, mais c'est à dégueuler.

Voilà pourquoi je dis et je le répète, tout l'article, même encore maintenant, déforme et falsifie un sujet pourtant magnifique. Il doit être entièrement supprimer pour mieux renaître de ses cendres. — Hautbois ^[canqueter] 2 mars 2015 à 08:55 (CET)

Connaissez-vous le nombre impressionnant de disques différents qu'a produit l'orchestre des 101 violons ?... Ron Goodwin a été interviewé par Serge Elhaïk en 1989, qui a écrit un livre d'environ 100 pages sur lui (encore une fois papier). Le répertoire des interprétations de son orchestre est beaucoup plus vaste que les musiques de films qu'il a composé.--Philippe Rgt (discuter) 2 mars 2015 à 09:08 (CET)

Dans ce cas, je me demande bien ce que vous pouvez penser de Franck Pourcel, de James Last ou de Mantovani ? Et de Paul Bonneau ? --Philippe Rgt (discuter) 2 mars 2015 à 09:14 (CET)

J'aurais bien aimé me "projeter" 50 ans ou 60 ans en arrière, si Wikipédia avait existé à cette époque, pour savoir comment les 3 articles que j'avais étoffé, auraient été perçus - Certainement beaucoup mieux !! - lorsque tous ces genres musicaux (folklore, harmonies, orchestres, danses de salon, etc...) avaient davantage le vent en poupe... (la preuve en est l'age très avancé des auditeurs et AMR)(et PMO aurait 90 ans en Septembre) --Philippe Rgt (discuter) 2 mars 2015 à 10:27 (CET)

… et blablabla et blablabla… je vous dis « Cette chemise a été fabriquée par des petits africains illettrés, impayés et sous la torture » et vous me répondez « Oh ! mais regardez cet enfant avec ses jolis yeux bleus et ses boucles blondes. Ah, oui… les chemises, vous m'en mettrez une douzaine, elles sont belles. » — Hautbois ^[canqueter] 2 mars 2015 à 10:53 (CET)

Enfin, bref, essayons de parler le même langage et nous mettre tous sur la même longueur d'onde, comme c'est déjà le cas avec Patachonf et Mandariine ! Accordons nos violons. Il faut avoir écouté les émissions et/ou les disques pour mieux comprendre, ce qui est toujours possible !--Philippe Rgt (discuter) 2 mars 2015 à 11:24 (CET)

… vu votre définition en gras au-dessus de la "musique légère", vu votre mépris des valeurs musicologiques, encyclopédiques et wikipédiennes, cela est absolument inenvisageable.

… (édit) en m'excusant auprès de ceux qui suivent ce file en rigolant, c'est promis, je ne nourrirai plus le troll. — Hautbois ^[canqueter] 2 mars 2015 à 11:35 (CET)

hi hi hi ! moi non plus  ! parce que « la musique légère est un genre musical » selon la définition du canard comme valeurs musicologiques encyclopédiques et wikipédiennes c'est un peu court jeune homme ! allô non mais allô quoi ! le lecteur attend ! pitibizou ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 2 mars 2015 à 12:19 (CET)

… hé oui, c'est trop rigilo. Mais avant de réécrire, faudra faire une PàS, c'est la seule solution. — Hautbois ^[canqueter] 2 mars 2015 à 12:38 (CET)

Conflit d’édition — et le lundi matin le canard était toujours vivant ! râââh ! quel manque d'imagination ! tiens je t'en ai trouvé une autre de solution : WP:NHP ! pitibizou ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 2 mars 2015 à 12:53 (CET)

Ou bien créer un nouvel article "Musiques récréatives" ou "Association de musiques récréatives"... A voir... et oui, parce que ces listes effectuées, et améliorées avec les liens en contribution avec Patachonf, j'y tiens, elles correspondent à toutes les émissions de PMO, des animateurs et des 2 associations et des disques depuis 67 ans !!--Philippe Rgt (discuter) 2 mars 2015 à 12:51 (CET)

Conflit d’édition —  philippe Rgt : enregistrez la version qui vous convient dans un brouillon et la page de discussion dans un autre ! si patachonf est encore disponible vous pourrez retravailler ensemble sur ces brouillons ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 2 mars 2015 à 13:07 (CET)

Merci, Mandariine, c'est ce que vous m'aviez déjà conseillé plusieurs fois, et que j'ai déjà fait, y compris un copier/coller de la zone de Modification, pour les sources, sur Word.--Philippe Rgt (discuter) 2 mars 2015 à 13:17 (CET)

Mais Mandariine a raison justement, pour WP:NHP, comme le fait Patachonf, car cet article a été complété au fur et à mesure durant 9 ans, en restant intact, les 2 autres, dont celui effacé, 5 ans, si justement il avait passionné, il aurait été corrigé au fur et à mesure, mais là pour moi, depuis le mois dernier, c'est la douche écossaise !--Philippe Rgt (discuter) 2 mars 2015 à 14:12 (CET)

… tu vois, y continue ! (… et petit gag en forme de cerise sur le gâteau, je crois que Rgt a du m'entendre plusieurs fois sans le savoir ) Autrement, bah non, on peut pas laisser toutes ces conneries, même dans l'historique. — Hautbois ^[canqueter] 2 mars 2015 à 12:59 (CET)

Des listes sur Wikipédia, j'en connais sur de nombreux articles : https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_plus_hauts_b%C3%A2timents_d%27%C3%8Ele-de-France, et ici, la liste de toutes les attractions sous forme de tableaux dans chaque parc comme ici Port Aventura ! https://fr.wikipedia.org/wiki/PortAventura --Philippe Rgt (discuter) 2 mars 2015 à 13:13 (CET)

 Mandariine :… tu ne trouves pas curieux qu'un article titré Liste de… soit une… liste. C'est scandaleux ! — Hautbois ^[canqueter] 2 mars 2015 à 13:22 (CET)

Quand je vois les corrections apportées, çà me ferait presque penser à un article sur lequel les professeurs de dissertation donneraient une note sur 20 !! Elle serait bien différente selon chacun ! (Je comprends que sur les sujets du bac, selon le goût des profs, les notes peuvent autant varier, quand les avis sont partagés !)--Philippe Rgt (discuter) 2 mars 2015 à 17:08 (CET)

Et au fait, où est passée la photo de PMO avec Jo Boyer et Serge Elhaïk ?? : Elle est partie en même temps que les citations d'orchestres, en recherchant sur l'historique, j'ai retrouvé hier le 1 Mars de 15 h 13 à 15 h 17 !!!--Philippe Rgt (discuter) 2 mars 2015 à 18:15 (CET)

Voici une version de mon ami Denis Strato (Denis Vernizeau secrétaire duCDMD), du 16 Février 2013 que j'ai vue sur l'historique (mais qu'il a ensuite retirée par... lui même !, peut-être la raison était une copie d'un article déjà existant ?) : La musique légère (traduction de l'anglais light music) est un terme générique appliqué à un style de musique orchestrale qui a pris naissance au 19ème siècle et dont l’apogée s'est produite pendant la seconde moitié du 20ème siècle. Elle a encore une place importante aujourd'hui, essentiellement dans les pays anglo-saxons, sous les noms de musique d’ambiance, Mood Music, Easy listening. Son style se situe entre les variétés, souvent basées sur des succès populaires sans lendemains, et la forme « sérieuse » de la musique classique. Elle se compose généralement de morceaux assez courts, deux minutes et demi en moyenne comme pour les variétés, et parfois de suites orchestrales plus longues rappelant le classique mais sous une forme plus accessible au grand public et que l’on nomme classique léger. En fait, la musique légère couvre un vaste répertoire : * les variétés orchestrales ou instrumentales, * la musique de danse, * les musiques de films et documentaires, * la musique viennoise, * le classique léger, * la musique de genre et de divertissement. Que pensez-vous de cette description ?--Philippe Rgt (discuter) 2 mars 2015 à 18:37 (CET)

De nouvelles sources : http://www.qobuz.com/fr-fr/info/newsletters/newsletter-ambiance/le-retour-de-la-musique-legere174750 - Programme de France IV haute-fidélité 1959-1960, avec figurants : Musique de divertissement à travers le monde (Pierre-Marcel Ondher), Soirée dansante (Colette Guy), Musique en tête (Paul Aliprandi),... Musique légère (Paul Bonneau) !! : http://www.radio-scope.fr/grilles/musique/franceIV1959.htm. Comme j'aurais aimé vivre à cette époque pour la musique ! (époque où PMO et les membres AMR, beaucoup plus nombreux et connus du public, avaient en moyenne 35 ans !!). http://www.universalis.fr/encyclopedie/moulinet-polka-strauss-josef/2-genre-musique-legere/--Philippe Rgt (discuter) 2 mars 2015 à 18:53 (CET)

@Hautbois « avant de réécrire, faudra faire une PàS, c'est la seule solution » : non car comme tu sais, une PàS juge de l'admissibilité du sujet (celle-ci ne fait pas de doute) et non de son état actuel, il serait donc conservé.

Et c'est vraiment dommage de se disputer sur un tel sujet qui ne devrait pas prêter à polémique, il ne s'agit pas de politique… N'y a-t-il pas moyen de s'accorder sur un texte court, centré sur l'essentiel ? Facile à dire, je sais… Eric-92 (discuter) 3 mars 2015 à 04:55 (CET)

… merci Eric de cette tentative de médiation… mais pour moi, c'est impossible, je ne sais pas travailler avec quelqu'un en qui je n'ai pas confiance (ou même une certaine admiration). Je n'ai aucune envie de discuter point par point de toutes les conneries qui sont encore dans les 3/4 de l'article. Tiens un autre exemple : tu viens de corriger le lien vers musique tzigane, présentée comme une des 12 catégories de la musique légère… Résumer la « Musique tzigane » à une des « catégories de la musique légère » !!! Je trouve cela une fois de plus infâme, méprisant et populiste pour ne pas dire nauséeux. Et pas moins pour les autres comme les fanfares. Et c'est aussi pourquoi je veux que cela disparaisse de l'historique. — Hautbois ^[canqueter] 3 mars 2015 à 08:47 (CET) (… et je crois au contraire que c'est éminemment politique, dans son sens le plus noble… ce ne sont pas des "détails de l'Histoire")

Merci au passage pour PMO, les 1200 adhérents de l'AMR, le CDMD et tous les animateurs de cette musique durant 67 ans, concernant les 12 catégories, cela fait plaisir ! Voulez-vous un "scan" de l'avant dernière page de chacune des peut-être (48 années * 10) + (15 années * 6) = 570 revues (mais obligé de passer par Common) ? Avez-vous écouté l'émission de Benoit Duteurtre en hommage à PMO à 1 h 02, sur le lien ?? J'attends votre réponse. --Philippe Rgt (discuter) 3 mars 2015 à 09:21 (CET)

… et quelqu'un saura-t-il faire taire ce troll ? Quand j'avais dit à certains qu'ils avaient ouvert une "boîte de Pandore"… — Hautbois ^[canqueter] 3 mars 2015 à 09:31 (CET)

Il ne s'agit pas d'un troll, il s'agit de quelqu'un qui défend vaillamment un genre musical qui a été soutenu depuis au moins 67 ans par 2000 personnes ! (mais comme c'est ancien, je suis leur seul "porte-parole"). D'ailleurs, il y a 2 administrateurs(ices) de Wikipedia, et même 3 avec Eric, qui le soutiennent aussi : Mandariine et Patachonf ! Cordialement.--Philippe Rgt (discuter) 3 mars 2015 à 09:49 (CET)

… pour info. — Hautbois ^[canqueter] 3 mars 2015 à 11:22 (CET)

Mais PMO était comme moi, pour soutenir et diffuser au maximum toutes ces musiques traditionnelles instrumentales divertissantes à la radio, en essayant de convaincre les programmateurs ayant "rétréci" progressivement ses émissions au cours des années et de l'évolution de la mode, pendant que les auditeurs(rices) continuaient d'apprécier et furent de plus en plus frustrés. La preuve en est : Où sont les "jeunes" générations qui connaissent encore ? : 80 % de mes auditeurs(rices) sont octogénaires (et sont à 100 % enchantés de ces émissions), ainsi que l'AMR qui vient de s’arrêter après 63 ans de bons et loyaux services, pour la même raison, faute de nouvelles générations !.--Philippe Rgt (discuter) 3 mars 2015 à 11:51 (CET)

Petite précision : le fait d'être ou non administrateur ne change rien d'un point de vue éditorial. Quant à moi, j'en ai également marre que vous répétiez les mêmes arguments à tout bout de champ. Et je soutiens totalement Hautbois. Apollinaire93 (discuter) 3 mars 2015 à 12:34 (CET)

Mais je me demande bien ce qu'en pense Patachonf, qui juste avant, m'avait aidé à rajouter des correspondances sur les noms, vers les articles correspondants Wikipédia en langues étrangères... et où il avait rédigé tout un nouvel article qu'il avait retraduits, sur Helmut Zacharias, Max Schönherr, Marek Weber et Cédric Dumont, permettant l'accès direct au texte français, en cliquant sur les noms. Il pensait continuer ainsi pour les autres orchestres, si la liste était restée... Quant à Mandariine, elle aussi a indiqué plusieurs fois son avis, étant "pour" la conservation intégrale des 3 articles...
Quant à Apollinaire, je reprends ce qu'il m'avait pourtant dit et effectué : "Bonjour, je comprends tout à fait vos remarques. En fait, le recyclage de l'article n'en est qu'au début. L'objectif étant de TOUT répartir dans des articles se justifiant (notamment avec interwikis). Je n'enlève que si cela se trouve à un autre endroit sur l'encyclopédie. Ces douze catégories ne correspondent à rien d'un point de vue musical (si vous y tenez, vous pourriez mentionner l'invention de ce classement par PMO sur sa page). La notion de musique "divertissante" est tout à fait subjective, car une musique qui sera appréciée par certaines personnes sera détestée (ou trouvée ennuyeuse) par d'autres. (En revanche, je suis sûr qu'un article Musique de divertissement se justifie.)"...puis plus loin, "Mais tout à fait! Parler de cette classification sur la page de PMO serait tout à fait bienvenu. Concernant le scan d'une revue, cela serait également très bien. Je peux comprendre votre sentiment, mais je répète que je n'ai rien ôté. L'idée est au contraire de mieux mettre en valeur les différentes musiques que vous défendez", et la réponse de Hautbois à Mandarine : "… si je te suis bien, il faudrait concevoir une sorte de "dispatchage" entre Musique légère / Musique populaire (article un peu oublié dans cette discussion) déjà existants et ajouter la création de Musique de genre et même Musique de divertissement ? C'est ça ? Pourquoi pas…".
Vous seriez gentils d'aller toujours dans ces sens où vous étiez favorables... Merci. Cordialement.--Philippe Rgt (discuter) 3 mars 2015 à 12:57 (CET)

PS : J'attends toujours la réponse à ma question : Mandariine a raison justement, pour WP:NHP, comme le fait Patachonf, car cet article a été complété au fur et à mesure durant 9 ans, en restant intact, les 2 autres, dont celui effacé, 5 ans, si justement il avait passionné, il aurait été corrigé au fur et à mesure, mais là pour moi, depuis le mois dernier, c'est la douche écossaise !--Philippe Rgt (discuter) 3 mars 2015 à 13:03 (CET)

Nouvelle petite précision : la petite page sur Marek Veber, c'est moi qui l'ai traduit. Quant à ce que j'ai dit, je le maintiens : il est possible de parler de la classification proposée par PMO, mais seulement s'il y a des sources. Apollinaire93 (discuter) 3 mars 2015 à 13:14 (CET)

Merci, Apollinaire, que je retrouve comme lorsqu'il avait transféré "Musique de genre et de divertissement" dans d'autres articles, et merci effectivement pour cette page de Marek Weber, cette fois dans le sens "favorable". Mais les sources archives "papier" (anciennes ou très anciennes, seulement et non internet, hélas), les voici : Périodiques : Association des amis de la musique de genre, « Musique récréative », AMG, Paris, 195?–1967 (ISSN 1151-194X, notice BnF no FRBNF34429876), Association française de musique récréative, « Musiques pittoresques », AMR, Paris, 1968–2014 (ISSN 1151-1958, notice BnF no FRBNF34429878), 18 revues disponibles en lecture de 2012 à 2014 à la Bnf, et plusieurs revues toutes époques disponibles au magasin Richelieu Rez-de-jardin, Dernier numéro paru : no 394 « Association Cercle des musiques disparues (Club discophile de musique de divertissement) », « Mélodies en couleurs », CDMD, Bondy, Mensuel 1980–2014 (présentation en ligne), et bien sûr aussi radiophoniques : http://www.francemusique.fr/emission/etonnez-moi-benoit/2012-2013/hommage-pierre-marcel-ondher-producteur-discographique-presentateur-de-musiques-de-genre, à 27 mn 30 et 1 h 02.--Philippe Rgt (discuter) 3 mars 2015 à 13:25 (CET)

Nouveau RI

NoFWDaddress (d · c · b), très logiquement, a reverté le RI proposé à 10:39 (passage en force ?). Il est en effet, àmha, inadmissible.

• « La musique légère »
  • « (traduction de l'anglais "light music", et de l'allemand "unterhaltungsmüsik") » j'ai lu partout que l'expression est apparue en France et c'est elle qui a été traduite en anglais et en allemand.
  • « est un terme générique appliqué à un style de musique orchestrale » : non, là encore (et déjà dit) elle est aussi vocale, certaines opérettes et certaines comédies musicales en sont les fleurons, comme aussi certains ballets.
  • « qui a pris naissance au 19ème siècle et dont l’apogée s'est produite pendant la seconde moitié du 20ème siècle. » Qui dit ça ? qui a mesuré son importance à un moment T ? Pourquoi vouloir faire croire qu'au milieu du XXe, la musique légère était à son apogée ? Et n'est-ce pas encore franco-radio-centré ? TI ?
  • « Elle a encore une place importante aujourd'hui, essentiellement dans les pays anglo-saxons, sous les noms de musique d’ambiance, Mood Music, Easy listening. » C'est faux, c'est genres musicaux ne sont pas exclusivement de la "musique légère".
  • « Son style se situe entre les variétés, souvent basées sur des succès populaires sans lendemains, et la forme « sérieuse » de la musique classique. » Vision par le petit bout de la lorgnette de certaines émissions radiophoniques (… et certains de leurs présentateurs) qui ne sont qu'un détail du sujet.
  • « Elle se compose généralement de morceaux assez courts, deux minutes et demi en moyenne comme pour les variétés, et parfois de suites orchestrales plus longues rappelant le classique » oui, là encore comme par exemple les ballets, les opérettes et la comédies musicales…
  • « mais sous une forme plus accessible au grand public et que l’on nomme classique léger. » çà, ce peut être vrai… ?

— Hautbois ^[canqueter] 3 mars 2015 à 12:08 (CET)

Pour mémoire, le RI doit rappeler le contenu de l'article. Il est censé le résumé de manière succinte. Des sources ne devraient pas y être présente, car le contenu résumé est déjà sourcé, ce qui n'était pas le cas de l'ajout de Philippe. --NoFWDaddress^(d) 3 mars 2015 à 12:48 (CET)

9 ans durant lesquels cet article est resté pratiquement "intact"

Merci, NoFWDaddress, qui lui aussi, propose d'améliorer et aider en étant "constructif".

Mais encore une fois, c'est curieux : L'article "Musique légère" (qui d'ailleurs, a été créé par un contributeur anonyme avec un n°, en 2006...!!), n'a finalement intéressé durant 9 ans, que 2 personnes principalement : Denis Strato secrétaire du CDMD (qui d'ailleurs, n'est plus inscrit), et moi-même !!!

Je pose la question : Pourquoi personne d'autre que nous deux, en 9 ans, n'a cherché à améliorer fondamentalement cet article ?, et, subitement, tout le monde s'y intéresse et cherche à l'améliorer depuis le signalement de Starus ????

Et celà fait 5 ans que "Musique de genre et de divertissement" existe (depuis 2010) !! et restait intact au fil des "améliorations" et "apports de précisions" selon moi ! ("Musique légère" possédant le lien vers "Musique de genre et de divertissement" depuis 2011...).
De même pour PMO, qui méritait bien que l'on développe cet article sur lui !

Je préciserai que tout cet étoffement des 3 articles, j'avais pensé l'effectuer déjà 2 ou 3 ans plus tôt, mais je n'avais pas pris le temps de m'y consacrer, mais "mieux valant tard que jamais", ce fut chose faite, même à titre posthume pour notre ami PMO...

Lorsque j'améliorais, je ne voyais pas de modifications durant des mois, et même des années, et pensais que les administrateurs étaient d'accord, du reste plusieurs personnes lisaient certainement l'article, tout comme celui sur PMO, ainsi que celui sur "Musiques de genre et de divertissement", puisque j'ai vu d'autres sites Internet ayant recopié plusieurs passages... Cordialement.--Philippe Rgt (discuter) 3 mars 2015 à 17:29 (CET)

Bonjour Philippe Rgt et aux autres rédacteurs - L'histoire de cet article est le processus habituel d'évolution des articles, ou plutôt des articles qui évoluent en substance, les autres attendant leur tour souvent bien plus longtemps. De même, le processus d'attraction cumulative autour d'une page agitée est aussi très banal. Il n'y a donc rien de particulier du point de vue du projet. Tertio, les administrateurs ne risquaient pas de s'occuper de cette page plus que d'une autre, surtout que ce n'est pas leur job n'étant pas des validateurs de contenu, loin s'en faut.
Ces éléments mis de côté, ce qui est véritablement anormal peut être mis en évidence, le souligner ne suffisant pas vu l'enlisement. En effet, il apparaît que l'article n'est pas construit à partir d'une sélection de sources, défaut de méthode qui a son pendant dans la pseudo-discussion ci-dessus partant dans tous les sens et ne revenant jamais à cette problématique centrale des sources. Celles-ci ne sont pas seulement faites pour couper l'herbe sous le pied à l'éventuelle contestation d'un ajout, mais pour élaborer un contenu pertinent sans rien d'inventer d'essentiel ; pertinent, c'est-à-dire dont chacun verra l'utilité puisque les sources sérieuses s'en occupent. Quand vous vous êtes attelé à un développement de l'article, il fallait commencer par l'assoir dans sa structure et ses éléments essentiels (premiers mots) sur des documents de référence (pas de sources en introduction cependant). Autrement dit, mon envie -exprimée au Bistro ce matin- était de ramener la page à sa plus simple expression, pour que le processus normal prenne sa place, les contenus que j'aurai supprimé ainsi y revenant selon une autre méthode guidée par les sources, pas tous les contenus et pas tous d'un coup de façon à laisser la place au dialogue véritable (sur les sources à préférer-éliminer). Mon blanchiment n'aurait pas été compris et je n'ai pas le loisir d'assumer le désaccord probable, mais je vous propose de faire comme si l'article était à peu près vide et de considérer que c'est paradoxalement la meilleure optique pour en terminer à la fois avec le contenu et la discorde, l'une étant l'écho de l'autre ; tout ceci en ayant en tête la seule question qui vaille, celle des sources.

Plus accessoirement, j'invite tous les intervenants à bien auto-modérer leurs commentaires de modification, surtout des reverts qui leur paraîtraient nécessaires.

Bon courage ! TigH (discuter) 3 mars 2015 à 19:10 (CET)

AMG - AMR

Pour information, « Amis de la musique de genre (et de fantaisie) » (AMG) - « Association française de musiques récréatives » (AMR), créés par Pierre-Marcel Ondher, sont en fait des « club de disques » à la manières des « clubs de livres », spécialisés dans la vente de disques par correspondance et sur abonnement (ce qui en soit n'a rien de choquant). Les fameuses revues souvent citées sont des catalogues commerciaux présentant des disques et des collections de disques le plus souvent produits par Ondher lui-même. Le président fondateur de ces associations en faisait la promotion dans ses émissions de radio où il présentait ses productions et les disques dont il avait écrit la présentation des pochettes.

Doit-on mettre comme source ce qui ne sont que des catalogues publicitaires et commerciaux ? Doit-on garder, dans les articles de Wp toutes ces références émanant d'entreprises de vente par correspondance ? … et tout particulièrement Musique légère#Associations où, si vous relisez attentivement en sachant cela, vous comprendrez que rien n'est caché réellement… mais beaucoup de choses sont tues. Tout ceci n'est en fait qu'un immense SPAM… pour une association qui, si j'ai bien compris, vient d'être… dissoute en janvier dernier (certainement que Wp représentait un espoir de sauvetage pour inciter à de nouvelles adhésions)… — Hautbois ^[canqueter] 3 mars 2015 à 22:31 (CET)

Merci, mais je finis par mieux comprendre pourquoi mon ami Denis Strato du CDMD, a fini par baisser les bras et arrêter ses contributions il y a 2 ans, avec beaucoup moins de persévérance que moi ! (peut-être a-t-il eu raison, après tout)... Mais Mandariine et Patachonf, bien discrets en ce moment, lisent je pense tout cela. Cordialement.--Philippe Rgt (discuter) 3 mars 2015 à 23:07 (CET)

Sources radiophoniques par l'émission de Benoit Duteurtre sur PMO en post-cast

J'ai réécouté en "minutant" plus précisément, sur l'émission de France-Musique, de 1 h 02 à 1 h 06 : http://www.francemusique.fr/player/resource/16521-23212 depuis http://www.francemusique.fr/emission/etonnez-moi-benoit/2012-2013/hommage-pierre-marcel-ondher-producteur-discographique-presentateur-de-musiques-de-genre (commenté par Jacques Lefevre, l'un des principaux membres d'administration AMR et Serge Elhaïk, interviewés par Benoît Duteurtre, et je vous invite à faire ou refaire de même :

• Interview de Bourvil, parrain et adhérent de l'AMG en 1967 : 58 mn (morceau qui fut repris ensuite en 1964 en instrumental, sur un 33 tours préfacé par PMO intitulé "Gaietés champêtres", par Maurice André à la trompette, et les "Drilles en trilles" d'André Carradot, et Etienne Lorin, qui parle avant était à l'époque le chef de l'Orchestre d'accordéons de Paris, dont PMO présentait chaque concert)
• Divertissement symphonique léger : 1 h 02 50 s
• Orchestres mélodiques (tels que tous ceux qui "étaient" indiqués sur cet article : 1 h 03
• Orchestres de genre (tel que le nouvel article) : 1 h 03 20 s
• Orchestres de style viennois : 1 h 03 50 s
• Orchestres de salon, tels que "transférés" un moment sur cet article : 1 h 04
• Musique tzigane (justement !) : 1 h 04 32 s
• Bal champêtre : 1 h 04 40 s
• Danses et airs régionaux (musiques folkloriques, que j'avais le plus "étoffée") : 1 h 04 55 s
• Fanfares et kiosque à musique (justement !) : 1 h 05 10 s
• Instruments de fantaisie (dont toute la partie moins ambiance et plus divertissement avait été transférée sur "Musique légère" : 1 h 05 20 s
• Ensembles humoristiques et parodiques : 1 h 05 25 s
• Musiques de films (justement) : 1 h 05 35 s
• Jazz New-Orléans : 1 h 05 42 (qu'il cite comme une "13° rubrique")
• Musique d'ambiance : 1 h 05 50 s

Mais, il faut écouter aussi à 52 mn, et surtout 54 minutes, les confirmations concernant cette association depuis... 1951 où l'on entend aussi un extrait d'émission de PMO... de 1949 !!

Voilà donc, à défaut de scannériser la page de l'une de chacune des revues donnant cette liste depuis 63 ans, on l'a en "écoute" ! (d'ailleurs la musique est faite pour être écoutée" plutôt qu'écrite, je crois ?!!.--Philippe Rgt (discuter) 4 mars 2015 à 14:40 (CET)

Mais, en réécoutant aussi http://www.francemusique.fr/player/resource/16521-23212, de 22 mn à 30 mn (à 22 mn 30, la référence de Paul Caron, de 32 à 40 mn, le fameux indicatif au xylophone de PMO Champagne Galop (HC Lumbye)par Fred Roozendaal à 40 mn : Tout correspond à ce que j'avais indiqué notamment sur l'article de PMO (cette émission en postcast peut-elle servir de sources pour l'article de PMO ?), puis de 44 mn, à 46 mn, Maurice André, 46 mn 20, le xylophone, PMO Polka Roger Roger, 46 mn 30, siffleur Mario Juilliard et harmonica 47 mn (comme dans la description), à 48 mn 20, sa collection, 48 mn 50, comment il a effectué le choix pour ce cocktail musical. Plein de sources figurent concentrées dans cette émission !!

A 1 h 09, le fameux "siffleur et son chien" d'Arthur Pryor, pièce de genre et de caractère, les rééditions de CD chez ILD à 1 h 13, et pour finir en beauté, la dernière émission de PMO interviewé par Benoit Duteurtre en Avril 2012 de 1 h 18 à 1 h 25, puis bien écouter ce qui est dit sur l'AMR et sa revue à 1 h 26. Bonne écoute ou réécoute !--Philippe Rgt (discuter) 4 mars 2015 à 16:47 (CET)

Tiens, pour Roger Bourdin, ses flûtes et son orchestre, Pierre-Marcel Ondher, florilège de musiques pittoresques : http://www.jazzphil.fr/html/documents/Bourdin-disco-variete.pdf (page 8); Et encore un coffret de 5 CD / 8 33 tours, où PMO avait choisi en 1991 un harmonieux mélange notamment d'ensembles et airs régionaux (folklore) et grands orchestres jouant des mélodies folkloriques populaires (correspondant aux listes) : http://cataloguelabs.bnf.fr/ark:/12148/cb38209028c --Philippe Rgt (discuter) 4 mars 2015 à 17:27 (CET)

Je constate que notre ami Patachonf a effectué une nouvelle introduction sur "Musique légère", super et merci beaucoup ! C'est très gentil. --Philippe Rgt (discuter) 4 mars 2015 à 17:57 (CET)

Moi, je constate que le titre complet de l'émission est : « Hommage à Pierre Marcel Ondher, producteur discographique, présentateur de musiques de genre et de divertissement ». J'ai déjà entendu ça quelque part, ou bien lu, mais où donc... Patachonf (discuter) 4 mars 2015 à 22:31 (CET)

Tout à fait, merci Patachonf, mais je m’aperçois que j'aurais dû lors de la PàS lorsque j'avais déjà mis en lien cette émission il y a 3 semaines, la souligner autant que je viens de le faire aujourd'hui !! Je pensais que tout le monde l'avait déjà écoutée comme preuve de sources, ou simplement déjà à 24 mn 30 et 1 h 02 ! --Philippe Rgt (discuter) 4 mars 2015 à 22:40 (CET)

Et aussi, mais incomplet, apparemment commencé par l'un des membres, il y a quelques années, mais non terminé, vu qu'ils s'intéressaient très peu à Internet : http://www.kiosqueamusique.com/styles.htm (que j'avais déjà mis parmi les sources lors de la PàS); Mais peut-on (a t-on le droit, puisqu'il faut toujours des sources internet à tout prix), mettre comme "source" sur "PMO" surtout, et "Musique légère", cette référence en lien que cette émission de France-musique en post-cast (qui est en plus, provisoire jusqu'au 16 janvier 2016 ?). Et je pense toujours aux scanners de pages de revues, notamment des 12 rubriques, en passant par Common.., ou alors, tenter de l'incorporer dans le site du CDMD, mais comment et Denis Vernizeau sera-t-il d'accord ?--Philippe Rgt (discuter) 4 mars 2015 à 22:44 (CET)

eh oui : ça fait des années que benoît duteurtre radiophonise sur le sujet ! il prend en cela la suite des émissions historiques diffusées sur l'ancêtre de france musique telles que les a exposées rgt ! l'émission liée (faut l'écouter... ne serait-ce que par curiosité intellectuelle ) ! eh oui ! mais voilà : benoît duteurtre n'a pas l'heur de plaire à tout le monde : il est considéré par « certains » (oh ! comme j'aime ce mot franc du collier et toussa) comme un personnage sulfureux ! du coup ... pitibizou ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 4 mars 2015 à 23:23 (CET)

Besoin d'un coup de main ?

Bonjour à tous, j'ai l'impression qu'il y a de la difficulté au dialogue sur cette page. Si vous vous trouvez dans une situation d'impasse dans la discussion, pensez à demander un avis extérieur au salon de médiation . Pour ce qui me concerne, et bien que je ne connaisse rien au sujet qui vous oppose, si je peux vous aider à organiser une discussion apaisée, je le ferai volontiers. Cordialement, — Racconish^📥 4 mars 2015 à 23:05 (CET)

coucou racconish ! puisses-tu être entendu ! les recherches patientes et la mise en écriture et en forme entreprises par patachonf sont me semble-t-il en train de nous sortir calmement de cette ornière ! souhaitons que les coups de sabre et les enguirlandinages seront moins intempestifs ! piitibizou ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 4 mars 2015 à 23:30 (CET)

… bonsoir Racconish, j'espère que tu vas bien. En fait, ce n'est pas d'une médiateur dont cet article a besoin, mais d'un "nettoyeur" afin de (continuer à) supprimer de l'article (mais aussi de cette page) tous les passages en force, les hors-sujets, les importances disproportionnées, les considérations diverses et autres passages trèèèèèès problématiques, (et je ne parle pas des références, beaucoup sont corrompues). Patachonf a commencé un travail formidable avec son RI ou ses recherches de sources, mais il est sans cesse interrompu par des considérations sans rapport, voulant imposer une vue exiguë mais aussi pathétique d'un animateur radiophonique, producteur de disques qui avait trouvait un bon filon associatif avec un catalogue de vente par correspondance et de réunions Tupperware pour vendre ses produits. Moi, j'appelle cela du trollisme et pense que ce genre de comportement n'a rien à faire sur Wp. Bien musicalement, — Hautbois ^[canqueter] 5 mars 2015 à 22:48 (CET) (… bon, quand est-ce qu'on se fait un petit foie gras ?)

Hello Hautbois, je ne t'apprendrai pas qu'un médiateur est un tiers neutre mais appliqué au respect des règles du projet. A vous de voir si une telle intervention peut vous être utile. Cordialement, — Racconish^📥 5 mars 2015 à 22:54 (CET)

… bien-sûr, tu as raison, et pour le moment, j'ai toute confiance dans le travail travail de Patachonf comme dit au-dessus. Mais je le plains d'être obligé de supporter tous ces bavardages souvent répétitifs et délirants, mais il semble s'en arranger. — Hautbois ^[canqueter] 5 mars 2015 à 23:11 (CET)

… enfin un peu de douceur … … (soupir d'aise) ! pitibizou ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 5 mars 2015 à 23:58 (CET)

C'est vrai, bien dit, Mandariine, on dit justement que "la musique adoucit les mœurs" !, notamment quand elle est est mélodieuse !! , alors, cela devrait être vrai, et surtout écoutons-la, c'est encore mieux !......--Philippe Rgt (discuter) 6 mars 2015 à 01:16 (CET)

c'était un doux rêve une illusion l'appel à un peu plus de douceur du moins à un minimum de correction : c'est un peu raté ! je crains qu'il ne faille réellement en passer par une médiation pour que soit trouvé un autre mode de communication que les invectives et pour que l'on se recentre sur la construction de l'article ! pitibizou tristouille ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 6 mars 2015 à 08:30 (CET)

… àmha, une médiation est inutile, laissons Patachonf travailler, n'essaye pas de précipiter les choses. Mais dès que des contrevérités sont écrites, il faut les souligner. — Hautbois ^[canqueter] 6 mars 2015 à 08:43 (CET)

« n'essaye pas de précipiter les choses » tu peux préciser ta pensée ? pour ma part je souhaite après avoir suffisamment patienté et alerté l'arrêt des invectives et le recentrage sur l'article à l'exemple de patachonf ! si mon souhait n'est pas entendu je demanderai effectivement une médiation ! pitibizou ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 6 mars 2015 à 09:02 (CET)

… en fait, oui, ça peut être rigolo de voir comment vont finir toutes les pseudo références citées par Rgt passer au crible « d'un tiers neutre mais appliqué au respect des règles du projet. » En fait, tu as raison, c'est la meilleure solution pour que certains yeux s'ouvrent enfin. — Hautbois ^[canqueter] 6 mars 2015 à 09:10 (CET)

si pseudo références il y a accorde à patachonf la grâce de le croire capable de faire la part des choses !

le respect des règles du projet implique un mode de communication sans invectives : je préférerais avoir tort je préférerais être convaincue qu'une médiation ne sera pas être nécessaire « pour que certains yeux s'ouvrent enfin » sur ce point ! pour le moment ce n'est pas le cas !

pitibizou ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 6 mars 2015 à 09:42 (CET)

Si il n'y avait que des contributeurs comme Madariine ou Patachonf, çà se serait passé très bien, et encore mieux avec d'autres AMR sachant opérer dans Wikipédia, apportant leurs améliorations. Mais il était arrivé la même chose à Pierre-Marcel Ondher pour ses émissions ayant été rétrécies au cours des années, vis à vis des médias, et même il y a 2 ans pour mon ami Denis Strato, ayant souhaité contribuer lui-aussi... --Philippe Rgt (discuter) 6 mars 2015 à 11:01 (CET)

… n'inverse pas les rôles, c'est toi qui veut une médiation et qu'un tiers vienne contrôler le travail de Patachonf. Moi, je ne fais que souligner qu'un bénévole très envahissant d'une radio associative de la région parisienne essaye de faire mousser un animateur trouble, aux pratiques commerciales ambiguës pour ne pas dire douteuses, avec des commentaires sur des genres musicaux le plus souvent hors sujet, discutables et problématiques. — Hautbois ^[canqueter] 6 mars 2015 à 12:18 (CET)

… qui a dit « légère et divertissante » ? — Hautbois ^[canqueter] 6 mars 2015 à 15:18 (CET)

Après le canular d'un article faux et délirant que j'ai lu cet après-midi, je dis stop, j’arrête mes contributions et commentaires, d'ailleurs, j'en aurai écrit bien plus qu'il n'en fallait (de choses vraies), cela fera 1 mois pile depuis le 1° bandeau. Merci.--Philippe Rgt (discuter) 6 mars 2015 à 19:21 (CET)

Conflit d’édition —  hautbois : euh... tu réponds à qui et à quoi là ? parce que ni philippe rgt ni moi n'avons à aucun moment demandé le contrôle par un tiers du travail de patachonf ! en revanche c'est bien moi qui demanderai une médiation si les invectives adressées à philippe ne cessent pas sur cette page et s'il n'y a pas recentrage sur la construction de l'article principal et des articles détaillés ! je préférerais ne pas avoir à m'y résoudre ! pour le moment patachonf et philippe rgt sont les seuls à se coller à l'écriture et à la recherche de source ! alors plutôt que d'invectiver philippe apporte donc du matériau solide pour étayer la construction ou même la contradiction : patachonf ne peut pas exploiter ce qui relève de considérations ou de jugements personnels ! pas plus ceux de philippe rgt que les tiens !  Philippe Rgt : ne vous découragez pas je vous ai répondu sur ma page ! c'est le week-end et il fait beau : un peu de légèreté tout le monde  ? pitibizou ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 6 mars 2015 à 19:37 (CET)

… oui, plutôt que de toujours demander aux autres d'écrire et d'écrire, fais le toi-même. Je voudrais que tu arrêtes de me donner des ordres et des petits bisous. Tu es très mal placée àmha pour jouer les médiateurs. — Hautbois ^[canqueter] 6 mars 2015 à 19:45 (CET)

Du calme svp . Gardez à l'esprit de commenter les contributions et pas les contributeurs. Cordialement, — Racconish^📥 6 mars 2015 à 19:55 (CET)

… oui et rappelons aussi que le sujet de l'article, c'est la musique légère, pas des émissions de radio et encore moins leurs animateurs et leurs associations. Ce que Patachonf a parfaitement exprimé dans le RI. — Hautbois ^[canqueter] 6 mars 2015 à 20:00 (CET)

Je me permets de donner un petit conseil : pour éviter toutes tensions inutiles, je vous recommande de rester concentrés sur l'article. Si un passage est problématique, dites exactement quoi et pourquoi. Si vous faites une proposition alternative, dites exactement laquelle, entre guillemets, et citez vos sources. Plus vous serez clairs, précis et concentrés sur le sujet, le texte de l'article, plus facilement vous éviterez de vous énerver en vain. Cordialement, — Racconish^📥 6 mars 2015 à 20:06 (CET)

… tu as raison comme toujours, mais ce qui est insupportable, c'est que depuis deux mois (avec musique de genre et de divertissement) plusieurs tentatives de ce genre ont été faites, mais elles ont été systématiquement noyées sous des logorrhées d'approximations, de hors sujets, de sources douteuses et autres souvenirs perso inutiles et rabâchés, rabâchés. Relis les deux files… — Hautbois ^[canqueter] 6 mars 2015 à 20:19 (CET)

Bon allez, demain matin 11 h, normalement, j'effectue un saut en parachute en tandem dans l'Oise. Ca change! Bonne continuation sur l'article.--Philippe Rgt (discuter) 6 mars 2015 à 20:24 (CET)

Hautbois, je ne doute pas que tu as de bonnes raisons d'être agacé. Mais le plus simple et le plus constructif est de rester concentrés sur l'article, de pointer les problèmes de rédaction, de discuter les formulations alternatives et les sources, bref : d'éviter les digressions et de discuter froidement. Le reste, OSF. Cela vaut pour tout le monde, bien entendu . Cordialement, — Racconish^📥 6 mars 2015 à 20:26 (CET)

… c'est-à-dire qu'avant toutes nouvelles rédactions, il y a àmha plus des 3/4 de l'article qui doivent disparaître, c'est pourquoi j'avais souhaité une PàS. Patachonf a préféré rédiger un nouveau RI (il est très bien) mais pour une bonne partie du reste, il n'y a pas à reprendre, mais à supprimer. D'ailleurs si tu lis le RI, la suite n'a pas grand chose à voir. — Hautbois ^[canqueter] 6 mars 2015 à 20:37 (CET)

aïe ! j'ai encore oublié de brosser dans le sens du poil ! faudra que j'apprenne je prends des leçons mais c'est pas gagné chuis effectivement pas très douée et j'ai en plus aucune prétention ni ambition de l'être ! merci donc à racconish d'avoir accepté de prendre le relais ça devenait urgent : toï toï toï  !
en attendant et pour en revenir à la patiente construction de l'article par patachonf et philippe peut-on savoir d'où sortent ces chiffres de 130 et de 30 imposés à grand renfort de reverts ? patachonf avait donc raison à propos de l'infiltration de l'asso ! on sait maintenant qui tenait réellement le compte des adhérents ! nan ça osef  ! pitibizou ! mandariine ^{(léger et divertissant - àmha)} 7 mars 2015 à 12:17 (CET)

Catégories et types

POINT 1, CATÉGORIES

 Philippe Rgt :J'aimerai que vous expliquiez la relation entre les types et les catégories. Comment pratiquement on ventile un disque ou un titre.

Pour moi, la relation entre les deux n'est pas claire. Je me demande si l'important ne sont pas les catégories, douze ou treize ou quinze, qu'importe comme je l'ai entendu dans l'émission. Elles sont assez transparentes : c'est fonctionnel et pour ce que j'en connais assez bien unificatrices. Et les types passent à la trappe ou dans les liens contextuels. Expliquez le pourquoi de la pratique.

Trouvez une source sur cette articulation. Si possible deux, dont une à l'étranger aurait un poids certains pour marquer son usage et utilisation pratique. C'est une de vos priorités si vous voulez garder ce classement pour cerner le genre. Autrement c'est un paragraphe dans les pratiques d'une association, qui eut son heure de gloire, même avec un adhérant japonais :-) Vu la carrière de PMO, il doit bien y avoir des publications pro. Avez-vous regardé les programmes de radio ? Les articles de Télérama conviennent tout à fait. Il ont bien écrit sur lui un papier, en cinquante ans, non de non !

• « Musiques récréatives », -> blabla de commentaire court -> ex. bien choisit, (ref détaillées si nécessaire en note), court et parlant
• « Musiques de genre »,
• « Musiques de divertissement »,
• « Musiques pittoresques ».

Il y a 12 catégories : Il faut commenter brièvement (et un ou deux exemples (avec lien si possible), sauf où s'il y a déjà des liens sur les catégories : un commentaire bref suffit)

1. Les danses et airs régionaux -> blabla de commentaire court -> ex. court et parlant
2. Les orchestres mélodiques et danses de concert
3. Les instruments de fantaisie
4. Les orchestres de genre et pièces de caractère
5. Les orchestres de style viennois
6. Le divertissement symphonique léger
7. Les fanfares et kiosque à musique
8. Les musiques pour films
9. Les orchestres de salon
10. Le bal champêtre
11. La musique tzigane
12. Les ensembles humoristiques et parodiques.

Merci, Patachonf, ainsi que Mandariine !! Pour Télérama, sur Internet, on dirait que Pierre-Marcel Ondher a été acteur des films de Jean-Pierre Mocky, et c'est tout... ! Cherchez l'un des programmes de ses émissions, que nous amateurs ont découpé et gardé, qui figurait lors des parutions papier de cette revue il y a 40 ou 50 ans ??? Il faut donc les scannériser, je m'en rends compte !! (de même que les 12 catégories de la Musique récréative ! (cherchez sur Internet simplement une page parmi les 570 revues de 16 pages de l'AMR ? : Tout entièrement sur papier, le vide sidéral sur Internet !!, ainsi qu'une revue complète en "intégral", des peut-être 200 revues de 18 pages du CDMD ??? (mais là peut-être Denis Vernizeau peut le faire à l'avenir sur le nouveau site du CDMD))(et combien d'adhérents toujours en vie ont encore ces revues, et combien de temps ?... en espérant qu'elles ne finissent pas toutes avec les nouvelles générations, à la poubelle ! (heureusement sauvées par la BnF grâce à Mme Hervy et au magasin Richelieu où Georges Sougy devait en adresser un exemplaire à chaque fois), déjà que les collections de disques de tous ces passionnés devenus âgés ou décédés sont aussi difficiles à "sauver" (tout un "patrimoine" musical !...), sauf si leurs enfants ou petits-enfants s'intéresse à ce genre musical, ce qui est rare ! --Philippe Rgt (discuter) 5 mars 2015 à 14:39 (CET)

Pour PMO,http://www.francemusique.fr/player/resource/16521-23212, il cite et explique donc les appellations à 28 mn, avec aussi "entertainment music" en anglais, (traduction : musique de divertissement aussi), et au fait, à 29 mn 30, PMO cite les orchestres des années 1930 que j'avais marqués (et ont été retirés, mais peuvent être remis) (Dajos Bela, Marek Weber, Barnabas von Geczy, le Grand orchestre bohémien (GOB),...), puis il confirme les flots du Danube, que j'avais marqués sur l'article sur "PMO"--Philippe Rgt (discuter) 5 mars 2015 à 18:12 (CET)

Pour les commentaires brefs, je les avais fait pour chaque rubrique si l'on regarde les 2 articles d'origine ! (mais "Musique de genre et de divertissement" est parti pour le voir !). Mais il y a cet article, commencé sur 4 catégories : http://www.kiosqueamusique.com/styles.htm --Philippe Rgt (discuter) 5 mars 2015 à 20:57 (CET)

POINT 2, Timing

Le timing a été évoqué par un intervenant : le disque limité à 3/4 minutes, qui a été ensuite conservé dans la pratique ultérieure. 78t / 45t même combat en tube.

Ce point est intéressant. Il faut absolument trouver un contenu sur ces pratiques. On calibre une pièce d'abord par une contrainte technologique, puis la conserve... par tradition ? habitude ? la recette est bonne ? Faut trouver des éléments de réponse. Car la brièveté est un constitutif du genre. Il permet d'aborder les éléments esthétiques factuellement. Là aussi évoqué dans les propos de l'émission. Patachonf (discuter) 5 mars 2015 à 02:26 (CET)

C'est vrai, mais même avant le cylindre d'Edison ! (la promenade en traîneau de Léopold Mozart, les marches et polkas de la dynastie des Strauss..., et les pièces sur les cartons perforés des orgues limonaires du 19° siècle (détrônés ensuite en partie par les phonographes), ainsi que les chansons médiévales, voire paillardes de 2 mn du peuple, devenues chansons enfantines, et toutes les musiques folkloriques "anonymes", car très anciennes, de 2 à 3 minutes...--Philippe Rgt (discuter) 5 mars 2015 à 15:22 (CET)

Les symphonies et grandes œuvres classiques, elles, étaient très compliquées à "morceler", avec un maximum de 4 mn 30 par face, sur des 78 tours de 30 cm !! Et pour la symphonie n° 6 "Pastorale" de Beethoven, par exemple (ma préférée depuis mon enfance), il fallait tout un album de 5 78 tours jusqu'à l'apparition du... microsillon avec la fameuse version de Wilhelm Furtwangler de 1953 chez La voix de son Maître !) --Philippe Rgt (discuter) 5 mars 2015 à 15:43 (CET)

Donc ce serait une sorte d'invariant, au format des bis, comme je l'ai lu sur l'article light music en lien avec les sucettes/lollipops de Beecham. Intéressant. hum, hum... Je suis très intéressé par cet aspect. La brièveté est partagée par certains classiques aussi (Beethoven des bagatelles, Schumann, Chopin des préludes et autres pièces de salon au contenu plus subtile qu'en apparence et toute variation en est une brique qui se constitue en forme). Je me souviens de l'allusion d'un des intervenant sur le contenu formel d'une pièce (je ne sais plus la quelle) contenant en substance tout un petit programme avec son envolée finale, tel un bis. Rubinstein raconte ça si bien, sur ses choix de bis, certains morceaux font que le public ne peut que se lever en claquant dans les mains... comme par un réflexe... Je subodore que le principe est le même. Bref, des sources... Patachonf (discuter) 5 mars 2015 à 18:30 (CET)

Oui d'ailleurs, effectivement le "classique" divertissant : (Le vol du bourdon de Rimski Korsakov, le ballet des Sylphes d'Hector Berlioz, L'ouverture des 2 pigeons d'André Messager, l'introduction de Carmen, chacune des valses de Chopin, les extraits du Prince Igor d'Alexandre Borodine, les extraits de Peer Gunt, les danses slaves d'Anton Dvorak, chacune des 4 saisons de Vivaldi, etc, etc...), telles qu'on les trouve très souvent en compilations sur disque, ou même lors de concerts, destinées au grand public, pour "diversifier" de manière "récréative", sont plein d’œuvres allant de 1 mn à 5 mn !! Quant aux œuvres "symphoniques", chaque mouvement est effectivement plus long, avec de nombreuses variantes, d'ailleurs, autour d'un thème, je trouve (et certaines valses ou ouvertures viennoises (Franz von Suppé) peuvent aller aussi jusqu'à 13 mn !!)...--Philippe Rgt (discuter) 5 mars 2015 à 19:10 (CET)

L'un des programmes des émissions de PMO + Description détaillée de l'une des revues AMR, recopiés à la main

Je redonne la description détaillée que j'avais fini par recopier manuellement pour fournir une preuve concrète, sur la Pàs le 21 février 2015 à 14:19, très peu de temps avant le "verdict" final de l'ex-article sur Musiques de genre et de divertissement :

Voilà, j'ai réuni devant les yeux, une vingtaine de revues les plus typiques de l'AMR et du CDMD, (sur peut-être les 700 que j'ai conservées)(dont certaines un peu jaunies par le temps), contenant pour chacune de longs textes de commentaires pour chacun des disques qui étaient présentés et proposés à la vente.

Tant de souvenirs sur papier du temps où Internet n'existait pas, et qui ne peuvent partir en fumée !... Notamment par exemple, sur celle de Janvier 1974 :

• Couverture de présentation (toujours inchangée depuis Janvier 1968) : au centre, représenté sur le dessin d'une lyre, le titre : "MUSIQUES PITTORESQUES", bulletin mensuel de l'Association Française "Musique récréative" (Association d'Education Populaire Agréée par le Ministère de la Jeunesse et des Sports)
• une dédicace manuscrite et signée pour l'AMR du chef d'orchestre et compositeur Pierre Duclos,
• les émissions de PMO indiquées sur la revue, avec à chaque fois tout ce cocktail musical varié d'1/2 heure ou 1 heure (indiquées aussi à l'époque sur la gazette "La Semaine Radio-Télé", puis sur "Télérama"...: http://100ansderadio.free.fr/biblio-hebdosapres-guerre.html, mais la barrière de Common est là...
• Sans oublier les superbes illustrations dessinées évocatrices champêtres et bucoliques effectuées par Nicole Goujard en page 2 de chaque revue...
• Et en dernière page de couverture, avec de petits dessins et quelques exemples (mais beaucoup moins détaillé que ce que j'avais fait figurer sur l'article), les 12 catégories de la Musique Récréative.

Tout ce "mélange" de musiques instrumentales et orchestrales traditionnelles, les revues le confirment et signent, n'est donc pas de moi, il est à la base de PMO et des 2 associations--Philippe Rgt (discuter) 20 février 2015 à 10:50 (CET)

Bonjour Philippe. Oui, je vois. Donc essayez, ce soir, demain, dans six mois, dans un an, de dénicher dans la presse écrite via d'autres acharnés, via Obama, des références précises. Conservez le contenu si vous le pouvez, et voyez ce qui peut être cité et sourcé (auteur de l'article, date, n°, page(s), colonne si nécessaire, ref. vers bnf ou autre fonds de presse si possible) de ces pages parues dans les programmes nationaux. Voilà un début de commencement de source. Ensuite, trouvez d'autres journaux, périodiques indépendants qui parlent de ce découpage... Pour ce qui est de la numérisation, commencez petit : dans tous les cas sélectionnez un échantillon et conservez-les en pdf, avant l'éventuelle autorisation – qui a mon sens devrait enthousiasmer... Un conseil : pour que la page soit bien blanche, mettez une feuille noire au dos, lorsque vous réalisez le scan. Je n'ai jamais fait de pdf de ce genre, mais le mieux serait un document avec original+OCR pour les recherches textuels. Voyez ça aussi. C'est un plus.

Pour ce qui est de la réponse à ma question, j'aurais aimé un « texte rédigé de vos petites mimines », synthétique et tout... Je vais méditer sur tout ça. Patachonf (discuter) 5 mars 2015 à 18:09 (CET)

Programme de l'une des émissions de Pierre-Marcel Ondher : "Divertissement fantaisie"

Je recopie manuellement l'un des programmes de Pierre-Marcel Ondher, figurant sur l'une des revues AMR, baptisé "Divertissement fantaisie", puis "Pittoresques et légères" (mais ce genre de cocktail a toujours été employé durant 67 ans par PMO et tous les autres animateurs)(qu'est-ce qu'il ne faut pas faire !..) :

• http://www.radio-scope.fr/grilles/inter/inter1959.htm (PMO, mais aussi "Du Danube à la Seine" musiques viennoises par Adolphe Sibert Mardi 20 h);
• http://www.radio-scope.fr/grilles/musique/franceIV1959.htm (Programme de France IV haute-fidélité 1959-1960, avec figurants (Vendredi à Dimanche) : Musique de divertissement à travers le monde (Pierre-Marcel Ondher), Soirée dansante (Colette Guy), Musique en tête (Paul Aliprandi),... Musique légère (Paul Bonneau) !!)
• http://www.radio-scope.fr/grilles/bleue/bleue1995.htm (le Dimanche de 12 à 13 h)

Programme de l'émission "Divertissement sur mesure" du 24 Juillet 1963 sur France IV haute-fidélité :

• Siffler en travaillant par Caravelli et ses violons magiques,
• Promenade en traîneau par John Gart à l'orgue de cinéma,
• Freiplattler par l'ensemble tyrolien Isartaler Musikanten,
• Gitana Galop par l'orch de Vienne dir Willy Boskovski,
• Fairest on the fair par l'harmonie des Black Dike Mills Band,
• Calcutta par l'orch espagnol Al Caiola,
• Le thème des sept mercenaires par Geoff Love et son orchestre,
• La bourrée de Billac par Jean Ségurel et ses troubadours corréziens,
• Ma p'tite chanson par l'orch André Popp,
• Gavotte des vers luisants par les mandolines de Cologne.

Voulez-vous d'autres programmes de PMO, j'en ai à foison tout comme aussi sur Télérama, entre 1979 à 1984 ?--Philippe Rgt (discuter) 21 février 2015 à 12:55 (CET)

http://www.hilpers.fr/356346-musiques-pittoresques, ou http://www.generation-nt.com/reponses/musiques-pittoresques-entraide-2569631.html

et le Mandolin' Club de Paris en 1967 (dirigé par Jeanne-Ricarda Mathorez), dont PMO présentait chaque concert (j'ai été guitariste à l'orchestre à plectres (OAP) de la SCNF de Paris de 1989 à 1994) : http://www.brigittelabloggeuse.fr/castings-tournages/mandoline-club-de-paris/

http://www.hilpers.fr/1209535-brocante-et-bandes-inter-varieres http://www.lachainedupatrimoine.com/IMG/pdf/soutien_chaine_patrimoine_161012_.pdf (page 7)

Description détaillée des pages de l'une des revues de l'AMR

Bon, vous avez bien lu précédemment l'une des émissions de PMO ? Voici à présent l'une des sélections des nouveaux CD paraissant régulièrement sur l'une des revues "Musiques Pittoresques" de l'AMR (prise au hasard, comme par exemple celle de Janvier-février 2005) de disques commentés par l'Association :

• Page 3 : Edition spéciale : Tango romantico... internacional : 20 interprètes, coffret de 2 CD Marianne Mélodie, supervisé par PMO, étayé de tout un commentaire de 2 pages par George Sougy -
• Page 5 : Gravure hors-série : CD de Mantovani et son orchestre : Concert spectacular american scene : Commentaire de 1 page 1/4 par Jacques Lefevre -
• Page 6 : Ländlerkapelle suisse folklorique Carlo Brunner : Urchigi Täni : Commentaire d'1/2 page par Yves Morlier. En bas de page, mon émission sur Radio Enghien.
• Page 8 : Akkordeonzauber, Christia Benke et son orchestre : 2 CD séparés : Commentaire en 2 pages de Robert Bouthier. En bas de page, encartage sur Concert de l'ensemble de mandolines Allegro.
• Page 10 : The all time Spain, Stanley Black and his Orchestra, commentaire d'une page de Jean Molnar, Bas de page : encartage de l'émission de Lucien le Pallec Radio méduse à Lorient.
• Page 11 : Johann Strauss père Vol 4 : Slovak Symphonia Zilina, commentaire de 2/3 de page de Jean-Pierre Torond;
• Page 11 suite : 40 märches, diverses formations hollandaises de cuivres.
• Page 12 : Whimsical days, Roger Roger et son orchestre., etc..
• Page 15 : DV musical : Organ cinema showcase : Divers artistes britanniques, une page commentée par Denis Darmigny.
• Page 19 : Historiographie : Carlos Kleiber, chef éternel.
• Page 20 : Concert de musique légère à Rueil Malmaison.

Toutes les revues mensuelles de l'AMR et du CDMD sont dans ce "jus" depuis 63 ans. Cordialement.--Philippe Rgt (discuter) 21 février 2015 à 14:19 (CET) --Philippe Rgt (discuter) 5 mars 2015 à 14:52 (CET)

Vivi... bon, ça ne m'étonne pas. La spécialisation a quelque chose de tout entomologiste qui se respecte : faire sourire ceux qui n'ont pas la même insectifolie...

En passant étant fan de Kleiber je cherche désespérément le concert du nouvel an de 89 que j'ai copié sur la bande stéréo d'une vidéo cassette, mais qui utilise encore ce média... (92 c'est bon). Cela dit, je pose les questions cruciales : qui a écrit ces papiers ? Sont-ils signés ? Sont-ils l'émanation des bénévoles ou de pros y participent, tels PMO et ceux que vous citez, qui ont animé d'autres programmes ou des musiciens ? Cet aspect est plus important que l'existence même d'une feuille. Carlos mioooooo... Patachonf (discuter) 5 mars 2015 à 18:47 (CET)

PS : n'oubliez pas que vos mensuels peuvent conduire indirectement à une source... qu'une notice de disque peut l'être potentiellement... Patachonf (discuter) 5 mars 2015 à 18:53 (CET)

http://www.amazon.fr/Concert-Nouvel-An-1989-booklet/dp/B00062I6TO; http://musique.fnac.com/a322593/Johann-Strauss-Concert-du-nouvel-an-1989-CD-album; http://www.francemusique.fr/emission/prima-la-musica/2013-2014/viennoiserie-1-4-04-06-2014-17-00; http://www.slate.fr/story/81685/vienne-concert-du-nouvel-an-valse (czardas du Chevalier Patzman, une des préférées d'Adolphe Sibert au cours de ses "Concerts Promenade" sur France-Musique).
Pour les articles sur les revues, éditoriaux et présentations de disques, ils étaient bien sûr tous rédigés et commentés (et signés, comme on le fait ici), au cours des années par les membres administrateurs de l'Association AMR !! (une dizaine environ de membres avec PMO, et une vingtaine environ en 63 ans, qui se pré-réunissaient aussi mensuellement pour l'écoute et la sélection des nouveaux disques parus du commerce, disques qui leur paraissaient les plus récréatifs et divertissants, avant de les présenter aux adhérents (mais il y avait parfois des discussions entre eux sur le "tri" et la "sélection" choisie), d'ailleurs j'avais effectué une "photo" de famille durant une semaine sur l'article de PMO, mais qui a été supprimée pour "droits" par Common). Et l'on se retrouvait lors des réunions. De même que PMO participait au choix de disques avec l'académie Charles Cros. Et au CDMD, le choix était fait essentiellement par le président Marius Wald, puis Gérard Cay, commandant les disques en lots chez le fournisseur (parfois suisse ou allemand), mais bien 10 sélections par réunions mensuelles, où il écrivait lui-même ses commentaires très étoffés sur la revue du CDMD, et même chose, on les écoutait en "comité" plus petit que l'AMR, en achetant ensuite ceux qui nous intéressaient : 20 à 30 personnes à chaque réunion, pas 100 comme à l'AMR !--Philippe Rgt (discuter) 5 mars 2015 à 19:41 (CET)

Description de l'Association par l'AMR à partir de la revue

Je recopie cette fois intégralement et fidèlement, le texte de la page de dos que l'AMR avait rajouté sur ses revues durant les 15 dernières années environ : Créée en 1951 par Pierre-Marcel Ondher, l'Association Française Musique Récréative (A.M.R.) a pour but essentiel de faire connaître la musique récréative et de divertissement et d'en regrouper tous les amateurs afin de leur apporter une meilleure information sur ses multiples facettes.

La revue Musiques Pittoresques constitue l'organe bimestriel destiné à diffuser cette information. Ainsi, les nouvelles parutions discographiques, qu'il s'agisse de nouveautés ou de reprises d'enregistrements anciens techniquement rénovés, retenus après une écoute "critique" par des spécialistes, font l'objet de commentaires qui figurent dans les colonnes de cette revue.

L'Association Musique Récréative assure également un service-disques réservé à ses adhérents, notamment en ce qui concerne les importations spéciales qu'elle effectue à leur intention.

L'A.M.R., fidèle à sa vocation, est présente dans diverses manifestations musicales ou artistiques. Dans la mesure de ses moyens, elle intervient aussi auprès des médias et des éditeurs phonographiques.

Association d'Education Populaire agréée par le Ministère de la Jeunesse et des Sports, l'A.M.R. se veut, avant tout, le défenseur de la qualité et de l'éclectisme dans l'oasis musicale que constitue la musique de divertissement.

Le "scan" donnerait exactement le même texte. Cordialement

--Philippe Rgt (discuter) 5 mars 2015 à 21:18 (CET)

… CQFD ! (les mêmes statuts doivent servir aux « démonstration-vente à domicile Tupperware ». Eux n'ont que neuf catégories : conservation au réfrigérateur ; conservation au congélateur ; conservation dans un placard ; réchauffage au four à micro-ondes ; cuisson au four traditionnel ; cuisson en four à micro-ondes ; cuisson en four multi-sources ; service et maintien au chaud ; cuisson traditionnelle gamme métal Chef series. )

… est-ce que ces discussions, qui n'on absolument rien à voir avec la "Musique légère" pourraient disparaître dans une autre PdD… ou même un autre "forum" si cher à Rgt ? Merci — Hautbois ^[canqueter] 5 mars 2015 à 21:58 (CET)

@Hautbois : D'accord ! Dans ce cas, comme vous l'aviez préconisé, on bascule tout ce qui concerne les musiques des émissions et disques de PMO, qui ont duré 67 ans, avec des centaines d'émissions de tous les nombreux autres animateurs sur de nombreuses radios, ainsi que les 63 ans d'AMG - AMR et du CDMD, avec les 12 catégories + les associations plus spécialisées, dans un nouvel article intitulé : "Musiques récréatives", ou "Association de Musiques Récréatives", ou "Musiques populaires", ou "Musiques dé divertissement".
Bourvil, Maurice André, Paul Bonneau, adhérent aussi du CDMD, Désiré Dondeyne des Gardiens de la Paix, Ray Ventura, Paul Mauriat, et tous les chefs d'orchestres prestigieux invités avec Serge Elhaïk, Benoît Duteurtre sur France-Musiques, Radio Bleue et toutes les sociétés de disques, venus assister ou adhérer à des réunions Tupperware (à la limite Sélection du Reader Digest, plus proche)(et pourquoi pas, d'ailleurs ?) ??? Ah, bon, curieux ?? Cordialement.--Philippe Rgt (discuter) 6 mars 2015 à 00:00 (CET)

… non, c'est irrecevable. Vos catalogues de vente par correspondance ne seront jamais pris comme des sources admissibles, tous leurs commentaires faits par des amateurs ou des publicitaires, (pas par des musicologues, des spécialistes ou des journalistes) sont écrits uniquement dans le but avoué de vendre des disques. Vos statuts ci-dessus sont une… excellente source pour le démontrer ! Et arrêtez de répéter sans cesse la même chose et aussi de faire accroire que j'ai préconisé quoique ce soit, mentez-vous à vous-même, mais pas aux autres. — Hautbois ^[canqueter] 6 mars 2015 à 00:15 (CET)

Nous effectuerions plutôt du prosélytisme pour un genre musical agréable et de qualité, injustement oublié ou dédaigné face à l'invasion de pop, çà je veux bien le reconnaître un peu !--Philippe Rgt (discuter) 6 mars 2015 à 00:22 (CET)

… c'est pas d'la pub, c'est du prosélytisme : « Zèle pour recruter de nouveaux adeptes ». C'est bien ce que je vous reproche. Tout ceci n'a décidément rien, mais absolument rien d'encyclopédique. — Hautbois ^[canqueter] 6 mars 2015 à 00:28 (CET)

Mais tiens, justement, cela deviendrait comique !  : La marque Tupperware possède son article Wikipédia !! L'AMR et PMO, si ils sont les "les tupperwares" de la musique, peuvent le posséder aussi ! Ah, ah (mdr) !! (c'est bien la première fois en 67 ans que l'on effectue une telle comparaison sur eux, par contre...)--Philippe Rgt (discuter) 6 mars 2015 à 01:22 (CET)

… après avoir joué le vieux monsieur que vous n'êtes pas, maintenant c'est le comique-troupier… àmha, ça ne vous va pas non-plus. À propos de pub, plus sérieusement, c'est pour pouvoir vous reciter dans des articles que vous proposer sans cesse de créer ou renommer des articles aux noms de vos émissions radiophoniques ? — Hautbois ^[canqueter] 6 mars 2015 à 07:13 (CET)

TODO

RESSOURCES CLASSÉES

A – TEXTES

• Eugene Ormandy a commencé à diriger des ensemble de musique légère dans les années 1920, avant de remplacer Toscanini dans des programmes classiques.
• Le ténor Alain Vanzo, autodidacte, a commencé à chanter dans des orchestres de musique légère au début des années 1950.
• Maurice André, trompettiste dont le répertoire est essentiellement baroque, interprète parfois le jazz et la musique légère. À exploiter ses liens familiaux avec PMO...
• Principaux compositeurs Français de musique légère, fin XIX^e et début XX^e siècle : André Messager, Reynaldo Hahn, Maurice Yvain, Vincent Scotto, Georges van Parys.
• Meilleurs compositeurs de musique légère américains, ont collaborés pour la musique de films de cinéma : Irving Berlin, George Gershwin, Jerome Kern, Cole Porter, Richard Rodgers.

autre ref XIXe

« Dans le domaine de la musique légère, Vienne connut un rayonnement tout aussi grand. Franz von Suppé (1819–1895), Josef Lanner (1801–1843), Carl Michael Ziehrer (1843–1922) et surtout la dynastie des Strauss brillèrent dans la composition de valses et d’opérettes. »

 

B – TEXTES (via Mandariine)

• Distinction entre musique légère et musique sérieuse

La distinction entre musique dite légère et musique dite classique repose pour beaucoup sur des considérations d'ordre économique : la diffusion de la musique légère auprès d'un vaste public, en mesure de l'apprécier sans formation musicale particulière, permet de réaliser d'importants bénéfices au contraire de la musique contemporaine plus expérimentale, au public plus restreint, dont l'existence nécessite des soutiens financiers.

Son expansion remonte au XIX^e avec la démocratisation des loisirs et de la culture auprès des classes moyennes et le développement des structures propres à satisfaire le goût populaire : déplacements plus faciles, salles de concert plus accessibles, instruments de musique plus abordables, et surtout, au XX^e, diffusion par le disque, la radio ou la télévision.

puis... (et nous n'en sommes qu'aux débuts de la musique légère) :

• Musique légère et opéra

The Beggar's Opera (1728, John Gay) semble marquer en Angleterre l'émergence d'opéras adaptés à un public populaire : des pages courtes, une structure simple, des airs mélodieux faciles à retenir ou déjà connus. Le théâtre musical adapté au goût populaire naît en France avec La Fille du régiment du compositeur italien Gaetano Donizetti. L'opéra-comique (François-Adrien Boieldieu, Daniel-François-Esprit Auber, Ferdinand Hérold Adolphe Adam) abandonne le récitatif et introduit des dialogues parlés. Jacques Offenbach est le principal représentant d'un genre nouveau (l'opéra-bouffe ou l'opérette) avec Orphée aux Enfers, La Belle Hélène, La Grande-duchesse de Gérolstein, La Vie parisienne ou Les Brigands, suivi de Hervé, Charles Lecocq, Robert Planquette et André Messager. En Autriche, Franz von Suppé et Johann Strauss fils avec La Chauve-Souris inaugurent l'opérette typiquement viennoise, marquée par la valse adoptée par Carl Millöcker, Richard Heuberger, Franz Lehár, Oscar Straus ou Leo Fall.

 

C – LIENS

Voyez si ces textes peuvent aider à construire un paragraphe ou un autre. Il y a différentes approches, notamment politiques ou culturelles, élitiste ou même esthétique (critique de la catégorisation sérieux/léger). Certains passages peuvent servir pour le lexique dans différentes langues et éclairer ce domaine critiqué en amont un peu... légèrement :

• Stratégies de la musique Par André Lange [à voir aussi la biblio] :

https://books.google.fr/books?id=q1TEQskFcbgC&lpg=PA8&dq=Musique%20l%C3%A9g%C3%A8re&hl=fr&pg=PA8#v=onepage&q=Musique%20l%C3%A9g%C3%A8re&f=false

• Willem Breuker Par Jean Buzelin : https://books.google.fr/books?id=4A0wq0KpnIUC&lpg=PA135&dq=Musique%20l%C3%A9g%C3%A8re&hl=fr&pg=PA135#v=onepage&q=Musique%20l%C3%A9g%C3%A8re&f=false
• La musique et l'Occident: démocratie et capitalisme (post-)industriel ... Par Herman Sabbe [ Chanteur / cantatrice/ Chanteuse] : https://books.google.fr/books?id=tE_dDwgJD4QC&lpg=PA74&dq=Musique%20l%C3%A9g%C3%A8re&hl=fr&pg=PA74#v=onepage&q=Musique%20l%C3%A9g%C3%A8re&f=false
• Attendre Par Hanns Eisler : https://books.google.fr/books?id=DBeK96H7_k4C&lpg=PA59&dq=Musique%20l%C3%A9g%C3%A8re&hl=fr&pg=PA59#v=onepage&q=Musique%20l%C3%A9g%C3%A8re&f=false

  Page 60, ils marquent : "Musique légère se traduit en allemand par Unterhaltungsmsik", littéralement "Musiques de divertissement", un article supplémentaire qui aurait servi pour justifier l'appellation de l'ex-article, mais avant la décision...--Philippe Rgt (discuter) 25 février 2015 à 19:56 (CET)

• Le caractère fétiche dans la musique et la régression de l'écoute Par Theodor Adorno : https://books.google.fr/books?id=AcYT0vmLhCAC&lpg=PA20&dq=Musique%20l%C3%A9g%C3%A8re&hl=fr&pg=PA20#v=onepage&q=Musique%20l%C3%A9g%C3%A8re&f=false
  • Peinture et musique: penser la vision, penser l'audition, Catherine Kintzler (éd.) : https://books.google.fr/books?id=SXPMGrij944C&lpg=PA147&dq=Musique%20l%C3%A9g%C3%A8re&hl=fr&pg=PA146#v=onepage&q=Musique%20l%C3%A9g%C3%A8re&f=false
• Musique et dramaturgie: esthétique de la représentation au XXe siècle, Laurent Feneyrou (éd.) : https://books.google.fr/books?id=6rEM8D-OEAMC&lpg=PA122&dq=Musique%20l%C3%A9g%C3%A8re&hl=fr&pg=PA122#v=onepage&q=Musique%20l%C3%A9g%C3%A8re&f=false
• L'invention du disque 1877-1949: genèse de l'usage des médias musicaux... Par Sophie Maisonneuve : https://books.google.fr/books?id=C1BDRJkNG9UC&lpg=PA235&dq=Musique%20l%C3%A9g%C3%A8re&hl=fr&pg=PA235#v=onepage&q=Musique%20l%C3%A9g%C3%A8re&f=false
• Langue, musique, identité: actes du colloque tenu à Poitiers... publié par Jeremy Price... : https://books.google.fr/books?id=hYOjtZvwaUwC&lpg=PA103&dq=Musique%20l%C3%A9g%C3%A8re&hl=fr&pg=PA103#v=onepage&q=Musique%20l%C3%A9g%C3%A8re&f=false
• Django Reinhardt Par Patrick Williams [Tzigane, Musette...] : https://books.google.fr/books?id=0qkgkaD1T4gC&lpg=PA21&dq=Musique%20l%C3%A9g%C3%A8re&hl=fr&pg=PA27#v=onepage&q=Musique%20l%C3%A9g%C3%A8re&f=false
• Arbeiterkultur, par Dominique Herbet (éd.) [Cadre : RDA] : https://books.google.fr/books?id=mh5jwMjzp5IC&lpg=PA202&dq=musique%20l%C3%A9g%C3%A8re%20unterhaltungsmusik&hl=fr&pg=PA202#v=onepage&q=musique%20l%C3%A9g%C3%A8re%20unterhaltungsmusik&f=false
• L'allemand musicologique, Par Simone Wallon : https://books.google.fr/books?id=iivrbQTxnI4C&lpg=PA62&dq=musique%20l%C3%A9g%C3%A8re%20unterhaltungsmusik&hl=fr&pg=PA62#v=onepage&q=musique%20l%C3%A9g%C3%A8re%20unterhaltungsmusik&f=false
• L'anglais musicologique: l'anglais des musiciens Par Charles Whitfield : https://books.google.fr/books?id=flAPwoxac78C&lpg=PA107&dq=Musique%20l%C3%A9g%C3%A8re&hl=fr&pg=PA107#v=onepage&q=Musique%20l%C3%A9g%C3%A8re&f=false
• Citation d'un élément du texte de l'intro de l'article : https://books.google.fr/books?id=qoMsAAAAMAAJ&q=unterhaltungsmusik+disques&dq=unterhaltungsmusik+disques&hl=fr&sa=X&ei=FyHuVK3NK6Wt7AbutIGIAw&ved=0CG4Q6AEwDg
• La perception de la musique Par Robert Francès [p. 381] : https://books.google.fr/books?id=vu17V-73ezkC&lpg=PA381&dq=Musique%20l%C3%A9g%C3%A8re&hl=fr&pg=PA381#v=onepage&q=Musique%20l%C3%A9g%C3%A8re&f=false
• Bordas Langues - Vocabulaire allemand, Lexique fr/de [Boom ! Musique légère de divertissement !!!] : https://books.google.fr/books?id=3wfGU-xzvJYC&lpg=PA149&dq=Musique%20l%C3%A9g%C3%A8re%20divertissement&hl=fr&pg=PA149#v=onepage&q=Musique%20l%C3%A9g%C3%A8re%20divertissement&f=false
• par Alain FÉRON : http://www.universalis.fr/encyclopedie/moulinet-polka-strauss-josef/2-genre-musique-legere//
• Les malheurs d'Orphée: culture et profit dans l'économie de la musique (1990), par Robert Wangermée (éd.) [Boom ! Musique légère et de divertissement !!!] : https://books.google.fr/books?id=2fvWL3HcpK8C&lpg=PA302&dq=Musique%20l%C3%A9g%C3%A8re%20divertissement&hl=fr&pg=PA302#v=onepage&q=Musique%20l%C3%A9g%C3%A8re%20divertissement&f=false

  Effectivement, là ils parlent d'une télévision qui aurait alterné tous les genres musicaux, chantés ou instrumentaux : Ce serait encore plus mélangé, et là, absolument pour "tous les goûts" (quoique cet article est de quelle année, par exemple ?), sans influence de "mode"... A la limite, si un magasin diffusait un tel mélange complet en sonorisation au lieu de "pop" totale dans une majorité, je comprendrais mieux les choix des sonorisateurs, et effectuerais mes courses plus calmement...--Philippe Rgt (discuter) 25 février 2015 à 20:23 (CET)

• Fonctions sociales du blues, par Robert Springer [intéressant paragraphe sur le divertissement dans le contexte Blues] https://books.google.fr/books?id=54P7ufG_qCwC&lpg=PA81&dq=Musique%20l%C3%A9g%C3%A8re%20divertissement&hl=fr&pg=PA81#v=onepage&q=Musique%20l%C3%A9g%C3%A8re%20divertissement&f=false

  Oui, d'ailleurs le blues est toujours assez bien diffusé sur FIP, France-Musiques, ou TSF Jazz, c'est toujours assez mélodieux et agréable, bien que ma super préférence reste quand-même les musiques récréatives.

• Charles Koechlin: compositeur et humaniste, par Philippe Cathé (éd.) [Critique de Koechlin sur la radio] : https://books.google.fr/books?id=uK6ns2Egl-4C&lpg=PA99&dq=Musique%20l%C3%A9g%C3%A8re%20divertissement&hl=fr&pg=PA99#v=onepage&q=Musique%20l%C3%A9g%C3%A8re%20divertissement&f=false
• Sceptiques et détracteurs face à la cité idéale, XVIIIe-XXe siècles [Sur K. Weil] : https://books.google.fr/books?id=FQYSs7lDWo8C&lpg=PA285&dq=Musique%20l%C3%A9g%C3%A8re%20divertissement&hl=fr&pg=PA285#v=onepage&q=Musique%20l%C3%A9g%C3%A8re%20divertissement&f=false
• Les documents sonores: précis de discothéconomie, par Mária Nyéki-Kőrösy : https://books.google.fr/books?id=Kxw5AQAAIAAJ&q=Musique+l%C3%A9g%C3%A8re+divertissement&dq=Musique+l%C3%A9g%C3%A8re+divertissement&hl=fr&sa=X&ei=lBHuVPL-FIPD7gbNo4GQAg&ved=0CHgQ6AEwDjgo

  Document intéressant : la citation était plus longue dans la recherche de base : « Jusqu'au milieu du XIXème siècle, la démarcation entre musique savante et musique légère n'existe ni dans l'esprit du musicien, ni dans celui du public. » Page 342 je vous laisse recopier la suite avec la mention bals qui est le tournant sociologique. a+ Patachonf (discuter) 25 février 2015 à 19:24 (CET)

  Ce qui comptait à l'époque, c'est donc tout simplement qu'elle soit agréable à écouter...

• Dictionnaire des Musiques (Les Dictionnaires d'Universalis) [Sociologie] : https://books.google.fr/books?id=vImYBAAAQBAJ&lpg=PT14&dq=Musique%20l%C3%A9g%C3%A8re%20bals&hl=fr&pg=PT14#v=onepage&q=Musique%20l%C3%A9g%C3%A8re%20bals&f=false
• Du même § folklore et suivant : https://books.google.fr/books?id=vImYBAAAQBAJ&lpg=PT14&dq=Musique%20l%C3%A9g%C3%A8re%20bals&hl=fr&pg=PT374#v=onepage&q&f=false

  En fait, je me demande si l'on remontait avant le moyen-âge (qu'écoutaient ou jouaient les civilisations grecques, et romaines par exemple ?), concernant les genres musicaux d'autrefois, qui ne pouvaient être enregistrés, si il n'y avait comme principaux genres : Du côté "aristocratique" : Les débuts du classique, avec les chants grégoriens, liturgiques, puis les menuets, et du côté "peuple", les chanteurs et musiciens des rues ou des campagnes, et chansons médiévales, voire paillardes, qui furent transformées ensuite en chansons pour les enfants (Aux marches du palais, frères Jacques, etc...), mais parallèlement pour chaque peuple, dans chaque région, les différents chants et danses qui s'appelèrent "folkloriques", et furent "enjolivées" ensuite au fil des années par des accompagnements et combinaisons d'instruments par rapport à l'état brut d'origine (ce que les amateurs de divertissement adorent et recherchent justement), mais tous les compositeurs classiques aimaient aussi composer des petites pièces divertissantes, ou s'inspirant des différents folklores pour varier les plaisirs et enrichir la diversité musicale...--Philippe Rgt (discuter) 25 février 2015 à 20:56 (CET)

• Écrits sur le jazz, Par Boris Vian [Statistiques France Soir 1946] : https://books.google.fr/books?id=uP6eyr5zuTYC&lpg=PT10&dq=Musique%20l%C3%A9g%C3%A8re%20radio&hl=fr&pg=PT10#v=onepage&q=Musique%20l%C3%A9g%C3%A8re%20radio&f=false
• Médias et Journalistes de la République, Par Marc Martin [Contexte radio, Seconde Guerre Mondiale, noms] : https://books.google.fr/books?id=mBUZP_N59Q0C&lpg=PA255&dq=Musique%20l%C3%A9g%C3%A8re%20radio&hl=fr&pg=PA255#v=onepage&q=Musique%20l%C3%A9g%C3%A8re%20radio&f=false
• La vie musicale sous Vichy, par Myriam Chimènes (éd.) [Même contexte] : https://books.google.fr/books?id=qcBpfEu74c8C&lpg=PA359&dq=Musique%20l%C3%A9g%C3%A8re%20radio&hl=fr&pg=PA359#v=onepage&q=Musique%20l%C3%A9g%C3%A8re%20radio&f=false

Ceux qui vous semblent intéressant ou exploitable, même pour une phrase, je les bibliographise pour la/les ref. À vous d'exploiter pour insérer dans un texte...

 

C2 – LIENS (SITES ASSO)

Notices d'autorité :

• BnF (données)

• Classement en rubriques : http://www.kiosqueamusique.com/styles.htm
• Asso de Eric Coates (depuis 1957) www.lightmusicsociety.com/what-is-light-music/
• http://cdmd.musique.free.fr/

http://www.journal-officiel.gouv.fr/association/index.php?ctx=eJwty0EOgjAQheE5imHrws502ul4AE*gviGkCgmhpYDntwaTt*veH2d4VYifBfptywPEFcqYl*yufRmn9UjbZci15Nrv6bbXlO7dM5cO4gBXFBL0jiwpsaKIejqBAyuzbfPqDDkKegK2K6olYyWoGAnB*wtlL8LqBZUNNcITTPsj*kI1Nnik4CCO0*445hnIwRdFozBn&page=2&WHAT=phonographiques

 

D – DISCOGRAPHIE

• Rééditions de CD chez ILD à 1 h 13, et pour finir en beauté, la dernière émission de PMO interviewé par Benoit Duteurtre en Avril 2012 de 1 h 18 à 1 h 25, puis bien écouter ce qui est dit sur l'AMR et sa revue à 1 h 26. Bonne écoute ou réécoute !--Philippe Rgt (discuter) 4 mars 2015 à 16:47 (CET)

Tiens, pour Roger Bourdin, ses flûtes et son orchestre, Pierre-Marcel Ondher, florilège de musiques pittoresques :

• http://www.jazzphil.fr/html/documents/Bourdin-disco-variete.pdf (page 8); Et encore un coffret de 5 CD / 8 33 tours, où PMO avait choisi en 1991 un harmonieux mélange notamment d'ensembles et airs régionaux (folklore) et grands orchestres jouant des mélodies folkloriques populaires (correspondant aux listes)
• http://www.ild.tm.fr/ILD2_SITE_WEB/FR/PAGE_ARTICLEDETAIL_AWP.awp?P1=6642&IDC=20150220182450891502391 (Enfin un commentaire écrit de PMO qui ne figure pas uniquement sur le papier d'une revue, d'un livret CD ou au dos de pochette de 33 tours, mais aussi dupliquée sur Internet !)

 

E – MEDIA, RADIO

Mais, en réécoutant aussi http://www.francemusique.fr/player/resource/16521-23212, de 22 mn à 30 mn (à 22 mn 30, la référence de Paul Caron, de 32 à 40 mn, le fameux indicatif au xylophone de PMO Champagne Galop (HC Lumbye)par Fred Roozendaal à 40 mn : Tout correspond à ce que j'avais indiqué notamment sur l'article de PMO (cette émission en postcast peut-elle servir de sources pour l'article de PMO ?), puis de 44 mn, à 46 mn, Maurice André, 46 mn 20, le xylophone, PMO Polka Roger Roger, 46 mn 30, siffleur Mario Juilliard et harmonica 47 mn (comme dans la description), à 48 mn 20, sa collection, 48 mn 50, comment il a effectué le choix pour ce cocktail musical. Plein de sources figurent concentrées dans cette émission !!

A 1 h 09, le fameux "siffleur et son chien" d'Arthur Pryor, pièce de genre et de caractère, les rééditions de CD chez ILD à 1 h 13, et pour finir en beauté, la dernière émission de PMO interviewé par Benoit Duteurtre en Avril 2012 de 1 h 18 à 1 h 25, puis bien écouter ce qui est dit sur l'AMR et sa revue à 1 h 26. Bonne écoute ou réécoute !--Philippe Rgt (discuter) 4 mars 2015 à 16:47 (CET)

 

F – LIENS SOURCES (de Philippe)

• http://robert.stolz.free.fr/Avril_2013.htm
• http://radio-resonance.backdoorpodcasts.com/episode/les-musiques-pittoresques-pmo-un-an-deja-73
• https://www.google.fr/search?tbs=bks:1&q=%22Musique+de+genre+et+de+divertissement%22&gws_rd=cr,ssl&ei=VPXVVOy3AcPVaoP1gqAK
• http://rateyourmusic.com/release/comp/various_artists_f2/merveilles_de_la_musique_de_genre___une_anthologie_par_pierre_marcel_ondher__1924_1941_/
• http://www.claudekahn.info/LISA%20-%20Editorial.htm--Philippe Rgt
• http://www.kiosqueamusique.com/emissions.htm + http://rcf.fr/culture/musique/le-kiosque-musique-0)
• http://www.acmg.ch/attachments/File/Festival_Divertissement/Festival_Musiques_divertissement_palmares_2008.pdf
• http://baetlanguedoc.blog50.com/archive/2011/11/03/musiques-pittoresques.html
• http://www.generation-nt.com/reponses/musiques-pittoresques-entraide-2569631.html
• http://phonofolies.jimdo.com/ils-nous-ont-quitt%C3%A9s/

 

Biblio

Les bonnes adresses de toujours

http://gallica.bnf.fr/ http://www.worldcat.org/ http://viaf.org/ https://archive.org http://europarchive.org/

Histoire

• Myriam Chimènes (Dir.), Josette Alviset, Agnès Callu et Nathalie Dompnier, La Vie musicale sous Vichy (collectif IHTP-CNRS), Bruxelles, Éditions Complexe, coll. « Histoire du temps présent », 2001, 420 p. (ISBN 2-87027-864-0, OCLC 407379367, BNF 37684437, lire en ligne)
• (en) Joseph Lanza, Elevator music : a surreal history of Muzak, easy-listening, and other moodsong, Ann Arbor, University of Michigan Press, 2004, 329 p. (ISBN 0-472-08942-0, OCLC 52876562, lire en ligne)

Articles et collectifs

• Collectif et Maurice Le Roux (Dir.), La musique, Paris, Retz, coll. « Les encyclopédies du savoir moderne », 1979, 641 p. (ISBN 2-7256-0117-7, OCLC 299352879, BNF 36599582, lire en ligne)

Encyclopédies

• Marc Vignal, Dictionnaire de la musique, Paris, Larousse, 2005, 1516 p. (ISBN 2-03-505545-8, OCLC 896013420, lire en ligne)
• [Collectif], La Grande encyclopédie, Paris, Larousse, 1971–1978 (ISBN 2-03-000900-8, OCLC 895419974, BNF 43443579, lire en ligne)
• « Musique légère et de variétés », dans Peter Gammond et Denis Arnold (dir.) (trad. de l'anglais par Marie-Stella Pâris, Adaptation française par Alain Pâris), Dictionnaire encyclopédique de la musique : Université d'Oxford [« The New Oxford Companion to Music »], t. II : L à Z, Paris, Éditions Robert Laffont, coll. « Bouquins », 1991 (1^re éd. 1988), 987 p. (ISBN 2-221-05655-8, OCLC 19339606, BNF 36632390), p. 200-207
• Albert Lavignac et Lionel de La Laurencie (Dir.), Encyclopédie de la musique et dictionnaire du conservatoire, vol. 1–11, Paris, Delagrave, 1913–1931 (OCLC 269272, BNF 37069136, lire en ligne)

Articles importants à créer

Années 1930–50 Helmut Zacharias  OK Max Schönherr  OK Cédric Dumont  OK Marek Weber  OK Dajos Béla  OK Barnabás von Géczy  OK Otto Dobrindt  OK

Fin de siècle Erich Kunzel  OK

Autres Jo Boyer Ray Martin Alfred Hause Geoff Love (pseudo de Manuel) Horse Wende (pseudo de Roberto Delgado, nom le plus connu)

Ça vient... en ce moment

Merci beaucoup, Patachonf, pour ce très bon travail que vous faîtes de création des articles de chefs d'orchestres issus de la traduction des sites Wikipédia étrangers, en français. Je souhaite que s'il y a au moins une partie à conserver et remettre, c'est bien justement la liste des chefs d'orchestres qui était avant, pour qu'elle refigure de nouveau sur cet article "Musique légère".--Philippe Rgt (discuter) 30 mars 2015 à 09:12 (CEST)

… populaire ?

… si une partie des musiques dites légères peut être qualifiée très justement de populaire (et il faudrait définir laquelle), une partie non moins négligeable, ne l'est absolument pas. Désolé de vous l'apprendre, mais quand on nous dit qu'on va faire un concert de musique légère, on sait que ce n'est pas le bon peuple que l'on va rencontrer, mais bien une grosse bourgeoisie bien pédante et trébuchante. Et l'ambiance n'a absolument rien de populaire, avec un protocole très guindé et des divertissements très convenus. Je pense même très profondément que, pour une certaine élite, c'est un refuge en réaction aux musiques savantes… qui les font chier. D'ailleurs, "musique légère" n'est même pas citée dans Musique populaire… — Hautbois ^[canqueter] 8 mars 2015 à 07:30 (CET)

« d'ailleurs » ? bigre ! eh oui ! faudrait faudrait... nous sommes bien d'accord  ! et sinon pour la partie non moins négligeable^{[non neutre]} de... ton public : bonne analyse  ! pourrait faire l'objet d'un paragraphe consacré à la sociologie ! avec quelques références à des auteurs (sociologues musicologues encyclopédiologues) sérieux tout de même parce que ton expérience personnelle si méritoire soit-elle ne va pas nécessairement suffire  ! pitibizou ! mandariine ^{(propos légers et divertissants seulement)} 8 mars 2015 à 12:12 (CET)

Suppression des points 5, 6, 7, 8

Les points 5, 6, 7, 8 :

• 5 Considérations diverses
• 6 Catégories de la musique légère
• 7 Diffusion de musique légère
• 8 Associations

vont être supprimés d'ici une semaine.

TI, hors-sujets, fausses informations, interprétations personnelles, passages problématiques, références absentes ou insuffisantes… rien dans ces 4 parties ne peut être conservé encyclopédiquement. Merci de préciser ci-dessous si vous pensez qu'un paragraphe mériterait d'être conservé. — Hautbois ^[canqueter] 8 mars 2015 à 12:23 (CET)

Bref, tout ce que que j'ai écrit depuis le départ, comme il le souhaitait depuis qu'il a DECOUVERT les 3 articles, et qu'il aurait pu et du y contribuer depuis belle lurette ! Merci, Hautbois !--Philippe Rgt (discuter) 8 mars 2015 à 12:36 (CET)

Sans oublier tout ce contraste des auditeur(rices) des 13 appels jusqu'à présent, depuis midi, absolument tous ENCHANTES comme à l'accoutumée, de l'émission d'aujourd'hui, avec toutes ces musiques enjouées, joyeuses et virtuoses, parfois romantiques en alternance, reprise cette fois de mon ami de 37 ans Pierre Massez (le plus jeune AMR passionné), présentant, commentaires et musiques à l'appui, en reprenant au hasard parmi les revues depuis 63 ans honneur à l'AMR-AMG, un cocktail parmi leurs meilleures sélections des 12 catégories en "cocktail" diversifié, comme toujours.--Philippe Rgt (discuter) 8 mars 2015 à 13:21 (CET)

obi wan kenobi !

1. pitibizou ! mandariine ^{(propos légers et divertissants seulement)} 8 mars 2015 à 14:05 (CET)

Même la lecture de cette page devient compliquée. Mon point de vue: sur 6, 7, 8 - je ne sais pas trop, bon. En revanche 5 est clairement du travail inédit (TI), d'ailleurs il y a zéro source. Accessoirement ce n'est pas très bien écrit et le titre de la section (considérations diverses) est très honnête avec le contenu. Mais ça n'a rien à faire dans un article encyclopédique. villy ♦ ✎ 8 mars 2015 à 20:30 (CET)

… racolage

pour info (— Hautbois ^[canqueter]) :

(lire là, je mets un lien, mandariine ayant peur de ce qu'elle écrit)

oyez ! oyez ! brave gens du Projet:Musique classique ! mandariine, comme à chaque fois qu'elle vous envoie son célèbre « pitibizou » devenu ridicule, vous intime l'ordre de vous rendre illico presto sur la page susdite. Ce n'est pas du racolage, c'est ça manière de faire depuis quelques années, dès qu'un truc lui déplait, elle ameute, elle racole. Aujourd'hui, c'est pour essayer de sauver une page bourrée de « TI, hors-sujets, fausses informations, interprétations personnelles, passages problématiques, références absentes ou insuffisantes » (rien que ça). Lisez et appréciez, pas une ligne n'est "sauvable". Comme d'habitude, elle va dénigrer, rabaisser, triturer… mais bon, on a l'habitude. — Hautbois ^[canqueter] 8 mars 2015 à 15:38 (CET)

hé bé décidément ! il y a des rencontres qu'on préférerait ne jamais avoir faites … … quelle finesse quelle élégance dans les propos ! et quel transfert étonnant de la part de quelqu'un qui s'amuse à manipuler les écrits des autres et qui s'est comporté comme on peut le voir au-dessus avec philippe rgt ! je participe volontairement à la construction de wikpédia ! dans la limite du raisonnable ! ici la limite est franchie ! je n'ai aucun compte personnel à régler et je n'ai aucun enjeu personnel à défendre si ce n'est d'empêcher qu'une personne se fasse basher comme philippe rgt l'a été avec tout ton mépris ! je ne souhaite plus avoir le moindre échange avec toi ! mais je me méfierai désormais de tes interventions de tes annulations à la chaîne et de tes velléités de sabrage comme ici ! dommage  ! pitibizou kanmaime et je me passerai définitivement des cacahuètes si élégamment offertes ! mandariine ^{(propos légers et divertissants seulement)} 8 mars 2015 à 20:01 (CET)

… dénigrer, rabaisser, triturer… et en plus menacer… comme dit ailleurs, en bashing, tu es une experte. — Hautbois ^[canqueter] 8 mars 2015 à 20:18 (CET)

décidément sans plus aucun espoir d'imaginer que tu puisses un jour arrêter d'écraser les gens sous ton mépris ! tant pis ! pitibizou ! mandariine ^{(propos légers et divertissants seulement)} 8 mars 2015 à 20:23 (CET)

Médiation

Je suggère de traiter une section après l'autre : elles ne posent pas forcément le même type de problèmes. La section 5 est intitulée « considérations diverses ». Il me semble qu'il conviendrait de cerner un seul sujet pertinent dans cet article, quitte à faire ensuite une autre section sur un autre point. Cordialement, — Racconish^📥 8 mars 2015 à 16:06 (CET)

… non, Racconish, désolé, mais je sais que cette solution nous mène directement vers des mois et des mois de palabres inutiles. Prenons le sujet à l'envers et que chacun dise un paragraphe qui lui parait "sauvable". Tout ici n'est qu'un tissus d'ânerie. — Hautbois ^[canqueter] 8 mars 2015 à 16:18 (CET)

N'exagérons donc pas et soyons clairs. Concernant la section sur les « considérations diverses », qu'est-ce qui vous paraît aux uns et aux autres pertinent ? Cordialement, — Racconish^📥 8 mars 2015 à 16:25 (CET)

ça va pas le faire ! le canard se permet de copier ici et sur le bistro un message que j'ai écris ailleurs et que je n'ai aucunement eu l'intention d'écrire ni ici ni sur le bistro et se permet ensuite d'annuler mon effaçage ? je ne sais trop comment qualifier le procédé mais ça va pas aider ! j'efface donc une nouvelle fois ce que je n'ai jamais écris ici en espérant qu'il n'annulera pas à la fois l'effacement de ce qui n'a rien à faire ici et ce message ! pitibizou ! mandariine ^{(propos légers et divertissants seulement)} 8 mars 2015 à 16:54 (CET)

Du calme! Restons concentrés sur le sujet svp. Qu'est-ce qu'on peut garder de la section au titre manifestement peu encyclopédique de « considérations diverses » ? Merci de répondre ci-dessous. Cordialement, — Racconish^📥 8 mars 2015 à 16:59 (CET)

Je tiens à préciser que le titre de la section est de moi (mais je ne le pensais pas dans la durée, il s'agissait juste de regrouper des informations appartenant au domaine du TI). Je viens de relire les quelques paragraphes de cette section, et effectivement il n'y a rien à conserver. Apollinaire93 (discuter) 8 mars 2015 à 18:09 (CET)

§5 considérations diverses

• … rien — Hautbois ^[canqueter] 8 mars 2015 à 16:32 (CET)
• … rien en effet ! JLM (discuter) 8 mars 2015 à 18:15 (CET)
• Bonjour, en dépit de la bonne volonté de Racconish, je ne suis pas persuadé de la pertinence de voir cet ensemble traité section par section. Mais bon, je joue le jeu et de mon point de vue, il n'y a rien à conserver dans cette partie. Cordialement, Frédéric (discuter) 8 mars 2015 à 18:32 (CET)
• tous ! y compris les parties copitées par apollinaire depuis musique de genre et de divertissement (voir l'historique) dans l'attente d'améliorations toujours possibles et bienvenues ! même chose qu'au dessus : les considérations et jugements personnels n'ont effectivement de valeur que confirmés par des sources vérifiables ! on attend celles du canard ! que je sache le ri vaillamment rédigé par patachonf et que tu trouves « très bien » a précisément résumé ces parties pour lesquelles les sources ont été rassemblées ici par patachonf dans l'attente de la suite du travail ! donc éventuellement à vérifier et à améliorer point par point si nécessaire et dans le temps qui sera nécessaire ! on n'impose pas de travail sous la contrainte sur wikipédia ! pitibizou ! mandariine ^{(propos légers et divertissants seulement)} 8 mars 2015 à 12:40 (CET) Merci aussi

  Mandariine, pour l'instant nous ne parlons que de la section sur les « considérations diverses ». Je pense que tu conviendras que ce titre n'est pas encyclopédique et qu'il y a au minimum besoin d'en recycler le contenu. Que proposes-tu donc pour recycler cette section ? Quel te paraît être le point important et pertinent ? Quel sous-titre et quel thème verrais-tu ? Cordialement, — Racconish^📥 8 mars 2015 à 20:27 (CET)

  je vais être bien en peine de te répondre dans le climat qui s'est instauré ! la cause est de toute manière entendue depuis le signalement par (l'ami) starus ! plutôt que d'essayer de prendre calmement ces articles en main en évitant de froisser quiconque on a préféré écraser de mépris philippe rgt ! j'ai essayé de le défendre et de défendre des modalités de travail plus humaines ! j'ai échoué ! je le regrette ! enfin cette expérience n'aura pas été totalement négative : elle a servi de révélateur ! c'est douloureux mais je m'en remettrai ! je voudrais juste saluer patachonf pour son humanité et son travail ! souhaiter aussi une meilleure chance à philippe (j'espère qu'il ne nous lit pas) ! ta médiation devrait maintenant se passer comme sur des roulettes ! je pense en fait qu'elle ne sera sans doute plus nécessaire ! pitibizou (kamaime) ! mandariine ^{(propos légers et divertissants seulement)} 8 mars 2015 à 21:00 (CET)

  Je ne sais pas à quoi tu te réfères à propos de Starus. Cette section me semble de fait décousue et son titre atteste de la disparité du contenu. Il me paraîtrait constructif, si tu trouves un passage important, d'en faire valoir l'intérêt. Il serait également utile de rechercher des sources centrées sur le thème de l'article, la musique légère, qui évoquent les points développés dans cette section. Cordialement, — Racconish^📥

  C'est en fait Starus qui a pour la première fois tiré la sonnette d'alarme sur les PDD des projets Musique et Musique classique. Apollinaire93 (discuter) 8 mars 2015 à 21:55 (CET)

Cela me paraît assez clair et consensuel. J'attends encore 24 heures, puis je supprimerai la section moi-même et passerai à la suivante. Merci à tous de jouer le jeu. Cordialement, — Racconish^📥 8 mars 2015 à 18:55 (CET)

Pour la section "5", je reconnais que c'était la moins bien rédigée de ma part, même si ce que j'avais écrit est vrai (mais la dernière phrase n'est pas de moi), et au départ en caractères plus petits car ce ne sont pas des considérations primordiales, et elle peut être nettement mieux rédigée de manière plus concise, par d'autres plus forts en rédaction..
Par contre, concernant les listes d'orchestres qui ont été effacées et le début de l'article, j'y tenais bien davantage (il faut voir d'ailleurs comme l'article a été construit au départ par un anonyme en 2006, c'était bien pire, pourquoi ne l'avez-vous pas amélioré tout de suite ?!)
Mais, concernant les orchestres... Les ensembles et danses régionaux peuvent rejoindre l'article "Musiques folkloriques", les ensembles viennois, être classés dans "Musiques viennoises", les fanfares et kiosque à musique, dans fanfares, harmonies, bandas et brass-band, admettons,.. comme Apollinaire l'avait fait. Mais pour la rubrique concernant toute cette liste complète d'orchestres que j'avais indiquée comme Paul Bonneau, Roger Roger, etc.., et d'ambiance ou de danse tels que Franck Pourcel, James Last, Mantovani, Bert Kaempfert, le Cincinnati Pops Orchestra d'Erich Kunzel (parfaitement existant !) ainsi que ceux des années 1930 comme Dajos Bela, Marek Weber, etc..., si c'est autrement que dans "Musique légère", dans quelle catégorie de musique et article peuvent-ils être donc assignés, alors ? Orchestres de danse ? d'ambiance ? Orchestres non classiques ? Et les ensembles ou orchestres à dominante instrumentale qui figurent ensuite, iraient-ils dans "musique instrumentale ??
Pour le chapitre sur les associations, on peut très bien, puisqu'elles regroupent 12 catégories diversifiées traditionnelles instrumentales et orchestrales, dont par exemple notamment les musiques folkloriques, créer un nouvel article sur l'AMR, regroupant le CDMD, les autres associations, ainsi que les 12 catégories, en dissociant totalement ce chapitre de l'article "Musique légère". Qu'en pensez-vous ?. Cordialement.--Philippe Rgt (discuter) 8 mars 2015 à 22:20 (CET)

Philippe Rgt, j'ai un peu l'esprit d'escalier et j'en suis à la cinquième marchen la section « considérations diverses ». Si je comprends bien, vous n'avez pas d'objection à ce qu'on la supprime. Est-ce bien ça ? Cordialement, — Racconish^📥 8 mars 2015 à 22:25 (CET)

Je préfère nettement supprimer celle-ci, moins importante, et remettre par contre, la liste de tous les orchestres, comme auparavant, et qui figurait en liens (français ou étrangers) pour presque tous (pour laquelle d'ailleurs, Patachonf et Mandariine, et même Apollinaire (pour Marek Weber), m'avaient aidé, en créant notamment les articles de ces compositeurs traduits en français, permettant un lien direct). (Ainsi que remettre... la photo retirée par inadvertance dans la foulée de PMO, Jo Boyer, et Serge Elhaïk !). Merci ! --Philippe Rgt (discuter) 8 mars 2015 à 22:31 (CET)

Mandariine, je suppose que tu n'es pas plus royaliste que Philippe Rgt  ? Cordialement, — Racconish^📥 8 mars 2015 à 22:40 (CET)

Ah, et pour confirmer : Quels étaient les programmes intitulés "Musique légère" par France-Musique de 19 h 30 à 20 h entre 1970 et 1980 (je les enregistrais), de Colette Guy, puis Paul Aliprandi ? : A 80 % les orchestres que j'avais nommés / énumérés sur la liste, et instrumentaux de la liste aussi : Franck Pourcel, Georges Jouvin, Claude Ciari, piano bar ou bastringue, musiques de films etc..., et à 20 % des ensembles folkloriques, harpes indiennes, cymbalum roumain, etc..., puis dans les années 1980, davantage Roger Roger, Pierre Duclos, etc.. comme sur la liste, présentés par Sylvie Février, à 7 h du matin, sous l'appellation... "Musique légère"... sur France-Musique (j'ai déjà fourni maintes sources sur le forum à ce sujet des programmes de France IV, Radio bleue, etc... Merci de rechercher dans ce texte et sources déjà fournies antérieurement !--Philippe Rgt (discuter) 8 mars 2015 à 23:23 (CET)

Patachonf, un avis sur cette section ? Cordialement, — Racconish^📥 9 mars 2015 à 08:24 (CET)

… ne faudrait-il pas mettre l'avis de villy dans le file ? — Hautbois ^[canqueter]

Aucun.Patachonf (discuter) 9 mars 2015 à 09:36 (CET)

Section supprimée. — Racconish^📥 9 mars 2015 à 18:23 (CET)

« Catégories de la musique légère »

Vos avis ? Cordialement, — Racconish^📥 9 mars 2015 à 18:23 (CET)

• … tout supprimer. La première phrase résume très bien le microcosme dans lequel est utilisée cette terminologie (un animateur, l’association de cet animateur et une association locale) : nulle part ailleurs ne sont reprises ces appellations et catégories sauf dans l’émission de Philippe Rgt, bénévole sur une radio locale de la région parisienne. (Ce n’est même pas franco-centré, c’est ondhero-centré et la "musique légère" n'est pas l'apanage d’un animateur radio cité 11 fois actuellement dans cet article).
  Pour les quatre premières appellations, tout est inversé : une partie seulement des musiques récréatives, de genre, de divertissement ou pittoresques est de la musique légère tel que défini dans le RI, en aucun cas, ces quatre genres ne sont des subdivisions de la musique légère. (La musique enfantine par exemple est “récréative” mais pas toujours légère”, la Musique de genre est plutôt la catégorie principale, le divertissement est une notion bien subjective pour le limiter ainsi, et la musique pittoresque n’a souvent pas grand chose de léger.)
  Je ne détaillerai pas point par point les conneries des 12 catégories citées, mais c’est le même principe que précédemment. Bien-sûr, il aurait pu être écrit que dans ces 12 rubriques, chacune a un pourcentage de musique légère, mais encore une fois, en aucun cas il ne faut les limiter à ce genre. De quel droit réduire la « Musique tzigane » à « l’absence de gravité, de sentiments compliqués, d’écoute aisée… et pleine de gaîté » pour reprendre le RI de Patachonf ? Après c’est la Musique Klezmer que l’on va sous-catégoriser dans la Musique nostalgique ? Comme je l’ai dit plus haut : « C’est infâme, méprisant et populiste pour ne pas dire nauséeux. » Et c'est aussi pourquoi je demande depuis le début que cela disparaisse de l'historique. Wikipédia n’est pas là pour colporter de telles notions. — Hautbois ^[canqueter] 9 mars 2015 à 18:32 (CET)

Sans prétendre en aucune manière à quelque compétence que ce soit sur ce sujet, je risque une suggestion : ce qui pourrait être visé à travers la notion de catégories, ne pourrait-ce pas être la définition-même du sujet ? Je m'explique : il me semble qu'il serait particulièrement éclairant pour le lecteur qu'on lui explique, par exemple, l'opposition que fait Adorno entre musique sérieuse et musique légère, ainsi que la manière dont cette opposition recoupe, ou non, l'opposition entre musique savante et musique populaire. Peut-être y-a-t-il d'autres couples d'opposition à faire valoir, par exemple une opposition léger/pesant, mais je vois mal quelles sources invoquer. Et puisque j'en suis à parler de sources, je signale celle-ci. Cordialement, — Racconish^📥 9 mars 2015 à 20:50 (CET)

@Racconish : Effectivement, ce lien de la définition du Larousse a été plusieurs fois évoqué dans la discussion...
Modifier les 12 catégories de la Musique récréative, ce serait remettre en cause 63 ans d'associations AMR et CDMD, ainsi que 67 ans d'émissions de PMO et autres animateurs.(voir ici chapitre 13 : Sources radiophoniques par l'émission de Benoit Duteurtre sur PMO en post-cast)
Et comme plusieurs le suggèrent, une bonne idée serait de dissocier les 12 catégories et les 2 associations, ainsi que les quelques-unes plus spécialisées, dans un nouvel article intitulé : "Musiques récréatives" ou "Musiques de divertissement", ou bien encore mieux, peut-être, créer un article "Association de Musiques Récréatives (AMR)"(qui était en accord avec Apollinaire). Cordialement.--Philippe Rgt (discuter) 9 mars 2015 à 21:21 (CET)

• Bonjour, je ne suis pas opposé à une tentative de définition(s) de ce qu'on peut qualifier de "musique légère" car on ne va pas faire comme si l'expression n'existait pas, mais il est bien évident que je tiens à ce que ça s'appuie sur des sources un peu sérieuses : le Larousse en fait partie bien sûr. Edit : je n'avais pas lu en détail l'article du Larousse, mais je viens de le faire et le trouve en réalité très contestable. Pour le détail ensuite, j'ai pour le moins des réserves... notamment, pas du tout d'accord sur les catégories actuelles, qui ne s'appuient sur rien de sérieux. Cordialement, Frédéric (discuter) 9 mars 2015 à 22:18 (CET)

  Les sources de l'AMR et des 12 catégories figurent sur toutes les revues mensuelles ou bi-mensuelles "papier" de 16 pages depuis 63 ans, l'AMR composé de membres devenus très âgés n'ayant pas eu de site Internet (revues disponibles en lecture à la BnF)(scanner à faire en passant par Common ?). Mais Voir chapitre 13 ici (ou plutôt "écouter")(émission de France-Musique de 1 h 02 à 1 h 06). D'ailleurs, je me demande quels sont les droits de diffusion sur cet article vis à vis de la SACEM...--Philippe Rgt (discuter) 9 mars 2015 à 23:15 (CET)

 Supprimer musiques récréatives musique de genre musiques de divertissement musique pittoresque danses airs régionaux orchestres mélodiques danses de concert instruments de fantaisie orchestres de genre pièces de caractère orchestres de musique style viennois divertissement symphonique léger fanfares et kiosque à musique musique de film orchestres de salon bal champêtre musique tzigane ensembles humoristiques et parodiques (copité de l'article) parce que c'est méprisant populiste et nauséeux et  Conserver opérette musiques récréatives music-hall musiques de variétés de danse de bals champêtres ou citadins orchestres de brasserie ou de salon chansons romances des chanteurs de rues programmes des orphéons fanfares kiosques musiques militaires musiques populaires des folklores régionaux ou nationaux musiques tziganes musiques viennoises musiques de genre parodies musiques imitatives fonds sonores musique de film jazz musiques de scène des vaudevilles (liste droit de courte citation) parce que c'est le larousse mandariine ^{(propos légers et divertissants seulement)} 9 mars 2015 à 23:52 (CET)

Il faudra vraiment créer un nouvel article "Association de Musiques récréatives (AMR), et "basculer" tout ce qui concerne les associations, ainsi que les 12 catégories, dans l'article correspondant. (Rendons à César ce qui lui appartient). Mais j'ai toujours pensé et je pense que nous étions plusieurs, que ces 12 rubriques, (définies je pense par PMO et les AMG-AMR, à patir de celles déjà existantes de "Unterhaltungsmusik" ou "Entertenair music"), auraient pu être mieux définies et équilibrées : Par exemple "Danses et airs régionaux" est "énorme", alors que "Ensembles humoristiques et parodiques", minuscule.... Cordialement.--Philippe Rgt (discuter) 9 mars 2015 à 23:48 (CET)

… quand, dans une encyclopédie, on signale une classification et une catégorisation, c’est que celles-ci ont été analysées, commentées, utilisées dans des ouvrages divers et variés, et si possible, diffusées à l'international. Où sont les livres musicologiques, où sont les manuels pédagogiques, où sont les thèses universitaires reprenant et utilisant ces regroupements ? (… si on pouvait ne pas reeeeeeciter pour la énième fois le catalogue publicitaire de vente par correspondance d’une micro-association franco-française d'un certain animateur, que quelques adhérents passionnés, pendant 63 ans… et blablabla, et blablabla) — Hautbois ^[canqueter] 10 mars 2015 à 07:42 (CET) … on ne sait pas très bien où mettre les pieds, ici… j'écris dans la suite du file, mais je ne suis pas sûr que tout cela soit très compréhensible… C'est une nouvelle technique ?

euh... le ralousse que tu citais justement c'est finalement plus bon ? parce que sinon tout y est (voir au dessus) ! certes il ne range pas la musique à danser au moyen âge dans la catégorie des musiques légères mais bon... pitibizou ! mandariine ^{(propos légers et divertissants seulement)} 10 mars 2015 à 07:50 (CET) … oh, tu veux dire que l'animateur avait un copain aussi chez saroule ? j'y avais pas pensé, mais cela ne lui en fait pas beaucoup. — Hautbois ^[canqueter] ah moi j'en sais rien c'est toi qui cites mapoule c'est toi qui sais hein ! pitibizou ! mandariine ^{(propos légers et divertissants seulement)} 10 mars 2015 à 08:14 (CET) tu veux dire qu'il faudrait citer touououououous les dictionnaires, livres spécialisés et autres encyclopédies musicales qui ne prennent même pas en compte ce classement ? Ce serait fastidieux. Y en a même qui ne citent même pas la musique légère comme un genre, c'est te dire ! mais que fait la police ? — Hautbois ^[canqueter]

TI de chez TI

… si le but est réellement de faire une catégorisation de la musique dite légère (ce qui, je le souligne à nouveau, me parait être inutile et du TI), pourriez-vous au moins en ce curieux cas, faire cela dans les règles et utiliser ce qui existe déjà :

• Classification de la musique
• Principes de classement des documents musicaux

Inutile de vous dire que la musique légère n'a pas de sous-catégorisations dans les classifications des documents musicaux dans les bibliothèques, dans l'industrie musicale, ni chez les disquaires, ni dans les ouvrages musicologues, particulièrement celles de référence : Classification décimale de Dewey (sous-subdivision de la classe Musique, cote 780) ou la Classification décimale universelle Classe 7/78. — Hautbois ^[canqueter] 10 mars 2015 à 18:37 (CET)

Alors, pourquoi l'orchestre de musique légère de Radio-France de Paul Bonneau, l'orchestre léger viennois d'Adolphe Sibert, les émissions de musique légère sur France IV et France-Musique de Colette Guy et Paul Aliprandi, et la Light Music des programmes anglais ? Dans quelle catégorie classez-vous Paul Bonneau, ou même Franck Pourcel ou James Last (diffusés par Colette Guy ?)--Philippe Rgt (discuter) 10 mars 2015 à 18:46 (CET)

Sources pour la définition, ainsi que la liste des orchestres et instruments

Orchestres légers de Paul Bonneau et Adolphe Sibert

Je souhaiterais demander à Hautbois, s'il était d'accord pour "rééditer" dans la description : L'orchestre de musiques légères de Radio France dirigé par Paul Bonneau (qui effectuait aussi sur France-Musique des émissions de musiques légères (cf réf grille des programmes de France IV haute-fidélité 1959-1960 cités en lien plus haut), jouant des pièces de musique de genre descriptives, composées par Pierre Duclos, et aussi par lui-même, notamment dans la série des "Paysages" de la série de 14 disques 3 tours de marque Chapell (Paysages de l'Arizona et Tic-Tac Pompadour au clavecin pour les enfants, que PMO utilisa comme indicatifs de ses émissions, quelle merveille joyeuse et divertissante, non commercialisée, 33 tours dédiés à être diffusés sur Radio-France depuis leur enregistrement vers 1963 - Paul Bonneau qui adhéra au CDMD et l'AMR et avec qui j'avais dialogué en 1988 -. Sur cette même série Chapell, on retrouve les paysages de Pierre Duclos joués par l'orchestre à Plectres de la SNCF de Paris, conduit en 1973 par Sylvain Dagosto, intitulées "Les plus belles pages pour mandoline Vol. 1 et 2" http://www.oap-sncf-paris.fr/articles.php?lng=fr&pg=2 (dans lequel j'ai joué de la guitare classique de 1989 à 1994, toujours dirigé actuellement par Fabrice Petit : http://www.oap-sncf-paris.fr/ ). Ces paysages furent joués aussi par l'harmonie des Gardiens de la Paix dirigés par Désiré Dondeyne.

http://www.francemusique.fr/player/resource/16514-23201 à 1 h 17 : Paysages de l'Arizona

Est-il aussi d'accord pour faire figurer l'orchestre léger ("promenade") de Vienne conduit par Adolphe Sibert, chef de musiques légères viennoises : Bal à l'hôtel de Ville ?
A noter que toutes les musiques récréatives, pittoresques des 12 catégories (y compris les musiques folkloriques), sont interprétées avec tout autant de talent et perfection que les musiques classiques. Cordialement.

http://www.discogs.com/Paul-Bonneau-Orchestre-Symphonique-L%C3%A9ger-De-Paris-Chappell/release/3243808 ; http://data.bnf.fr/13899759/adolphe_sibert/

--Philippe Rgt (discuter) 9 mars 2015 à 20:55 (CET)

Mais au fait, regardons Wikipédia anglais : https://en.wikipedia.org/wiki/Light_music, puis traduire !!

Lorsque je traduis en allemand, Google traduct me donne Leichte musik, par contre Reverso me donne Unterhaltungsmusik, et là sur Wikipédia allemand, il y a de quoi s'amuser :

• http://de.wikipedia.org/wiki/E-,_U-_und_F-Musik ;
• http://de.wikipedia.org/wiki/Gehobene_Unterhaltungsmusik ;
• http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Gehobene_Unterhaltungsmusik ;
• http://de.wikipedia.org/wiki/Internationales_Festival_der_Unterhaltungsmusik ; et aussi
• http://universal_lexikon.deacademic.com/40716/Unterhaltungsmusik ,
• https://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%BAsica_ligera pour Wikipédia espagnol.

Mais Réverso traduit Musiques de divertissement par Unterhaltungsmusik, Musics of entertainment, et Músicas de diversión !

--Philippe Rgt (discuter) 10 mars 2015 à 18:53 (CET)

Musique légère concernant tous ces artistes (bien lire) :

• http://www.francemusique.fr/emission/etonnez-moi-benoit/2013-2014/mathieu-franot-benjamin-el-arbi-jean-bouquin-du-17-janvier-2014-01-17-2014-17-00 : Chapitre Roger Roger
• http://anao.pagesperso-orange.fr/composit/bonneau.html
• http://www.discogs.com/artist/1126256-Paul-Aliprandi
• http://www.er.uqam.ca/nobel/k24744/BonneauDelay.doc
• http://www.musicali-daniel-bonin.fr/article-roger-roger-98676972.html
• http://www.discogs.com/Paul-Bonneau-Orchestre-Symphonique-L%C3%A9ger-De-Paris-Chappell-Collection-Impressions-Et-Images/release/3487142
• http://www.qobuz.com/fr-fr/album/concert-promenade-volume-2-orchestre-lyrique-de-lortf-adolphe-sibert/3760002141916
• http://www.musimem.com/obi-0800-1100.htm (Franck Pourcel spécialiste de la musique légère)
• http://french.visitbeijing.com.cn/play/performance/n215098381.shtml : Mantovani, James Last, Paul Mauriat : Musique légère,

et je pourrais continuer de chercher, et trouver pour les autres ! --Philippe Rgt (discuter) 10 mars 2015 à 21:06 (CET)

• http://www.robertfarnonsociety.org.uk/index.php/light-music-cds/up-to-december-2008 : 12 des orchestres que j'avais cités dans l'article, dont Ron Goodwin
• http://www.aiharpe.org/Textes/Discaire/Comment/Bourdin.html : Musique légère et récréative (chercher et trouver)
• http://www.qobuz.com/fr-fr/album/musique-legere-recreative-et-pittoresque-les-grandes-etoiles-du-divertissement/3220014806246 : 6 orchestres pré-cités dans l'article
• http://www.jeanlouiscouturier.com/content/show/14-Guy+LUYPAERTS.php (dont Maurice André à la trompette)
• http://radio-scope.fr/grilles/intervarietes/franceII1959.htm : Mercredi 19 h 40 Variétés instrumentales, par Maurice André, Jeudi : Vie Légende paysages par PMO
• http://www.encyclopedisque.fr/disque/61425.html (PMO présente 33 tours 1967 : Maurice André, trompette hors série)
• http://www.caverne-partitions.com/t106403-piano-partitions-de-a-a-z-songbook-variete-musique-legere-classique-jazz-blues
• http://www.ladepeche.fr/article/2015/01/16/2030005-vienne-au-bord-du-lot.html
• https://www.youtube.com/watch?v=0Y2KY9xbcU0 (titre : 1955 : le genre de musique légère que l'on entendait à la radio)
• http://www.discogs.com/Orchestre-De-Musique-L%C3%A9g%C3%A8re-De-LO-R-T-F-Musicolor-Vol1/release/5590038 (orchestre Paul Bonneau compositions Pierre Duclos)
• http://www.discogs.com/artist/44308-Paul-Bonneau

--Philippe Rgt (discuter) 10 mars 2015 à 21:30 (CET)

• http://phonofolies.jimdo.com/ils-nous-ont-quitt%C3%A9s/ (PMO, Bourvil, vous pouvez écouter ces bons vieux 78 tours "authentiques non retraités pus jus" sur ce site)

Ah, et très important aussi, venant s'adjoindre à l'émission de Benoît Duteutre sur France-Musique, celle de Frédéric Lodéon sur France-Inter Carreour de l'Odéon avec 9 mn en hommage à Pierre-Marcel Ondher :

• http://www.franceinter.fr/emission-carrefour-de-lodeon-enrique-mazzola-directeur-musical-de-lorchestre-national-dile-de-france, titres 4 et 5,
• http://www.franceinter.fr/player/reecouter?play=587781, au début, puis à 13 mn 18, description des catégories à 14 mn, "Association de Musiques récréatives" à 18 mn, "Musiques de divertissement" citées à 21 mn 13. Bonne écoute !--Philippe Rgt (discuter) 11 mars 2015 à 16:12 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Un bout mon texte d'article peut-être jamais en ligne, si des trolls de cette espèce continuent à sévir :

« La RTF (1949–1964) puis l'ORTF (1964–1974) étaient pourvus d'un service de musique légère dès 1956, parmi les cinq orchestres ou ensembles qu'elle entretenait. Le service d'abord attribuée à Ed. Bervilly en 1956, puis à Pierre Petit en 1960, elle gère la musique légère, mais aussi le jazz. »

un autre paragraphe :

« Le catalogue de la British Library organise la collection des archives des émissions radiophoniques, remontant aux années 1940, consacrés à la musique ainsi :

Light Music (including jazz, folk music, and pre-1971 rock) Popular Music / Pop and Rock / Pop Documentaries / In Concert / On Stage (q.v. Light Music for pre-1971 popular music) Serious Music / Classical Music (including series Talking About Music)

Musique légère (y compris jazz, musique folk, et rock d'avant 1971) Musique populaire, pop et Rock, documentaires, concerts (voir Musique légère pour la musique populaire avant 1971) Musique sérieuse, Musique classique (y compris les entretiens à propos de la musique)

On retrouve l'opposition de la « unterhaltungsmusik », à la musique « sérieuse ». En fait, l'articulation est doublement binaire : la musique légère est simplement de la vieille musique populaire et la musique classique est la vieille forme de la musique sérieuse, en parfaite analogie. La dichotomie est donc confirmée dans les pratiques documentaires. »

Fin de citation.

Soyons sérieux... Avec des refs comme ça ce débat est clôt. Patachonf (discuter) 10 mars 2015 à 19:12 (CET)

---

… oui ? c'est bien tout ça, pas très clair, même très brouillon, mais bon, revenons-en au sujet : où sont les « Catégories de la musique légère » sus-nommées ? Ce qui est recherché ce sont des références sur l'utilisation de 12 sous-catégories par rapport à la musique légère. Là, il n'y a rien… c'est vide. Qu'il y ait de la musique légère dans les exemples donnés, nul n'en doute évidemment, mais rien n'indique nul part que la musique légère englobe les 12 sujets décrits en en faisant une catégorie primaire. — Hautbois ^[canqueter] 10 mars 2015 à 22:08 (CET)

Ah, quand même, Hautbois reconnaît (si il a compulsé brièvement chaque lien internet) que les orchestres, voire "instrumentaux" que j'avais mentionnés étaient bien de la musique légère !
Mais, puisque l'"AMR" était presque "réticent à Internet", voilà le résultat : Sources : Papier à 80 % (dont les 12 rubriques sur chaque revue, disponibles en lecture à la BnF), enregistrements radio (bandes magnétiques) et livrets de disques à 20 % (dont l'émission de Benoît Duteurtre en lien à 1 h 02, elles sont "dites" les 12 rubriques !), et Internet à 0 % !!. Alors, un ou plusieurs "scanners", puisqu'il le faut "à tout prix" sur Internet, est-il possible via Common ?
Ah, si quand même, 4 des 12 catégories que l'un des membres avait commencé apparemment de décrire et inachevé... sur Internet ! : http://www.kiosqueamusique.com/styles.htm --Philippe Rgt (discuter) 10 mars 2015 à 22:30 (CET)

Mais une fois de plus, ce sont les 12 rubriques de la musique "récréative" d'où l'utilité de les "dissocier" dans un nouvel article consacré à l'AMR, et faire figurer dans "Musique légère", uniquement les orchestres, et instrumentaux d'ambiance, comme ils figuraient au départ  !--Philippe Rgt (discuter) 10 mars 2015 à 22:54 (CET)

… parmi les liens que je vous ai donnés pour comprendre Wikipédia que vous n'avez pas encore lu, vous auriez pu lire :

« … vous devez penser à accompagner votre modification de preuves fiables et vérifiables (coupures de presse nationale, études universitaires indépendantes, statistiques publiques, récompense connue, bibliographie de référence…). »

« Wikipédia est une encyclopédie, ce n'est pas une tribune publicitaire ou de propagande. »

— Hautbois ^[canqueter] 11 mars 2015 à 07:22 (CET)

Aide:Bref

… comme je sais que vous ne le lirez pas, j'ajoute ceci :

« Elle (Wikipédia) n'est pas destinée à promouvoir une œuvre, un site Internet, une opinion, une personne ou encore un service.
Au contraire, l'expérience montre que toute tentative d'y promouvoir quoi que ce soit se transforme presque toujours en contre-publicité. Les informations doivent être exposées de manière neutre : chaque opinion présentée doit avoir une notoriété suffisante, être attribuée à son auteur au moyen d'une référence et occuper une place proportionnelle à celle que lui donnent les ouvrages de référence. Limitez au strict minimum les hyperliens vers d'autres sites. »

— Hautbois ^[canqueter] 11 mars 2015 à 07:38 (CET)

Alors, trouvez-moi la solution quand TOUTES les infos sont sur PAPIER ou bandes magnétiques, et pas Internet (si, une partie pour le CDMD) ! Ce qui prouve justement, que cette (ces) association(s) ne sont pas commerciales, à but non lucratif, réservées à tous ses membres ! (ce qui est le principe d'une association), de même que ses revues qui ont toujours été assez "artisanales".--Philippe Rgt (discuter) 11 mars 2015 à 13:51 (CET)

Ah, au fait, une nouvelle source : Il y a aussi Frédéric Lodéon sur France-Inter, qui avait en 2013 rendu hommage à Pierre-Marcel Ondher (comme il le faisait même régulièrement auparavant dès ses premières émissions) : http://www.franceinter.fr/emission-carrefour-de-lodeon-enrique-mazzola-directeur-musical-de-lorchestre-national-dile-de-france : Titres 3 et 4 : Parade des moineaux et l'abeille laborieuse : http://www.franceinter.fr/player/reecouter?play=587781 : Merci de biien écouter à 13 mn 18 s Frédéric Lodéon parle de l'Association AMR à 18 mn 06, et de "musique de divertissement" à 21 mn 17 !!!--Philippe Rgt (discuter) 11 mars 2015 à 15:54 (CET)

Philippe Rgt, merci de vos efforts de recherche de sources. Gardez présent à l'esprit cependant que Wikipédia n'est pas une source pour Wikipédia. En revanche, il est toujours intéressant d'aller regarder les articles des autres projets: même si on ne peut pas s'appuyer directement sur eux, on peut utiliser les sources qu'ils donnent. Il me semble que la discussion que nous avons sur la "catégorisation" est rendue difficile par un problème de méthode : nous sommes en train de discuter des subdivisions d'une notion mal définie, pour laquelle nous ne disposons pas d'une définition univoque recoupée par différentes sources. Aussi longtemps que ce problème ne sera pas réglé, il y aura le risque de suspicion d'une certaine subjectivité dans la définition du concept et par conséquent dans sa subdivision en différentes catégories. Pour ce qui est de la définition de la notion, il me semble aussi qu'il faut tenir compte de la notion allemande d'Unterhaltungsmusik (qu'on traduit également par musique de divertissement), sur laquele il existe beaucoup de sources, à commencer par Adorno que j'ai déjà évoqué et qui, pour le dire rapidement, oppose l'Unterhaltungdsmusik à la musique sérieuse en mettant en avant la notion de standardisation et le rôle de la radiodiffusion dans le développement de cette musique. Du côté anglais, la page de la British Library que vous indiquez est très intéressante, mais il faut peut-être la prendre avec un grain de sel, en notant par exemple que l'IASA souligne un certain flottement entre les notions de "light music" et de "popular music"[2] [3]. En l'absence de source secondaire disponible, il me semble difficile d'affirmer que la notion française de musique légère, la notion anglaise de light music et la notion allemande de Unterhaltungsmusik décrivent la même chose, voire la même chose pour tous les auteurs. Il pourrait être plus fécond d'essayer de saisir le sens de ces notions dans les sources en décrivant les oppositions (musique sérieuse/musique légère, musique populaire/musique savante[4] [5], voire musique populaire/musique légère[6]). Dernier point : il faut se garder de porter des affirmations "en soi", par exemple qu'il existe une liste définitive des catégories de musique légère. Il s'agirait plutôt d'attibuer différents points de vue: untel distingue telle et telles catégories, mais machin pense que etc. Cordialement, — Racconish^📥 11 mars 2015 à 08:24 (CET)

Il n'y a même pas de "frontière" entre les genres musicaux. Il y a même une liaison (comme en Europe, il n'y a plus de douane !): Je possède un 33 tours où l'Accordéon Club de Chartres joue le 4° mouvement de la Symphonie du Nouveau Monde de Dvorak, puis des airs folkloriques ! Avec l'orchestre de mandolines à plectres de la SNCF, nous avions joué 4 extraits de Peer Gunt, la symphonie N° 40 de Mozart est jouée par l'orgue limonaire à cartons perforés 1900, Nabucco de Verdi par Waldos de Los Rios, l'un des préludes de Chopin par James Last et Franck Pourcel dans ses pages célèbres, plusieurs œuvres "classiques" sont interprétées par les cuivres du Black Dick Mills Band conduit par Harry Mortimer, et les balalaïkas des Cordes d'argent de Saint Pétersbourg composent leur spectacle en 2 parties : La 1°, par les Tableaux d'une exposition de Moussorgski, la 2° par des airs populaires russes.

A l'inverse, Seiji Ozawa a terminé son concert, je crois me souvenir, par un air folklorique irlandais, puis The Stars & Stripe Forever, marche américaine de John Philip Sousa. Et je possède un 33 tours de Lorin Mazel, qui avec son orchestre symphonique, jouait en 1980, 10 chansons de Serge Lama qui fut pour lui une révélation !

Il faut avoir l'esprit "ouvert" et "tolérant", comme c'est le cas notamment de Mandariine et Patachonf ! --Philippe Rgt (discuter) 11 mars 2015 à 08:59 (CET)

Il ne s'agit en aucun cas de porter nous-mêmes des jugements sur le sujet, mais de rapporter ce qu'en disent des sources de qualité publiées. Par ailleurs, j'ai simplement suggéré qu'il pouvait être fécond d'expliquer à travers quels couples d'opposition les différentes sources appréhendent le sujet, en montrant, le cas échéant, que ces oppositions ne se recoupent que partiellement. Cordialement, — Racconish^📥 11 mars 2015 à 09:05 (CET)

Oui, et d'ailleurs ce que j'avais marqué au début en disant que l'on retrouvait les musiques légères dans de nombreuses musiques de films, anciens mais aussi récents, était vrai !! comme les musiques folkloriques, ou divertissantes, et dans les parcs d'attractions aussi, je confirme et signe ! --Philippe Rgt (discuter) 11 mars 2015 à 16:36 (CET)

Méditation du soir

« Tout le monde est contre moi. Catholiques, car ils trouvent ma musique d’église profane, protestants car pour eux ma musique est catholique, francs-maçons car ils sentent ma musique cléricale ; pour les conservateurs je suis un révolutionnaire, pour les « aveniristes » un faux jacobin. Quant aux Italiens, malgré Sgambati, s’ils sont garibaldiens, ils me détestent comme cagot, s’ils sont côté Vatican, on m’accuse de transporter la grotte de Vénus dans l’église. Pour Bayreuth, je ne suis pas un compositeur, mais un agent publicitaire. Les Allemands répugnent à ma musique comme française, les Français comme allemande, pour les Autrichiens je fais de la musique tzigane, pour les Hongrois de la musique étrangère. Et les Juifs me détestent, moi et ma musique, sans raison aucune. »

Allez, bonne nuit. Patachonf (discuter) 10 mars 2015 à 01:32 (CET)

« Aime le peuple, évite la foule. » — Hautbois ^[canqueter] 10 mars 2015 à 02:04 (CET)

« c'est bien simple, depuis la mort de georges guétary j'écoute même plus de musique ! vous voyez où j'en suis ! » — mandariine ^{(propos légers et divertissants seulement)} 10 mars 2015 à 02:44 (CET) enfin non : — pierre Desproges

« Une musique n'est pas faite pour être lue mais seulement pour être vendue. » (presque) du même. — Hautbois ^[canqueter] 10 mars 2015 à 10:23 (CET) Ecoutée !--Philippe Rgt (discuter) 10 mars 2015 à 15:41 (CET) … ah, vous ne lisez pas la musique ? C'est drôle, je ne suis même pas surpris. — Hautbois ^[canqueter]Si, c'est possible, sur une partition !--Philippe Rgt (discuter) 10 mars 2015 à 16:38 (CET)

« Catégories de la musique légère » (bis)

… donc, pour en revenir au sujet après des flots digressifs,

• la musique légère n'ayant pas de sous-classifications sourcés, fiables et vérifiables telles que définis dans Wp (coupures de presse nationale, études universitaires indépendantes, statistiques publiques, récompense connue, bibliographie de référence…),
• la musique légère n'ayant pas de sous-catégorie existante particulièrement dans la Classification de la musique et étant hors des Principes de classement des documents musicaux des catégories primaires,
• le texte actuel étant un amalgame de notions inversées et disparates, mais aussi une tribune publicitaire pour une défunte micro-association commerciale sans critère d'admissibilité,

je demande à nouveau la suppression de ce paragraphe dont le titre est déjà du TI : « La musique légère n'a pas de catégorie ». — Hautbois ^[canqueter] 12 mars 2015 à 04:39 (CET)

Proposition de compromis et d'attente : en attendant un développement sur le fond de l'article et notamment de la définition du sujet, rapporter, en l'attribuant aux sources respectives, les "catégories" évoquées par l'article de l'encyclopédie Larousse et ligne et par le site de la British Library. Selon l'encyvlopédie Larousse etc.; selon la British Library etc. Cordialement, — Racconish^📥 12 mars 2015 à 08:31 (CET)

… non, ce n'est pas acceptable. Par la suite, quand l'article sera construit, une ou deux phrases pourront éventuellement évoquer cette anomalie, en respectant les règles de Wikipédia:Importance disproportionnée. Actuellement, si on supprime les listes interminables et inutiles, le paragraphe occupe le quart de l'article rédigé. Pour ceux qui actuellement font des recherches sur la musique légère, ce sont de fausses informations qui les induiront dans des synthèses erronées. SI est la seule solution actuellement. — Hautbois ^[canqueter] 12 mars 2015 à 09:38 (CET)

Ca me semble possible de se résumer à deux phrases. En revanche, je ne comprends pas très bien ce que tu veux dire par "synthèses erronées" : il me semble que Larousse et la British Library sont deux sources tertiaires de qualité et que nous n'avons pas à les juger, mais à leur attribuer leur point de vue. Ce qui n'exclut pas de rapporter un point de vue contradictoire d'une source de qualité. Cordialement, — Racconish^📥 12 mars 2015 à 09:43 (CET)

Je propose ceci en réponse aux suggestions de Racconish :

Les définitions varient considérablement quant à ce que pourrait couvrir la notion de musique légère. Le dictionnaire encyclopédique Larousse en propose une définition très ouverte qui inclut diverses formes « récréatives », « de danse » ou encore « populaires » (réf Larousse). Le catalogue de la BBC Radio International propose une catégorie de Light Music et y range le jazz, la musique folk ainsi que le rock d'avant 1971 (réf BBC). En revanche, la notion même de musique légère est étrangère à des systèmes de classification reconnus universellement comme la classification de Dewey, la classification décimale universelle ou encore celle de la bibliothèque du Congrès américain, et n'est reprise dans aucun ouvrage de musicologie de référence. Toute définition précise est donc problématique, car dépendant de jugements et goûts subjectifs.

J'ajoute que de mon point de vue, ce petit topo pourrait même largement suffire à constituer cet article, si on devait le conserver. Car il serait difficile d'élaborer sur un article dont on dit qu'il est impossible de s'accorder sur une définition de départ. Cordialement, Frédéric (discuter) 12 mars 2015 à 10:25 (CET)

En tous cas, c'est peut-être vrai, mais c'est sûr déjà pour Paul Bonneau et Adolphe Sibert, avec la "définition" de leur orchestre "léger" de Radio France, et léger viennois ! Et les programmes de "musique légère" de Colette Guy et Paul Aliprandi sur France IV / France-Musique, incluant Franck Pourcel et Georges Jouvin : Revoir tous les liens cités plus haut ! Je dirais TOUS les orchestres que j'avais énumérés avant qu'il aient disparu (provisoirement j'espère)(autrement, dans quelle catégorie iraient-ils alors ?).--Philippe Rgt (discuter) 12 mars 2015 à 11:28 (CET)

… pour "synthèses erronées", un exemple : actuellement, tous les élèves préparant le Baccalauréat 2015 avec "Option musique" ont au programme trois œuvres (1° Miles Davis, extraits de l'album Tutu, 2 ° Jean-Philippe Rameau, ensemble d'œuvres, 3° Le jazz et l'Orient). Ces morceaux (globalement ou individuellement) pouvant entrer dans une ou plusieurs des "catégories" proposées, ils vont les présenter comme étant de la musique légère lors de leur oral, leur faisant perdre toutes chances de récolter quelques points pour leur examen et garantissant au niveau des professeurs du jury, un foutage de gueule de Wp et une nouvelle méfiance de sa fiabilité pour les 10 ans qui viennent. Tout ça pour faire plaisir un animateur amateur de radio qui depuis 6 ans ne sait toujours pas ce qu'est Wp. — Hautbois ^[canqueter] 12 mars 2015 à 13:26 (CET)

Eh bien, là où l'on sera exact... C'est en "distinguant" 2 articles distincts : "Musique légère" : Toutefois, on convient d'y RE-faire figurer les orchestres en liste ci-dessus, et à fortiori, Paul Bonneau et Adolphe Sibert, mais les 12 catégories, l'AMR et le CDMD, voire notre cher PMO (qui garde "son" article, par contre), n'y figureront plus, puisqu'ils figureront sur le nouvel article : "Association de Musiques Récréatives" ou "Musiques Récréatives".
Pour ce nouvel article, et les sources des 12 rubriques (présentes sur l'émission de Benoît Duteurtre, de Frédéric Lodéon, 4 des rubriques sur http://www.kiosqueamusique.com/styles.htm ), je suis en train de faire paraître la page de l'une des revues sur Common.--Philippe Rgt (discuter) 12 mars 2015 à 14:24 (CET)

Merci de rester concentrés sur le sujet . La proposition de Frédéric-FR me paraît aller dans la bonne direction. Il serait toutefois plus neutre de rapporter ce que disent la classification de Dewey et celle de la bibliothèque du Congrès, plutôt que de faire une affirmation sur ce qu'elles ne disent pas. Si nous n'avons pas de source secondaire sur ce point, cela nous évitera une synthèse inédite. Cordialement, — Racconish^📥 12 mars 2015 à 18:17 (CET)

Pour le coup je ne suis pas d'accord  Racconish : tu me demandes l'impossible, car comment prouver que ces bases de données / systèmes de classification ne contiennent pas quelque chose, autrement qu'en l'affirmant puis en renvoyant vers lesdites bases?? Je suis bien incapable de rapporter ce que dit la class. Dewey au sujet de la musique légère, puisque précisément elle n'en parle pas! Je trouve plutôt que c'est à celui qui affirme que c'est une catégorie bien déterminée de prouver que des sources sérieuses appuient ses dires. C'est ce que dit la moitié de mon texte ci-dessus: Larousse + BBC International. Cordialement, Frédéric (discuter) 12 mars 2015 à 22:08 (CET)

Je me suis manifestement mal exprimé. Je voulais simplement dire qu'il est plus neutre et plus simple de dire ce que dit la classification x que ce qu'elle ne dit pas. Quoi qu'il en soit, ce point est marginal. L'important, c'est que tu nous as proposé ce qui me semble être un très bon point de départ, en t'appuyant sur les deux sources de qualité que sont l'encyclopédie Larousse et le site de la British Library. Cordialement, — Racconish^📥 12 mars 2015 à 22:17 (CET)

… « si un point de vue n'est partagé que par une minorité minuscule, il n'a pas sa place dans Wikipédia (sauf peut-être dans un article annexe), qu'il soit vrai ou non et qu'un participant puisse le prouver ou non. » Wikipédia:Importance disproportionnée — Hautbois ^[canqueter] 12 mars 2015 à 22:27 (CET)

OK, Hautbois, pour le dissocier dans l'"article annexe" : AMR ou Musiques récréatives (à créer), c'est ce que je dis à chaque fois ! Mais c'est tout de même le point de vue de près de 200 personnes (PMO, membres des associations en 63 ans, animateurs tous horizons... voire auditeurs !), c'est du très grand minuscule ! Trouvez-moi une association qui a duré 63 ans, possédant jusqu'à 1200 adhérents, est plutôt macro que micro (et même le CDMD) !--Philippe Rgt (discuter) 12 mars 2015 à 23:56 (CET)

 Philippe Rgt : je propose la chose suivante : vous commencez à créer sous forme de brouillon l'article dont vous parlez, celui sur l'AMR. Vous pouvez le faire dans votre espace personnel, en créant Utilisateur:Philippe Rgt/Brouillon/Association Musiques Récréatives par exemple. Pour ce qui est du présent article sur "Musique légère", on pourrait du coup le conserver mais en se contentant de partir du bref texte de compromis que j'ai proposé ci-dessus, puis voir si des ajouts consensuels peuvent se faire peu à peu — ou bien si vous préférez les placer dans l'article sur l'AMR. Et il sera temps, ensuite, de juger si l'article AMR est acceptable, encyclopédique etc ou non, une fois que vous le jugerez présentable. Qu'en dites-vous? Cordialement, Frédéric (discuter) 13 mars 2015 à 00:24 (CET)

Oui, mais il va avoir tendance à rejoindre la forme du texte de l'article "Musique de genre et de divertissement" que j'avais créé en 2010, puis confectionné à 88 %, et 10 % par Denis Strato du CDMD, en remettant tout de même quelques "listes" de styles musicaux, orchestres et compositeurs, simplement si cela s'appelle "Musiques récréatives", ce n'est pas non plus officiel du dictionnaire, mais les 2 associations, AMR et CDMD, sont elles, bien plus "concrètes" en "appellation" d'article. Cordialement.--Philippe Rgt (discuter) 13 mars 2015 à 00:35 (CET)

Duplication du lien des 12 catégories par Common

J'ai réussi à faire figurer l'une des fameuses pages scannérisées : En voici la duplication (revue de Mars-Avril 2013 par exemple) :

Fichier:12 catégories de la Musique Récréative.pdf

12 catégories de la Musique Récréative (revue Musiques Pittoresques de l'AMR)

Bonne lecture !--Philippe Rgt (discuter) 12 mars 2015 à 15:01 (CET)

… merci de nous donner ici une preuve de votre forfaiture depuis 2 mois. Quel est le rapport avec l'article musique légère ou feu Musique de genre et de divertissement ? Merci à Racconish de procéder à la suppression immédiate de tous ces mensonges. Et ce, sans tenir compte des conditions imposées c!-dessus par le contrevenant. — Hautbois ^[canqueter] 12 mars 2015 à 15:36 (CET) (… tout ça pour en arriver là !)

Je ne comprends rien à votre échange. D'une part, le document téléversé sur Commons ne prouve rien, sinon le point de vue de l'AMR. En revanche, il me semble poser des problèmes de droit d'auteur, en tout cas pour les dessins. Sans précision sur ce point, j'en demanderai la suppression. Quant aux mensonges ou à la forfaiture, je ne sais pas de quoi il s'agit, mais je vous demande svp d'éviter les attaques personnelles. Cordialement, — Racconish^📥 12 mars 2015 à 18:15 (CET)

… depuis deux mois, Rgt nous dit que sa principale source est une catégorisation de la Musique légère dont il nous donne ici la preuve (c'est même décrit comme cela sur Commons). Hors on voit ici une catégorisation de la Musique récréative, ce qui n'a strictement rien à voir. Tout est faux et mensonger depuis le début. — Hautbois ^[canqueter] 12 mars 2015 à 18:24 (CET)

Oui, enfin bon: n'exagérons pas. Il y a bien un flottement entre musique légère et musique récréative, ces deux expressions françaises correspondant à l'allemand Unterhaltungsmusik. On pourrait dire aussi musique de divertissement. Nous sommes toujours dans l'opposition à la musique dite sérieuse. L'important me semble être que cette source ne prouve rien, sinon le point de vue de l'AMR, dont je ne vois pas qu'il fasse autorité. Et quoi qu'il en soit, il faut respecter le droit d'auteur sur ce document. Cordialement, — Racconish^📥 12 mars 2015 à 18:31 (CET)

… non, musique légère, musique récréative et musique de divertissement sont des genres bien distincts et, suivant les époques, ne signifient pas du tout la même chose et n'ont pas la même fonction. Haendel entre les actes de ses opéras faisait jouer des musiques récréatives en guise d'intermèdes, elles n'avaient rien de légères. Mozart a composé bien des divertissements qui ne sont ni légers, ni récréatifs. Merci de ne pas limiter ces expressions à période très étroite dans le temps. — Hautbois ^[canqueter] 12 mars 2015 à 18:46 (CET)

Sûrement : je ne prétends pas connaître le sujet aussi bien que toi. Mais ce serait bien que tu cites des sources. Cordialement, — Racconish^📥 12 mars 2015 à 19:49 (CET)

… je le ferais, mais pour le moment, ce n'est pas le sujet. Là il s'agit de supprimer de Wp des classifications et des catégories sur l'article "Musique légères" qui ont été copiées sur un catalogue de vente par correspondance vendant des disques avec des publicités ventant 12 catégories de Musique Récréative. Rien ne peut se faire avant la suppression de cette ineptie. — Hautbois ^[canqueter] 12 mars 2015 à 20:50 (CET)

Mais, je continue de répéter à Hautbois que je suis d'accord pour dissocier dès que le feu vert sera accordé, les 12 catégories et les associations dans un nouvel article indépendant séparé qui est dédié soit à l'AMR, soit à la musique récréative ! (sauf celles des grands orchestres et de l'instrumental, avec ses listes, comme avant, qui "sont" de la musique légère (cf tous les liens en référence ci-dessus) !) J'ai toujours répété : Elles font partie de la musique récréative, ou de genre et de divertissement, et c'est bien précisé ensuite dans l'article, donc effectivement, à condition de créer ce nouvel article dédié, et de faire un "COUPER / coller" dedans. !--Philippe Rgt (discuter) 12 mars 2015 à 23:46 (CET)

Ce que la « Musique tzigane » n'est pas…

En ethnomusicologie, dans le classement des musiques du monde, la musique tzigane figure aux côtés de Traditions juives, Traditions islamiques, Monde méditerranéen : ce ne sont pas, quoiqu'en dise le dictionnaire Larousse, des « sous catégories de la musique légère ».

En musique classique, la musique tzigane est souvent utilisée dans des œuvres qui ne sont pas non plus des « sous catégories de la musique légère ». Pour exemple, dans les plus connus :

• Zigeunerleben (La Vie Tzigane) de Robert Schumann
• Zigeunerlieder (Chansons Tziganes), suite de Lieder de Johannes Brahms
• dans la musique de l'opéra Carmen de Georges Bizet.
• beaucoup d’œuvres de Franz Liszt particulièrement ses 19 Rhapsodies hongroises
• Tzigane, rhapsodie pour violon et orchestre der Maurice Ravel.
• beaucoup d’œuvres de Béla Bartók et de son ami Zoltán Kodály compositeur et… ethnomusicologue.

Peut-on vraiment qualifier de « sous catégories de la musique légère » les œuvres interprétées par Georges Cziffra, Django Reinhardt, Manitas de Plata, Niño Miguel, Ramon Montoya, Žarko Jovanović, Šaban Bajramović, Sabicas et bien d'autres ? C'est, comme je l'ai déjà dit, méprisant populiste et nauséeux.

Le cinéaste (… et musicien) Emir Kusturica utilise dans ses films (Le Temps des Gitans, Chat noir, chat blanc par exemple) ces musiques qui sont pour lui le symbole même de la notion de liberté (… inutile de dire qu'il n'y rien de « léger » là-dedans).

Allez dire dans les Festivals de musiques tziganes qui fleurissent, comme le « Festival international des musiques tziganes », (biennale créée en 1992 à Angers sous le nom de Gypsy Swing Festival), qu’ils programment une « sous-catégorie de la musique légère »… je ne suis pas sûr de votre “bon état” en sortant tellement dans ce cas, c'est insultant. …

Pour terminer, deux liens pour écouter Djelem, djelem, emblème de la musique tzigane et hymne des communautés Roms, Gitanes, Tsiganes, Manouches, Romanichelles ou Bohémiennes :

• VO de Šaban Bajramović
• interprété par Esma Redžepova

… le premier qui me dit que c’est de la « sous-catégorie de la musique légère », je lui fous mon poing virtuel dans la gueule, c’est une atteinte à l’identité culturelle d’un peuple que de réduire ainsi un des fleurons d’une grande civilisation.

Merci à chacun de faire le nécessaire pour que cela disparaisse de Wikipédia. — Hautbois ^[canqueter] 15 mars 2015 à 10:24 (CET)

Bonjour, pour avoir souvent contribué dans les articles sur le Flamenco, j'ai consulté plusieurs ouvrages sur les musique gitanes et tziganes dont celui de l'ethnomusicologue Bernard Leblon spécialiste de ce domaine, Musiques tsiganes et flamenco, qui est assez précis sur ce sujet. Pour résumer, la musique tzigane fait partie du vaste ensemble des musiques des populations Rom, avec le flamenco qui concerne les gitans d'Andalousie, le jazz manouche (popularisé par Django Reinhardt), la rumba catalane (popularisée par les Gypsy King), le taraf des tziganes Valaques etc. On est clairement dans le domaine des musiques traditionnelles, et folklorique. Leurs utilisations, dans le domaine classique ou la musique légère (certaines opérette de Francis Lopez par exemple) ne rattache aucunement la musique tzigane au genre de la musique légère. De même ce n'est pas parce que Gershwinn a incorporé du jazz dans ses œuvres symphoniques que cela rattache ce genre à la musique classique. Donc pour résumer, non la musique tzigane n'est pas de la musique légère, mais de la musique traditionnelle. Kirtap^{mémé sage} 15 mars 2015 à 13:03 (CET)

J'ai ,retiré cette mention, et aussi celle de la musique régionale, qui, là aussi, n'appartient pas à la musique légère, mais à la musique traditionnelle. Et la musique de film qui représente un genre à part entière, et dont la diversité ne peut aucunement la rattacher à la musique légère, il y a visiblement confusion avec les comédies musicales. D'autre part je suis assez perplexe de la place accordée a certaines associations dont la notabilité n'est pas démontrée, et qui donne à cet article un fâcheux caractère promotionnel et non neutre, en privilégiant ce point de vue contre celui de sources de référence. Que l'Association de musiques récréatives ait son classement particulier ne lui donne pas d'autorité pour l'imposer sur cet article. Sachant qu'il n'y a pas d'article sur cette assoc, je me doute que son point de vue est minoritaire et par conséquent ne peut pas être imposé ici, le simple fait de consacrer une section aussi importante à celle-ci est préjudiciable à la neutralité de l'article. Kirtap^{mémé sage} 15 mars 2015 à 14:14 (CET)

Bonjour, je vois sur le Bistro l'appel à donner son avis ici : je ne sais pas ce qu'est la musique légère ni s'il y a matière encyclopédique, mais l'article Musique tzigane semble parler essentiellement de la musique authentique, traditionnelle. En Hongrie les gens savent qu'il y a une musique tzigane traditionnelle authentique autre que la musique tzigane pour spectacle « léger » qui est jouée à l'occasion de noces ou à l'intention des touristes ; et lors de fêtes locales où un groupe tzigane de musique authentique se produit, le succès est souvent mitigé auprès des habitants non Tziganes, en partie parce que c'est pour eux une musique qui manque de ce qu'on pourrait appeler « légèreté ». Bref si on veut classer entre léger et non léger, alors c'est comme pour d'autres musiques, tout n'est pas léger mais tout n'est pas le contraire non plus. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 16 mars 2015 à 08:19 (CET)

Ce que les musiques de « Fanfares et kiosque à musique» ne sont pas…

Dans les sous-catégories de la "Musique légère", sont proposées les musiques de « fanfares et kiosque à musique ». Si, dans le répertoire des formations jouant dans les Kiosques à musique, la musique légère est souvent représentée, elle n’en est pas pour autant la seule et unique constituante, ce n'est pas un répertoire de « sous catégorie de la musique légère ».

Quant aux musiques de fanfare :

• les compositions musicales comme les Sonneries militaires (Sonnerie aux morts de Pierre Dupont ou Fanfare for the Common Man d’Aaron Copland par exemple) ou les œuvres ou parties d'œuvre musicale jouées par des cuivres comme les Fanfares royales de Jean-Joseph Mouret, certains thèmes dans le Tannhäuser de Richard Wagner ou dans les Star Wars de John Williams n'appartiennent pas à une « sous catégorie de la musique légère ».
• les ensembles de musiciens civiles ou militaires qu'il s'agisse d'orchestre d'harmonie, de brass-band, de big band, de jazz band, de batterie-fanfare, de clique, de guggenmusik ou autres orchestre de cuivres, jouant, entre autres, aux cérémonies officielles du 8 mai et du 11 novembre, leur répertoire spécifique ou de transcriptions n’a rien d’une sous-catégorie de la "Musique légère".

Je supprime ce point. — Hautbois ^[canqueter] 15 mars 2015 à 22:47 (CET)

Totalement d'accord, rien à rajouter. Il faudrait effectivement supprimer 90% du texte actuel. Apollinaire93 (discuter) 16 mars 2015 à 10:34 (CET)

… c'est ce que je demande depuis le début, mais à chaque fois, on est inondé par des flots et des flots de bavardages inutiles qui ont l'air d'amuser certains. — Hautbois ^[canqueter] 17 mars 2015 à 02:51 (CET)

Si un message ne t'amuse pas ou te semble hors sujet, rien ne t'empêche de l'écrire, mais ce n'est pas correct de le supprimer comme celui (pas trop long, d'ailleurs) qui renvoyait à un sketch de Fernand Raynaud. J'ai essayé de le rétablir, mais ça n'a tenu qu'1/4 d'heure… Le site en question fait peut-être un copyvio : ce serait une raison pour l'enlever dans un article, mais pas ici. -Eric-92 (discuter) 18 mars 2015 à 04:39 (CET)

… donc, tu serais pour la suppression de toute la section « Catégories de la musique légère » d'un coup ? Pourquoi pas, plusieurs la demande aussi. Je suis d'accord. — Hautbois ^[canqueter] 18 mars 2015 à 06:56 (CET)

Je suis d'accord moi aussi..., pour ce qui concerne l'article "Musique légère" !. Sauf que l'on conserve uniquement 2 rubriques, avec ses listes : Orchestres mélodiques - Danses de concert et Instruments de fantaisie pour la partie "ambiance" (comme c'était le cas auparavant)(et qui correspondait aux émissions de "Musique légère" de Colette Guy, Paul Aliprandi ou Paul Bonneau sur France IV puis France-Musique). Et ensuite ou au préalable, l'on crée l'article "Association de Musiques Récréatives", ou "Musiques récréatives", en y insérant tout ce qui la concerne ! Cordialement.--Philippe Rgt (discuter) 18 mars 2015 à 11:52 (CET)

 Racconish : … il y a donc un consensus pour supprimer la section « Catégories de la musique légère », si tu veux bien… Pour le reste… je ne sais… — Hautbois ^[canqueter] 18 mars 2015 à 12:03 (CET)

Très bien. J'attends 24 heures, pour ne prendre personne en traître, et je le fais. Cordialement, — Racconish^📥 18 mars 2015 à 12:17 (CET)

Mais uniquement si on crée (si possible avant), l'un des 2 articles correspondant, en "rebasculant" tout ce que j'avais indiqué vers ce nouvel article ! Cordialement.--Philippe Rgt (discuter) 18 mars 2015 à 13:22 (CET)

Savez-vous faire une sous-page de brouillon pour y mettre ce contenu en attendant ? Cordialement, — Racconish^📥 18 mars 2015 à 13:38 (CET)

Oui, Mandariine m'avait indiqué, mais j'avais déjà bien sûr sauvegardé sous forme de fichier personnel (extension ".html"), les 3 articles tels qu'ils étaient le 5 Février 2015 + celui-ci du 27 Février avec la liste des artistes, et les liens bleus et rouges français et étrangers, que Patachonf et Mandariine m'avaient aidé à compléter, et même sauvegardé tous les forums de discussion, où figurent cette fois plein de "sources", dont plusieurs sont exploitables pour les incorporer dans les articles !!--Philippe Rgt (discuter) 18 mars 2015 à 14:47 (CET)

Totalement opposé et même très fermement à la création d'un article sur l'Association française de musiques récréatives. Les résultats google sont suffisamment parlants (12 résultats aucun de centrés) pour démontrer sa non notoriété [7], et je ne parle meme pas de Googlebook [8] encore plus évident dans l'absence de sources centrées. Le contenu d'un article ne se marchande pas, et encore moins par la création d'un article promotionnel, ce qui relève de la désorganisation (à ce que je sache nous ne somme pas des chargés de communication). Merci par avance d'oublier cette idée. Et de fait cette association d'a pas droit de citer dans cet article -Kirtap^{mémé sage} 18 mars 2015 à 15:33 (CET)

@Kirtap : C'est normal, mais pour la 6° fois, comme l'AMR date de 1951, et ses membres étant devenus très âgés, elle n'a jamais construit de site Internet. Toutes les sources sont donc depuis 1951, PAPIER (6 à 12 revues par an durant 63 ans !), ainsi que Bandes magnétiques !! Mais une partie des revues a été conservée et est disponible en lecture à la Bibliothèque Nationale de France, heureusement ! Une 2° solution est de créer l'article "Musiques Récréatives". L'idée étant pour l'un comme pour l'autre d'inclure les 3 chapitres.--Philippe Rgt (discuter) 19 mars 2015 à 09:26 (CET)

 Philippe Rgt : ce n'est pas un motif valable. Que l'association soit ancienne n'est pas une justification qui tient, pour la simple raison que l'académie Charles Cros est aussi ancienne et que son admissibilité à elle ne fait aucun doute [9]. Ce qui est exigé dans le cas d'une association ce sont des sources indépendantes. Que l'assoc publie sa revue ne sera jamais un argument pour démontrer son admissibilité. Il est assez fréquent que des association, dans quelque domaine que ce soit (assoc sportive, historique, ou culturelle voire certaines sectes) publient leur revue, mais cela est insuffisant. Il est exigé des sources qui permettent la neutralité et démontrent la notoriété, par conséquent des publications centrées qui n'émanent pas de l'association en question. Quant à une hypothétique création d'un article sur la musique récréative vu les résultats googlebook, j'ai l'impression que ce serait un manière détournée d'utiliser un synonyme pour essayer de caser un mot sur cette association non notable. donc là aussi ça me semble non négociable Kirtap^{mémé sage} 19 mars 2015 à 12:54 (CET)

Enfin, bref, comme le disait PMO autrefois, vis à vis de ses émissions que les directeurs de radio reléguaient et rétrécissaient au fur et à mesure à des heures de plus en plus matinales dans les années 70 puis 80 : C'est le pot de terre contre le pot de fer. Toutes ces musiques traditionnelles, ou presque, ont toujours été hélas et bizarrement le parent pauvre en diffusion ainsi que connaissance au public, sauf avant les années 1960 (ce qui a pour conséquence que les auditeurs et AMR soient devenus octogénaires ou plus ! CQFD...). Mais où sont passés Mandariine, voire Patachonf et Eric92, sur ce sujet ?--Philippe Rgt (discuter) 19 mars 2015 à 13:08 (CET)

@Hautbois Non, je n'ai pas dit que j'étais « pour la suppression de toute la section » (je n'ai pas d'avis sur cette question, étant un simple amateur).

Je voulais protester contre la méthode consistant à enlever (2 fois : le 16 à 15:29 et le 17 à 2:45) le message d'un autre contributeur, je croyais naïvement que c'était très déconseillé en l'absence d'injure ou autre cas grave. Eric-92 (discuter) 19 mars 2015 à 00:04 (CET)

… oui, je sais, pour certains, c'est un grand jeu que faire des citations interminables et de l'humour grinçant en étalant sa culture, en citant Franz Liszt, Pierre Desproges, Fernand Raynaud… pour déstabiliser, ridiculiser, faire perdre le file… si on supprimait effectivement toutes les digressions, divagations et autres écarts, on ne garderait ici aussi que 10 % d'utile.. S'il n'y avait que les professionnels qui donnaient leur avis sur Wp, cela se saurait… et je rappelle que Rgt lui aussi est un amateur, ce n'est pas moi qui le dit si tu ne l'avais pas encore lu, il s'est cité lui-même dans l'article Musique légère en faisant sa propre publicité :
Diffusion de musique légère --> Radios associatives --> Radios et présentateurs bénévoles des radios associatives :
* idFM Radio Enghien (Val-d'Oise–Île-de-France) : Philippe Régerat, tous les dimanches de 12 à 14 heures
prosélytisme qu'il n'arrête pas de réitérer à longueur de discussion. Ce que je trouve du plus mauvais goût, et cela va à l'encontre de tous les usages de Wp. Pour moi, c'est du pur SPAM intolérable, écœurant et inadmissible. A-t-il encore un vieux stock de disques de l'AMR à vendre ? — Hautbois ^[canqueter] 19 mars 2015 à 04:14 (CET)

Bonjour, je suis Pour la suppression de toute la section « Catégories de la musique légère », et sans y attacher de condition particulière. Si Philippe Rgt veut en parallèle créer d'autres articles comme il le suggère plus haut, grand bien lui fasse (il lui a d'ailleurs été plusieurs fois conseillé de se créer des brouillons en ce sens), et on verra le moment venu si lesdits articles sont admissibles. Mais ça ne change rien à la question ici posée. Cordialement, Frédéric (discuter) 19 mars 2015 à 14:10 (CET)

. J'ai acté votre consensus et supprimé la section sur les catégories de musique légère. Suivant l'ordre initial, la prochaine section à discuter est celle sur la diffusion. Cordialement, — Racconish^📥 22 mars 2015 à 18:20 (CET)

« Diffusion de musique légère »

Comme le titre l'indique clairement, dans les deux volumes de La Musique légère et la musique à danser, du Moyen âge au 20e siècle, Paris, Richard-Masse, coll. « La Revue musicale », 1962 (OCLC 843060103, BNF 43357857, présentation en ligne), produits par l'Université radiophonique et télévisuelle internationale (… oui, je mets en gras Université radiophonique et télévisuelle internationale), les auteurs (un collectif de musiciens, musicologues et compositeurs de réputation internationale) n'ont pas limité la "musique légère" à quelques émissions radiophoniques ou télévisuelles, ni au culte de quelques présentateurs et radios locales.

Dans son introduction, Pierre Colombo précise que, du Moyen âge au 20e siècle
les limites entre musique légère et musique sérieuse sont difficiles à établir.
« Pendant de longs siècles, le problème ne s'est pratiquement pas posé,
on passait d'un domaine à l'autre avec une facilité qui serait inimaginable de nos jour. »

Alors, une fois de plus, ce "petit bout de la lorgnette" nombriliste et partial n'a rien à faire dans cet article et, comme le suivant d'ailleurs sur les « Associations », doit être supprimé. — Hautbois ^[canqueter] 22 mars 2015 à 21:13 (CET)

 Racconish :… ß'jour Racconish, dans une procédure de médiation, y a-t-il une limite de temps avant de procéder aux différents changements ? Existe-t-il un « consensus par contumace »  ? Après les logorrhées, le silence est-il là aussi une technique ? Il faudrait tout de même avancer et rendre cet article lisible et compréhensible. Je propose que sans autres réactions d'ici vendredi, tu supprimes ce passage et le suivant sur les associations. — Hautbois ^[canqueter] 25 mars 2015 à 06:53 (CET)

J'ai déjà répondu tout ce qu'il y avait à répondre. Mandariine a fait mieux que moi, puisqu'elle a arrêté toute contribution depuis le 10 Mars à 8 h 25 ! Cordialement.--Philippe Rgt (discuter) 25 mars 2015 à 09:13 (CET)

… donc tu es aussi pour la suppression de ces deux points qui, comme le disaient Kirtap ou Frédéric, si ils étaient dans des articles spécifiques et dédiés, ceux-ci ne seraient pas admissibles. — Hautbois ^[canqueter] 25 mars 2015 à 12:35 (CET)

… le délai étant largement passé, j'ai demandé d'acter ce consensus et la suppression des bandeaux "Vérifiable", "TI" et "Internationalisation" devenus inutiles. — Hautbois ^[canqueter] 3 avril 2015 à 10:11 (CEST)

Sans avis contraire d'ici à dimanche, je supprimerai donc la section sur la diffusion. Cordialement, — Racconish^📥 3 avril 2015 à 12:18 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Vue l'importance des media radiophonique et discographique pour le genre, je pense qu'il ne convient pas de supprimer totalement ces paragraphes qui citent nombre de personnes ou d'entités impliquées dans la diffusion (articles connexes potentiels). Le caractère historique de cette diffusion, au même titre que les éditeurs, arrangeurs ou orchestres doivent être cités pour les lier au présent article principal parce qu'ils font justement partie intégrante de leur mode de création-production-diffusion. Qu'il soit question d'histoire, justement, renforce leur nécessaire présence. À défaut, l'article fait l'impasse sur une caractéristique qui a été ; commune la pub à la tv entre les films, les clips ou les hit-parade d'après les années 1960, qui sont aussi des modes de diffusion postérieures ou contemporains aux items du présent texte. Patachonf (discuter) 3 avril 2015 à 15:13 (CEST)

… je ne te suis pas très bien, c'est complètement contradictoire avec ce que tu as écrit dans ton RI. Tous les exemples pris par Rgt sont des caricatures des différents compositeurs, chefs d'orchestre et animateurs radio et TV cités (sauf un, mais bon… ). Tu as écrit :

« Néanmoins, la musique légère de divertissement, se distingue des autres genres destinés au théâtre tels l'opéra-comique et l'opérette, à la scène ou à la radio (la chanson « à la mode »), à la danse (danse de salon, musette), etc. »

Si l'on prend pour exemple les émissions de Pierre Hiégel, Paul Caron, Frédéric Lodéon, Jacques Martin, Pascal Sevran… cela supprime 98% de leurs programmes. Certes, il pouvait parfois y avoir des "allusions" à la musiques légères, mais les œuvres jouées appartenaient avant tout aux autres genres que tu cites et quelques autres, et il y avait même aussi des « pièces de caractère triste ou d'apparence savante ». Pour les radios, même celle de Rgt citée dans l'article (ce qui est proprement scandaleux), là aussi la musique légère, même dans son émission, ne représente qu'une infime partie des programmations.

Depuis presque quarante ans, je dirige des orchestres d'harmonie et j'avoue que je ne supporte pas ce raccourci de "musique légère" comme employé ici, là encore, c'est une méconnaissance, un illettrisme musical que de résumer leur répertoire à quelques œuvres de musique légère.

Il n'y a pas d'« importance des media radiophonique et discographique pour le genre », c'est un amalgame, une absurdité par rapport à ce que tu as toi-même défini. Comme déjà discuté, les quelques éléments peut-être sauvables ici doivent être insérés dans des articles dédiés, c'est pourquoi certains les ont déjà sauvegardés. — Hautbois ^[canqueter] 3 avril 2015 à 22:52 (CEST)

Tout à fait d'accord, bien sûr, avec Patachonf ! (et Mandariine), ainsi qu'Eric92. D'ailleurs, excepté l'amélioration du texte d'introduction effectuée par Patachonf, je serais même d'accord pour revenir à toute la suite du texte telle qu'elle était le 11 Février 2015 ! Les catégories, associations, disques, diffusion, ne figuraient alors pas sur cet article : Tout ceci figurait sur l'ex-article : Musique de genre et de divertissement, qui pourrait être transformé dans un article : "Musiques récréatives", ou dans l'article "Association de Musiques Récréatives (AMR)", que j'aimerais bien qui soit créé en rebasculant les chapitres par tous ceux qui sont d'accord : soit par Patachonf, Mandariine, Eric92, Racconish ou moi-même...--Philippe Rgt (discuter) 4 avril 2015 à 13:06 (CEST)

…merci, pendant cette médiation, de ne pas toujours et toujours répéter la même chose et être une fois de plus hors sujet. Si vous souhaitez créer votre article Association des musiques récréatives, faites-le, mettez dedans tout ce que vous pensez devoir y être, mais là, pour, je le répète la médiation Diffusion de musique légère, vous n'apportez rien de nouveau. Vous parlez aussi à la place des autres, ce qui ne ce fait pas dans une telle procédure. Donc suppression de ces chapitres. — Hautbois ^[canqueter] 5 avril 2015 à 08:33 (CEST)

Patachonf, que proposes-tu concrètement ? Cordialement, — Racconish^📥 7 avril 2015 à 21:06 (CEST)

En un mois et des briquettes, j'ai ajouté des milliers octets d'articles connexes à cet article principal. C'est concret ; ce n'est en rien une « proposition », c'est fait... Et concrètement pour l'article, depuis un mois, qu'en est-il ? Où sont les améliorations ? Où est la collaboration ? Où sont les faits ? J'attends toujours le concret. Patachonf (discuter) 8 avril 2015 à 00:16 (CEST)

… encore une fois, c'est complètement hors sujet. Je rappelle que cette procédure lancée par mandarine est une médiation arbitrée par Racconish. Le sujet n'est pas de savoir ce qui sera rajouté à l'article, mais de nettoyer tout le parasitage et le squattage radiophonique et de culte de la personnalité (je rappelle là aussi qu'il y a encore 10 "Ondher" dans l'article qui en a eu une vingtaine !!! ), de supprimer tout informations invérifiables, non sourcées, tout paragraphes franco-français-franchouillards et tout TI qu'il y a encore, afin de pouvoir enlever les bandeaux et ensuite, et seulement à ce moment là, repartir sur un sujet sain. Dans ce chapitre ici, il est question uniquement de la « Diffusion de musique légère » où on nous rererereparle d'Ondher et de quelques autres, de radio et de télé anecdotiques et sans intérêt (… j'adore le « Pierre-Marcel Ondher durant une semaine sur l'unique chaîne en 1963 » !!! vraiment, qu'est-ce qu'on en a à foutre ? ça résume bien "le degré d'intoxication"…) dont quelques détails pourront effectivement aller sur des articles radio/télé dédiés à des musiques populaires, c'est pour cela qu'ils ont déjà été sauvegardés par ailleurs. Et c'est donc pourquoi je propose la suppression de ce passage, et du suivant « Associations » exactement pour les mêmes raisons (c'est même pire). Merci donc de respecter et suivre la procédure sans, en permanence, faire de l'obstruction en relançant d'autres sujets et discussions inutiles. On peut avancer ? — Hautbois ^[canqueter] 9 avril 2015 à 07:30 (CEST)

Patachonf, loin de moi l'idée de critiquer la qualité de tes contributions à l'amélioration de cet article, qui me semblent au contraire faire consensus. Je souhaitais simplement, pour avancer, que tu précises ton point de vue sur cette section, relative à la diffusion de la musique légère. Tu écris : « il ne convient pas de supprimer totalement » ladite section. Que proposes-tu de conserver et que proposes-tu de supprimer ? Cordialement, — Racconish^📥 13 avril 2015 à 10:10 (CEST)

… remise en place et suppression après le passage en force et les restaurations inadmissibles de Rgt. — Hautbois ^[canqueter] 25 juin 2015 à 19:47 (CEST)

« Instruments » de la musique légère

… quelqu'un peut-il citer un instrument n'ayant jamais joué de la musique légère ? Et si oui, lequel ? ou peut-être lesquels ? Quel est l'intérêt de cette liste ? … sauf à citer le ou les dits instruments orphelins de la musique légère. — Hautbois ^[canqueter] 17 mars 2015 à 08:01 (CET)

… et, question subsidiaire, existe-t-il un ou des instruments spécifiques à la musique légère, qui n'ai(en)t jamais été utilisé(s) dans un autre domaine musical ? — Hautbois ^[canqueter] 17 mars 2015 à 13:21 (CET)

… toute cette section décrit des instruments utilisés dans des spectacles de Music-hall et doit être supprimée. — Hautbois ^[canqueter] 25 juin 2015 à 20:19 (CEST)

Catégories de la musique légère

… suppression de chapitre "Catégories de la musique légère" qui est un confondu avec la "musique de variétés, cf. Marc Honegger, Science de la Musique, Formes, techniques, instruments, éditions Bordas, Paris, 1976, p. 1065-1066. — Hautbois ^{&#91 canqueter]} 25 juin 2015 à 20:02 (CEST)

Orchestres et interprètes

Je n'avais absolument pas rajouté ces "catégories", et ne souhaitais pas les remettre bien sûr !, regardez bien de plus près l'historique... ! Hautbois a certainement repris une version encore plus antérieure !

Ce que j'avais rajouté réellement, ce sont les listes des orchestres (comme Paul Bonneau notamment), interprètes des années 1930 (comme Dajos Bela par exemple, dont Patachonf avait eu la gentillesse de créer l'article en Français pour le lien, ainsi que le lien français d'autres orchestres comme Helmut Zacharias, que j'avais remis), puis 1945 à 1955, puis de 1950 à nos jours, des orchestres d'ambiance, etc..., avec la photo de PMO et du chef d'orchestre Jo Boyer.

Je signale à Hautbois que cette liste d'interprètes, et chefs d'orchestres, nous l'avions élaborée en contribution avec Patachonf, avec l'aide aussi de Mandariine, et l'accord d'Eric-92.

Mais du coup, maintenant, même les associations et disques, ainsi toutes les anciennes listes d'orchestres ont disparu !... Avant de me décider à les transférer, après confirmation d'accord, sur un nouvel article sur "Association de Musique Récréative".--Philippe Rgt (discuter) 25 juin 2015 à 22:08 (CEST)

Merci de voir aussi les échanges sur que nous avons eu ensemble, sur Discussion utilisateur:Philippe Rgt / Demande de conseils--Philippe Rgt (discuter) 26 juin 2015 à 13:00 (CEST)

Je souhaiterais simplement aussi montrer comment a débuté l'article "Musique légère" en 2006, par un contributeur anonyme :

• https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Musique_l%C3%A9g%C3%A8re&oldid=5974875,
• et tel que je l'ai trouvé, datant de Juillet 2008 : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Musique_l%C3%A9g%C3%A8re&oldid=31992423, où figuraient quelques noms : Caravelli, Richard Clayderman, Bradley Joseph, Raymond Lefèvre, Paul Mauriat, Franck Pourcel, Roger Roger, Saint-Preux, (tiens, une liste d'orchestres !), avant d'y effectuer ma première contribution,
• où j'ai commencé de rajouter, le 14 Mars 2009, sous un n° anonyme, n'ayant pas encore pensé à m'inscrire à cette époque, Pierre-Marcel Ondher et Paul Bonneau dans "Quelques noms"....: https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Musique_l%C3%A9g%C3%A8re&oldid=38937008, puis étoffé progressivement, où tout était resté intact et accepté jusqu'au 6 Février 2015... Cordialement.--Philippe Rgt (discuter) 26 juin 2015 à 14:14 (CEST)

Vu que mon pseudo est cité ici : je ne me souviens pas quel « accord » j'ai donné (mais peu importe) et je ne me sens pas compétent pour discuter du contenu.

Je ne crois pas qu'un article sur l'Association de musique récréative serait bien accepté actuellement, mais éventuellement le préparer dans un brouillon…

Plutôt que de renvoyer à l'historique ancien de l'article, ce qui n'est pas très utile, il pourrait être intéressant de présenter sur la présente page un bref résumé de ce que vous souhaitez ajouter, pour avoir une base claire de discussion.

Merci. Eric-92 (discuter) 29 juin 2015 à 03:22 (CEST)

… comme le demande Eric-92, précisez ici tout changement à l'article. Vos derniers ajouts ainsi que ceux d'origine ne correspondent pas à l'introduction. Peut-être cf. de la musique de variétés ou de la musique de genre… pas sûr. — Hautbois ^[canqueter] 7 juillet 2015 à 12:30 (CEST)

Alors c'est précisément les listes des orchestres et compositeurs que je souhaitais remettre sur l'article "Musique légère" : En effet, ce que je constate et ai trouvé avant de commencer à compléter cet article (en Mars 2009), c'est que bien avant moi, d'autres avaient effectué une première liste sans références d'ailleurs, dans "Quelques noms" :

[10] (version du 28 Avril 2007 par exemple)

et où figuraient notamment Franck Pourcel, Paul Mauriat et Caravelli, trois orchestres de variétés français célèbres. En analysant des sources, j'en ai trouvées et les avais rajoutées tout récemment, prouvant bien que Franck Pourcel était nommé le ROI de la musique légère, comme indiqué sur l'article : http://www.leparisien.fr/loisirs-et-spectacles/franck-pourcel-est-mort-13-11-2000-2001758377.php.

Il en est de même des listes que j'avais complétées au fur et à mesure, sur les orchestres des années 1930 par exemple comme Dajos Bela (dont Patachonf avait eu la gentillesse de créer l'article en français).

2° étape, reciter sur un ou deux autres articles de Wikipédia les associations comme l'AMR, voire éventuellement les 12 catégories, ainsi qu'émissions de radio, etc... comme cela figurait autrefois sur "Musiques de genre et de divertissement" (qui était effectivement plus justifié que sur "Musique légère")

• Soit en le plaçant à la suite de l'article "Musique de genre"
• Soit en créant l'article "Association de Musique Récréative", et en plaçant tout ou une partie à l'intérieur.

Le "brouillon" éventuel de préparation que Eric me conseille d'effectuer, constituant effectivement une bonne alternative, peut-il être montré au préalable à la vue de tous pour connaître les avis, propositions et améliorations, ou reste-t-il isolé ?

Je souhaite votre avis sur ce sujet. Merci. --Philippe Rgt (discuter) 7 juillet 2015 à 12:59 (CEST)

Je souhaite toujours vos avis sur ce sujet ! Je viens seulement aujourd'hui de découvrir les ajouts de Hautbois concernant quelques-unes des rubriques des musiques récréatives, qu'il avait insérés dans "Musique de variétés"... Je dirais plutôt, et PMO et les AMR l'auraient probablement dit aussi, que Franck Pourcel, Paul Mauriat, Caravelli, James Last... peuvent à la limite y être intégrés effectivement, vu qu'ils accompagnaient souvent les chanteurs, comme Paul Mauriat accompagna Charles Aznavour, et Francois Rauber, Jacques Brel par exemple. Mais Franck Pourcel est bel et bien considéré comme le Roi de la "Musique légère" sur plusieurs sources, et c'est France-Musique qui intitulait elle-même ses programmes de "Musique légère", choisis par Paul Bonneau, Colette Guy, Paul Aliprandi ou même Adolphe Sibert, surtout dans les années 1960-1970, en diffusant tous ces orchestres d'ambiance, de la harpe indienne, du charleston avec Claude Luter, etc... --Philippe Rgt (discuter) 8 juillet 2015 à 14:35 (CEST)

@Philippe Rgt Comme je l'ai déjà dit, je ne suis pas compétent sur ce sujet.

S'il n'y a aucune objection dans un délai raisonnable (disons 2 mois vu la période estivale), considérez qu'il y a accord tacite.

Au sujet du brouillon : il serait visible par tous, mais les autres ne sont pas censés le modifier sauf nécessité : voir aide:Brouillon.

--Eric-92 (discuter) 13 juillet 2015 à 03:41 (CEST)

Ok, Eric, j'ai bien lu, dès la semaine dernière, votre conseil, et merci !. Mais j'aimerais bien avoir aussi celui de Mandariine, qui peut, elle aussi m'aider à "restructurer" correctement et à l'unanimité...! Cordialement.--Philippe Rgt (discuter) 20 juillet 2015 à 12:33 (CEST)

Réorganisation

J'ai essayé de réorganiser cet article de façon plus encyclopédique parce que franchement on n'y comprenait rien. La musique légère est un grand fourre-tout si j'ai bien lu ce que j'ai trouvé (en gros tout ce qui n'est pas considéré comme de la musique « noble »). Dans ces conditions est-ce que l'article lui-même est admissible ce n'est pas certain. La première ligne de l'introduction doit définir le sujet mais écrire simplement « La musique légère est un genre musical », c'est une lapalissade. Il y a également des erreurs comme cette phrase : « Néanmoins, la musique légère de divertissement, se distingue des autres genres destinés au théâtre tels l'opéra-comique et l'opérette, à la scène ou à la radio (la chanson « à la mode »), à la danse (danse de salon, musette), etc. » Ce n'est pas ce que dit cet article du Larousse (http://www.larousse.fr/encyclopedie/musdico/l%C3%A9g%C3%A8re/168735).

Je ne vois pas l'intérêt de lister des instruments puisqu'en fait tous les instruments qui existent au monde peuvent être utilisés dans les genres musicaux qui composent la musique légère. De même, pourquoi lister des compositeurs ? Il y en a tellement que je ne vois pas l'intérêt de faire un choix (obligatoirement partial). D'ailleurs ce choix est particulièrement bizarre puisque les compositeurs de musiques de films (qui font partie de la musique légère) sont largement plus connus et ne sont même pas cités.

Plus je le lis, plus je trouve qu'il y a de grosses erreurs dans cet article. Par exemple, il est dit que le genre existe depuis le 19ème siècle. C'est faux puisque par exemple les musiques militaires et les chansons paillardes font partie de la musique légère, or elles sont bien plus anciennes. Dans l'ensemble, j'ai l'impression qu'on a réduit l'expression "musique légère" à la "presque musique classique" (l'expression est de moi) du style Richard Clayderman, Franck Pourcel ou André Rieu. Or, c'est beaucoup plus large que ça. -- Guil2027 (discuter) 13 mars 2016 à 18:14 (CET)

… — Hautbois ^[canqueter] 13 mars 2016 à 18:28 (CET)

… j'ai remis (je crois que c'est la 3^e fois) en bibliographie La Musique légère et la musique à danser, du Moyen âge au 20e siècle, Paris, Richard-Masse, coll. « La Revue musicale », 1962 (OCLC 843060103, BNF 43357857, présentation en ligne), comme dit plus haut, produits par l'Université radiophonique et télévisuelle internationale, les auteurs (un collectif de musiciens, musicologues et compositeurs de réputation internationale) n'ont pas limité la "musique légère" à quelques émissions radiophoniques ou télévisuelles, ni au culte de quelques présentateurs et radios locales. Dans son introduction, Pierre Colombo précise que, du Moyen âge au 20e siècle
les limites entre musique légère et musique sérieuse sont difficiles à établir.
« Pendant de longs siècles, le problème ne s'est pratiquement pas posé, on passait d'un domaine à l'autre avec une facilité qui serait inimaginable de nos jour. » — Hautbois ^[canqueter] 13 mars 2016 à 18:59 (CET)

Nous sommes de l'ordre de Saint Babouyn (babouyn = sot)
Chanson a cappella à quatre voix de Loyset Compère (1445-1518)

Merci, ça confirme bien ce que j'ai lu. Je pense qu'on peut distinguer dès le Moyen-âge la musique religieuse (les chants grégoriens) de la musique des troubadours par exemple. Pour moi, c'est un article qui est très difficile à écrire puisqu'il regroupe 36 genres musicaux qui ont déjà, pour la plupart, leur propre article. -- Guil2027 (discuter) 13 mars 2016 à 21:44 (CET)

 Patachonf Il y a de nouveau une incohérence entre ce qui est écrit dans l'article : « Né au début du XIXe siècle » et la source utilisée qui indique : « Le développement de la musique légère coïncide avec l'enrichissement et la croissance du pouvoir d'achat au milieu du XIX^e siècle ». Je regrette mais naissance et développement ne sont pas synonymes. En plus, c'est le début ou le milieu du XIXème ? -- Guil2027 (discuter) 13 mars 2016 à 22:18 (CET)

Hors sujet sur l'historique

Voici tout de même comment était l'article le 29 Juillet 2008 : [11] avant que j'intervienne dessus :

Qu'y avait-il dessus ? (comme plusieurs des articles d'instruments) : Des noms d'artistes contemporains : Roger Roger, Caravelli, Richard Clayderman, Bradley Joseph, Raymond Lefèvre, Paul Mauriat, Franck Pourcel, Roger Roger, Saint-Preux et tout ceci était de mes prédécesseurs, que j'ai continué pour chaque article de compléter !!!

Et que dire de la première version du 9 Mars 2006 par un anonyme : [12] !!! Bien sûr il faut améliorer, mais preuve que tout ce qui avait été mis précédemment n'est pas forcément à réfuter !!

Ce qui a d'ailleurs été confirmé par Mandariine, Patachonf, PolBr, Cinemaville ou Racconish par exemple. D'ailleurs j'aimerais savoir ce qu'en pensent 81.65.26.186 et 81.242.87.253, qui n'étaient pas moi à l'époque... --Philippe Rgt (discuter) 13 mars 2016 à 22:46 (CET)

J'ai du mal à entendre l'argument. Les versions de 2008 et 2006 ne comportent aucune source ! C'est juste deux personnes (voire peut-être la même) qui ont donné leur interprétation personnelle de ce qu'est la musique légère. Donc en gros, on s'en fout. Les noms que vous citez (Clayderman etc.) font de la musique légère, c'est évident et je n'ai jamais prétendu le contraire. Mais ce n'est qu'une partie de ce que regroupe la musique légère (selon les sources). -- Guil2027 (discuter) 13 mars 2016 à 22:57 (CET)

…  Racconish : tu avais « confirmé » ça ? Moi, je n'ai jamais lu cela. Encore une affabulation ? — Hautbois ^[canqueter] 13 mars 2016 à 22:59 (CET)

Je voulais dire qu'ils ont confirmé de ne pas tout réfuter, notamment aussi parmi ce que j'avais rajouté. --Philippe Rgt (discuter) 13 mars 2016 à 23:04 (CET)

… ils n'ont pas dit cela non plus. — Hautbois ^[canqueter] 13 mars 2016 à 23:07 (CET)

Si, si : Tout allait bien tant que je travaillais avec Patachonf et Mandariine déjà sur ce sujet : [13] jusqu'à [14] --Philippe Rgt (discuter) 14 mars 2016 à 16:50 (CET)

 

La Musique légère et la musique à danser, du Moyen âge au 20e siècle V II

… quelqu'un possèderait-il par hasard le Deuxième cycle de La Musique légère et la musique à danser, du Moyen âge au 20e siècle, éditée par La Revue musicale - Richard Masse, Paris, présenté ici ? J'ai le premier volume qui continuera à enrichir l'article avec ses articles de compositeurs, chefs d'orchestre et musicologues de références, mais impossible de mettre la main sur le deuxième. — Hautbois ^[canqueter] 14 mars 2016 à 17:57 (CET)