Discussion:Mouvement des Gilets jaunes/LSV 18163

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Archivage de la discussion[modifier le code]

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Un carburant peut en cacher un autre[modifier le code]

refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Erik Bovin, a été rejetée par Erik Bovin et la discussion est conservée pour archivage.



Proposant : EB (discuter) 1 mars 2020 à 19:01 (CET)[répondre]

Discussion :

  • Mouais : il s'agit en fait d'une histoire d'offre et de demande... Tout simplement.--JPC des questions ? 1 mars 2020 à 20:16 (CET)[répondre]
    Certainement, mais c'est quand même plutôt étonnant quand on sait que c'est réputé être une des origines du mouvement ? --Catarella (discuter) 1 mars 2020 à 23:14 (CET)[répondre]
  • Demande : fond à retravailler. Les sources citées par l'article font état d'une baisse d'un tiers « en moins de deux mois » pour l'une, qui continue « ces derniers jours » pour l'autre : en l'état, ça ne suffit pas pour parler d'une « baisse depuis plusieurs mois ». Et puis ce qu'on a retenu c'est que le mouvement avait été déclenché par la perspective d'une hausse des taxes, ça n'est pas forcément contradictoire. Et puis c'est tiré d'une section Contexte placée en début d'article et je n'aime pas les sections Contexte placées en début d'article (vous êtes venus pour les Gilets jaunes ? Attendez, il faut d'abord qu'on vous explique comment comprendre le truc). --Fanfwah (discuter) 2 mars 2020 à 16:13 (CET)[répondre]
  • Demande : fond à retravailler. Ce qui compte, c'est le prix à la pompe pour le consommateur, pas le prix du baril. Or les taxes ont sensiblement augmenté durant la période précédant le début du mouvement, en particulier sur le diesel. Keranplein (discuter) 2 mars 2020 à 23:07 (CET)[répondre]
  • Bon alors je me suis repenché sur le sujet en complétant de nouveau l'article sur ce point, et je crois effectivement avoir été abusé par une tournure que je trouve un peu curieuse des Échos, relevée par Fanfwah ci-haut (baisse depuis plusieurs « jours », oui et ?). Cet article montre clairement une hausse du sans-plomb 95 sur plusieurs mois. --EB (discuter) 3 mars 2020 à 23:00 (CET)[répondre]
  • Demande : fond à retravailler. Les problèems ci-dessus m'amènent à recommander l'abandon de cette LSV. Je crois aussi me souvenir que plusieurs anecdotes avaient été proposées sur les Gilets jaunes : étonnant que le bot ne trouve rien de similaire. Borvan53 (discuter) 12 mars 2020 à 17:37 (CET)[répondre]


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 14 mars 2020 à 13:01 (CET) [répondre]

Notification Erik Bovin : ❌ ton anecdote proposée le 2020-03-01 19:01:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 14 mars 2020 à 13:01 (CET)[répondre]