Discussion:Mot d'une lettre/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 20 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 25 juillet 2018 à 23:09 (CEST)

Mot d'une lettre

Proposé par : — Racconish ^💬 12 juillet 2018 à 00:10 (CEST)

Je vous propose un article bref sur un sujet qui l'est encore plus... mais dont j'espère que vous le trouverez aussi intéressant que moi .
Merci à Skimel et à Aldine Esperluette de leurs relectures et corrections.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Amusant. Cebeuq (discuter) 12 juillet 2018 à 02:07 (CEST)
3.  Bon article Très beau travail ! Mais je me demande si pour une lecture alternative, tu ne pourrais pas mettre des wikiliens dans les légendes de photos (pour les ignorants, comme moi qui ai dû aller chercher qui était sur la photo Q 🙄... --Pierrette13 (discuter) 12 juillet 2018 à 09:43 (CEST)

   Tu as raison ! En vois-tu d'autre à compléter que Q ? Cordialement, — Racconish ^💬 12 juillet 2018 à 09:48 (CEST)

   Alice et J.P. Casteel ? --Pierrette13 (discuter) 12 juillet 2018 à 10:10 (CEST)

   Fait pour Casteel (qui était une inconnue, ce grâce à quoi le canular a fonctionné), mais pas compris pour Alice : il me semble que le lien figure déjà dans l'article. Cordialement, — Racconish ^💬 12 juillet 2018 à 11:04 (CEST)

4.  Bon article un petit article impeccable, quoi que la légende « Q, un prénom dangereux ! » m'a paru un peu... disons extravagant. Peacekeeper44 (discuter) 12 juillet 2018 à 10:17 (CEST)

   Cette judicieuse remarque a été prise en compte [1]. Cordialement, — Racconish ^💬 12 juillet 2018 à 10:58 (CEST)

5.  Bon article : le sujet est très bien étudié, l'article est intelligemment structuré, les sources sont impeccables et les illustrations judicieusement choisies. Tous les éléments d'un bon article sont réunis. Bravo ! --— Ruyblas13 ^{[Prenons le temps d'en parler]} 12 juillet 2018 à 10:43 (CEST).
6.  Bon article. Très instructif et parfaitement encyclopédique. Bravo.--KA^{Pour les intimes ©} 12 juillet 2018 à 10:57 (CEST)
7.  Bon article très original, solide sur le fond et joliment agrémenté dans la forme — FL^{ours toujours} 12 juillet 2018 à 13:57 (CEST)
8.  Bon article Intéressant, bien écrit, excellentes sources Montchenu (discuter) 12 juillet 2018 à 18:18 (CEST)
9.  Bon article Si c'est pertinent, les anglais aiment bien utiliser une lettre pour ne pas dire un mot tabou. Romainbehar (discuter) 12 juillet 2018 à 20:45 (CEST)
10.  Bon article Divertissant. Kinneard (discuter) 13 juillet 2018 à 02:37 (CEST)
11.  Bon article Fascinant, brillant et très surprenant. Juste trois remarques de pinaillage qui ne demandent pas forcément une modification du texte : si c'est bien le cas, il devrait peut-être être fait mention que l'article traite du sujet dans les langues latines à l'exclusion des autres (les mots d'une lettre en hangeul, en arabe ou en hébreu par exemple sont peut-être très différents). Par ailleurs, la référence au livre de Jacques Roubaud « ∈ » n'est peut-être pas très heureuse car « ∈ » n'est pas une lettre. Ou si on va dans cette direction, il existe des œuvres titrées d'un seul signe de ponctuation (« ? », un film indien de 2014 par exemple). Enfin, si c'est pertinent, il y a les mots qui représentent une seule lettre comme pi (la lettre grecque doit d'ailleurs être elle-même le titre de nombreuses œuvres), l'alpha et l'oméga etc. MelAntipam (discuter) 13 juillet 2018 à 12:13 (CEST)

    Sur le premier point, relecture faite, je ne vois pas bien ce que je pourrais changer. Pour Roubaud, j'ai ajouté une note. Cordialement, — Racconish ^💬 13 juillet 2018 à 14:06 (CEST)

    Merci, je te remercie d'avoir regardé. Si tu ne vois pas comment cerner le sujet, considère ma remarque comme close. En ce qui concerne Roubaud, il me semble que c'est plus compliqué car ∈ ± ε. Peano a inventé le symbole d'appartenance qu'il écrivait ε en 1890 (en référence à l'initiale de ἐστί) et sa graphie a évolué pour donner ∈ de manière à ce qu'on ne confonde justement pas ce symbole avec la lettre epsilon. La lettre grecque se lit et se prononce sans difficulté, le symbole d'appartenance, c'est plus délicat comme le montre ta citation. Donc, à mon avis, ∈ n'est pas une lettre de l'alphabet grec, il s'agit d'un symbole mathématique au même titre que ∋ par exemple. Maintenant comme je le disais, pourquoi ne pas inclure les mots d'un seul symbole ou d'un seul signe de ponctuation comme le nom du chanteur des Question Mark and the Mysterians ? Cordialement MelAntipam (discuter) 13 juillet 2018 à 15:57 (CEST)

    Correction faite pour ∈/ε. Comme le précise la note, et en tout cas les sources sur lesquelles elle s'appuie, le choix de Roubaud s'inscrit dans le cadre d'une réflexion sur l'usage poétique de la lettre. Comme le relève Montémont dans le texte référencé, il s'agit d'une expérience, d'un cas-limite où « la présence du signe mathématique [...] se veut [...] principielle, et fonctionne à la manière de la clef d'une partition en donnant une indication sur la tonalité sémantique de ce qui va suivre [...] Le texte tresse lettres et signes non alphabétiques dans le même espace : celui du vers ou de la phrase. Dans ce cas, l'information graphique pose le problème de sa réalisation verbale, puisqu'elle, comme dans une certaine mesure le symbole mathématique, elle n'est portée par aucun code langagier a priori ». En revanche, il ne me semblerait conforme ni au sens des mots, ni à l'usage qu'en font les sources convoquées, de mélanger en général lettres et symboles. La prise en compte des symboles me semble concerner plutôt un autre article, la poésie graphique. Cordialement, — Racconish ^💬 13 juillet 2018 à 16:38 (CEST)

    Merci pour ta réponse. Ta correction du texte est parfaite. Le passage est effectivement bien sourcé et je n'ai donc plus de pinaillerie à faire. MelAntipam (discuter) 13 juillet 2018 à 18:19 (CEST)

    Conflit d’édition —J'ai quand même apporté quelques précisions sur ces distinctions [2], au risque de compliquer la lecture de ce passage. Cordialement, — Racconish ^💬 13 juillet 2018 à 18:49 (CEST)

    Cette modification ne me semble pas compliquer la lecture. Il serait par contre peut-être souhaitable de rajouter les chiffres arabes dans la liste des graphèmes-signes courants (à coté de & et $) parce que sinon, un lecteur ignorant comme moi peut commencer à gamberger : si un chiffre est une lettre (alphagramme) alors un nombre écrit en chiffres est un mot au sens de l'article. Et si c'est le cas, un chiffre isolé est un mot d'une lettre...

    Puisque je suis là à remplir cette page , j'ai été surpris par l'inclusion du Ø dans la liste des lettres. À ma connaissance, il ne fait pas partie de l'alphabet latin français (je me trompe ?) Si le souhait est d'inclure les lettres diacritées de l'alphabet latin (pourquoi pas), il y en a beaucoup d'autres. Cordialement MelAntipam (discuter) 14 juillet 2018 à 13:17 (CEST)

    Comme l'indique l'article dédié, les chiffres arabes sont des logogrammes. L'article précise qu'il est d'usage en français de conserver les lettres diacritées d'origine dans la transcription des noms propres étrangers écrits en caractères latins dans la langue d'origine. Tel est aussi le cas de Å. Si tu connais d'autres exemples de noms propres d'une lettre étrangère diacritée dans un alphabet latin, je te saurais gré de les indiquer. Cordialement, — Racconish ^💬 14 juillet 2018 à 13:43 (CEST)

    Les recherches sont difficiles. Je n'ai misérablement trouvé qu'un toponyme, deux pseudonymes, une constante physique et deux graphies qui prêtent à discussion. Ce n'est pas grave, j'ai pigé l'idée. Bonne continuation. MelAntipam (discuter) 15 juillet 2018 à 01:11 (CEST)

12.  Bon article L'article m'a amusé, mais un truc me questionne. Le premier tableau ne montre que des lettres majuscules. Est-ce que les lettres minuscules ne devraient pas être distinguées des lettres majuscules ? Par exemple, la lettre A de « Madame A » est toujours en majuscule, alors que la lettre A de « A été vendu » est en majuscule parce que le mot commence la phrase. Peut-être que je confond majuscule/capitale ? Hmmm. JJGoûtier (discuter) 13 juillet 2018 à 13:56 (CEST)

    Le tableau concerne les mots et il me semble que la capitalisation des mots d'une lettre est d'usage dans les titres d'entrée de dictionnaire, le bas de casse étant réservé aux différentes acceptions du mot. Voir par exemple [3]. Cordialement, — Racconish ^💬 13 juillet 2018 à 14:11 (CEST)

13.  Bon article Je fais un parallèle entre la confusion lettre et mot et la confusion chiffre et nombre. Dans ce dernier cas, toutefois, la confusion est plus facile à résoudre car aucun chiffre ne peut être modifié par une diacritique (du moins, je n'ai jamais observé) et aucun chiffre ne peut être écrit dans deux casses (ce qui est faux, je viens de l'apprendre à l'instant grâce à Wikipédia). L'article m'a amusé et m'ouvre des perspectives inattendues. Berlekemp (discuter) 14 juillet 2018 à 03:06 (CEST)
14.  Bon article Finalement, toute lettre est maux Meaux Mo mot, peu importe le nombre de symboles utilisés... Challwa (discuter) 14 juillet 2018 à 15:11 (CEST)
15.  Bon article Rien à redire, Intéressant.--Maleine258 (discuter) 15 juillet 2018 à 14:16 (CEST)
16.  Bon article Au niveau BA ! Comme quoi on peut faire à la fois amusant et instructif, sérieux et ludique. Dans l'esprit du grand Perec, en somme. Cdt, Manacore
17.  Bon article Article fouillé, instructif et plaisant à lire. CMI 2017 aka le Conteur 17 juillet 2018 à 22:35 (CEST)
18.  Bon article Un article qui n'est pas qu'un joli article très bien fait, mais constitue une véritable découverte pour celles et ceux qui aiment les langues, la littérature et la poésie, ainsi que les lieux et les gens les plus curieux du monde, ainsi nommés d'une seule lettre. Cordialement --Bruinek (discuter) 19 juillet 2018 à 09:38 (CEST)
19.  Bon article Autant je me suis perdu partiellement dans la partie linguistique, autant je me suis amusé à parcourir le reste de l'article. Question : est-ce que des linguistes jugent que les hiéroglyphes, les kanjis et les sinogrammes sont des mots d'une lettre ? Housseton (discuter) 20 juillet 2018 à 15:28 (CEST)

    On parle plutôt dans leur cas de logogrammes ou d'idéogrammes. Un mot d'un caractère est inhabituel dans une écriture alphabétique mais trivial dans une écriture idéogrammatique. J'ai ajouté un petit développement pour clarifier ces aspects [4]. Cordialement, — Racconish ^💬 21 juillet 2018 à 08:16 (CEST)

20.  Bon article Tout est dit. Saguameau (discuter) 21 juillet 2018 à 00:07 (CEST)

    Merci Cebeuq, Pierrette13, Peacekeeper44, Ruyblas13, Kagaoua, Flopinot2012, Montchenu, Romainbehar, Kinneard, MelAntipam, JJGoûtier, Berlekemp, Challwa, Maleine258, Manacore, CMI 2017, Bruinek, Housseton et Saguameau pour vos appréciations, suggestions et corrections — y compris celle-ci, horresco referens — qui me donnent le courage d'envisager l'ascension du mot de deux lettres . Cordialement, — Racconish ^💬 24 juillet 2018 à 11:08 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.