Discussion:Mont Somma
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Montagne.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Montagne (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Abandon de PàF Mont Somma et Vésuve[modifier le code]
Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Le Mont Somma est la hauteur qui encercle le Vésuve proprement dit. L'article consiste en quatre phrases qui sont déjà largement développées dans Vésuve et un Infobox qui pourrait, à la rigueur, être déplacé dans Vésuve. Lanredec (d) 7 juillet 2011 à 09:59 (CEST)
Contre Le mont Somma est beaucoup plus ancien que le Vésuve, et il est éteint. Fusionner les deux articles pourrait entraîner des confusions. D'autant qu'il possède un potentiel de développement propre assez important, notamment son histoire géologique, qui n'est pas et ne sera pas développée dans l'article sur le Vésuve. Certes, certaines informations sur le mont Somma sont présentes dans l'article sur le Vésuve, parce que ça apporte des informations complémentaires à ce dernier, mais il ne faut pas généraliser, tout n'a pas vocation à s'y trouver. Enfin, le mont Somma a donné son nom à une structure volcan, le volcan Summa, ce qui tend à prouver son importance. Gemini1980 oui ? non ? 7 juillet 2011 à 14:30 (CEST)
- Il y a sans doute un potentiel (en particulier en l'enrichissant avec le contenu de Vésuve) mais la dernière modif de fond date déjà de mars 2009 : « Cette structure est connue aujourd'hui sous le terme de « volcan Somma ». ». Tout ce qui concerne la Somma n'a effectivement pas vocation à se trouver dans Vésuve, mais tout ce qui est actuellement écrit dans Mont Somma le peut. Incidemment je ne dirais pas que la Somma est un volcan éteint, mais plutôt une structure volcanique relictuelle appartenant à un volcan actif dont le cône actuel est le Vésuve. Lanredec (d) 7 juillet 2011 à 15:11 (CEST)
- Exact. Reste que la formation de la caldeira du Somma est assez bien datée et que les étapes postérieures de la construction du Vésuve sont parfaitement connues. Le Somma est bien identifiable dans le paysage, il n'a surement pas attendu les explications géologiques pour être nommé (contrairement à d'autres volcans où les édifices primitifs et modernes sont imbriqués voire superposés). Quoi qu'il en soit, l'admissibilité d'un article ne se décrète pas par son avancement ou la fréquence de ses modifications mais par son potentiel encyclopédique. Il faut juste qu'un ou plusieurs contributeurs se penchent dessus pour le développer. Gemini1980 oui ? non ? 7 juillet 2011 à 16:51 (CEST)
- Nous sommes d'accord, c'est bien pour cela que nous sommes sur WP:PàF et non sur WP:PàS. L'utilisateur de l'encyclopédie qui cherche des renseignements sur la Somma en trouve d'ores et déjà plus dans l'article Vésuve que dans Mont Somma. Quand "un ou plusieurs contributeurs" voudront en extraire un article détaillé ou traduire it:Monte Somma je serai le premier à les encourager. Lanredec (d) 7 juillet 2011 à 17:40 (CEST)
- Fusionner ou supprimer revient dans ce cas au même. On ne va pas s'amuser à le faire pour scinder de nouveau, alors même qu'il y a la base nécessaire (infobox, portails, catégories, interwikis) pour faciliter le développement avec ou sans traduction. Gemini1980 oui ? non ? 7 juillet 2011 à 21:13 (CEST)
- Nous sommes d'accord, c'est bien pour cela que nous sommes sur WP:PàF et non sur WP:PàS. L'utilisateur de l'encyclopédie qui cherche des renseignements sur la Somma en trouve d'ores et déjà plus dans l'article Vésuve que dans Mont Somma. Quand "un ou plusieurs contributeurs" voudront en extraire un article détaillé ou traduire it:Monte Somma je serai le premier à les encourager. Lanredec (d) 7 juillet 2011 à 17:40 (CEST)
- Exact. Reste que la formation de la caldeira du Somma est assez bien datée et que les étapes postérieures de la construction du Vésuve sont parfaitement connues. Le Somma est bien identifiable dans le paysage, il n'a surement pas attendu les explications géologiques pour être nommé (contrairement à d'autres volcans où les édifices primitifs et modernes sont imbriqués voire superposés). Quoi qu'il en soit, l'admissibilité d'un article ne se décrète pas par son avancement ou la fréquence de ses modifications mais par son potentiel encyclopédique. Il faut juste qu'un ou plusieurs contributeurs se penchent dessus pour le développer. Gemini1980 oui ? non ? 7 juillet 2011 à 16:51 (CEST)
- Il y a sans doute un potentiel (en particulier en l'enrichissant avec le contenu de Vésuve) mais la dernière modif de fond date déjà de mars 2009 : « Cette structure est connue aujourd'hui sous le terme de « volcan Somma ». ». Tout ce qui concerne la Somma n'a effectivement pas vocation à se trouver dans Vésuve, mais tout ce qui est actuellement écrit dans Mont Somma le peut. Incidemment je ne dirais pas que la Somma est un volcan éteint, mais plutôt une structure volcanique relictuelle appartenant à un volcan actif dont le cône actuel est le Vésuve. Lanredec (d) 7 juillet 2011 à 15:11 (CEST)
Plutôt contre : le mont Vésuve a déjà un tel développement que placer le mont Somma à part, pour qu'il devienne à l'avenir un "article détaillé", me parait beaucoup plus stratégique que d'aller encore grossir l'article sur le Vésuve. VonTasha [discuter] 7 juillet 2011 à 21:01 (CEST)- Contre : L'article est encore une ébauche et son potentiel de développement justifie un article distinct de Vésuve qui est déjà assez conséquent. Rémi ✉ 8 juillet 2011 à 13:00 (CEST)
Abandon, alors. Mais ça aurait quand même pu se régler dès le début de Discussion_Portail:Volcanisme#Vésuve. Lanredec (d) 8 juillet 2011 à 14:32 (CEST)