Discussion:Mika'ela Fisher/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Mika'ela Fisher » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 28 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 septembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Mika'ela Fisher}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Mika'ela Fisher}} sur leur page de discussion.
Conclusion
Conservation traitée par Michel421 parfaitement agnostique 5 septembre 2013 à 22:32 (CEST)Raison : Borderline au niveau des critères (avec quand même quelques bons rôles), borderline aussi au niveau des avis avec le "supprimer faible". Au bénéfice du doute ....
Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 20 août 2013 à 19:53 (CEST)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis août 2013 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Biographie invérifiable d'un mannequin inconnu des bases de données (Models.com, etc) et créditée au cinéma de rôles non nommés dans des long métrages distribués ou de premiers rôles dans des courts pas sortis. 
Hors critères WP:AUDIOVISUEL.
Discussions[modifier le code]
- Voir également : Discussion:Die Tapferen Haende im Chaos der Zeit/Suppression. Patrick Rogel (discuter) 20 août 2013 à 19:53 (CEST)
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
- J'ai d'abord pensé voter
Neutre, mais finalement ce sera 
Plutôt pour Notoriété certes relative, mais si on a vu Ne le dis à personne, on l'a forcément remarquée. Tient des seconds rôles, mais du genre à faire passer du bon côté de l'admissibilité. Reste à retoucher un peu la page pour que ça ne fasse pas trop press-book. Jean-Jacques Georges (discuter) 28 août 2013 à 11:06 (CEST)
- Je tends à pencher davantage pour la conservation après avoir vu qu'elle a tenu l'un des rôles principaux d'un long-métrage en 2008. Le film ne semble pas très connu, mais son réalisateur bénéficie d'une certaine notoriété. Bref, toujours "plutôt pour", mais un peu renforcé. Jean-Jacques Georges (discuter) 3 septembre 2013 à 15:21 (CEST)
Conserver, idem que l'avis ci-dessus. Etiennekd (d) 4 septembre 2013 à 19:03 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer faible J'admets que le second rôle dans le film de Canet est marquant. mais ça date de 2006, et sa notoriété me semble ne pas se confirmer ; les autres rôles sont vraiment très très secondaires, souvent non nommés (« femme tatouage »...)--Soboky (discuter) 30 août 2013 à 14:35 (CEST)- Supprimer Admissibilité non démontrée - Notoriété non acquise ou très faible -- Lomita (discuter) 4 septembre 2013 à 08:29 (CEST)
- Supprimer n'atteind pas les critères d'admissibilité des actrices, ni celui des personnalités de la mode. Deguerlan (discuter) 5 septembre 2013 à 17:15 (CEST)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :