Discussion:Miguel Serdoura/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Miguel Serdoura » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 29 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 janvier.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Miguel Serdoura}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Miguel Serdoura}} sur leur page de discussion.

Miguel Yisrael[modifier le code]

Proposé par : Colindla 21 décembre 2016 à 10:28 (CET) sur demande de Worldwidelute (d · c · b) qui ne réussissait pas à créer la page lui même[répondre]

Voilà la motivation envoyée par Worldwidelute (d · c · b) par courriel pour cette suppression : « Bonjour

je m'appelle Miguel Yisrael Serdoura.

J'avais une page wiki anglais MIGUEL YISRAEL, et je l'ai fait supprimer car j'ai eu beaucoup d'attaques antisemites ces dernières années.

J'ai décidé de ne plus utiliser le nom Yisrael publiquement.

Si vous allez sur mon site qui a toujours l'adresse www.miguelyisrael.com vous serez que le nom est MIGUEL SERDOURA (c'est mon dernier nom).

Je veut absolument enlever la page Wiki en français également.

Ces pages ne devraient pas y être car j'estime que Wikipedia ne doit pas servir a faire de la publicité. Vous avez énormément de pages de personnes qui ne sont pas du tout des personnalités importantes. Vous devriez être beaucoup plus rigoureux. Je suis juste un musicien et ma page Wikipedia ne doit pas exister et je vous demande de la supprimer.

Je ne peut pas vous authorizer a avoir une page sur moi si vous mettez en danger ma vie en publiant mon nom pour lequel je me fait attaquer par des antisémites.

J'ai déjà porté pliante à la prefecture de police et si Wikipedia n'enlève pas ma page je serais obligé de vous envoyer une notification de mon avocat. En aucun cas vous êtes autorisé a mettre ma vie et celle de ma famille en danger.

Merci pour votre compréhension

Miguel Yisrael Serdoura »

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 29 décembre 2016 à 00:01 (CET)[répondre]
Raison : Admissible

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Miguel Serdoura » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver. Idem PàS précédente. Critère d'admissibilité des artistes de musique classiques remplis.--Lefringant (discuter) 21 décembre 2016 à 11:12 (CET)[répondre]
  2.  Conserver Admissibilité déjà traitée dans la PàS. Opposé à la suppression pure et simple de l'article mais d'accord pour renommer l'article avec le nouveau nom (vu plusieurs sources reprendre le nouveau patronyme) + redirection depuis l'ancien patronyme. --Arthur Crbz[on cause ?] 21 décembre 2016 à 11:14 (CET)[répondre]
  3.  Conserver et renommer : pour moi l'admissibilité ne fait plus de doute étant donné les débats précédents et l'activité depuis, toutefois le nom d'usage de la personne semble désormais être Serdoura. Renommer l'article et mettre en place une redirection. Colindla 21 décembre 2016 à 11:31 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion[modifier le code]

L'admissibilité de la page « Miguel Serdoura » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 23 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 juin.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Miguel Serdoura}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Miguel Serdoura}} sur leur page de discussion.

Miguel Yisrael[modifier le code]

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 juin 2014 à 17:53 (CEST)[répondre]

Un article avec une PàS ancienne (cf infra). Une demande de restauration a été faite (WP:DRP#Miguel Yisrael). Le diapason d'or fait que l'artiste est admissible, mais il faut en passer (dura lex sed lex) par la PàS technique. A vos avis.

Tu es sûr que c'est la bonne version qui est restauré car là, on voit qu'il s'agit d'une traduction automatique ? Je vais tenter de mettre en forme. Enrevseluj (discuter) 15 juin 2014 à 18:54 (CEST)[répondre]
J'ai restauré sur la dernière version. J'ai avant fusionné les historiques : il y a toutes les versions à disposition. Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 juin 2014 à 18:59 (CEST)[répondre]
Ok, j'ai remis un peu en forme. Enrevseluj (discuter) 15 juin 2014 à 19:06 (CEST)[répondre]

Je m’étais contenté de signaler qu’il existait un article en anglais sur Miguel Yisrael ; pour le reste il me suffit de répéter ce que j’avais écrit dans le cas de Raphaël Sévère : « Je me hâte tout de même de préciser que je n'ai aucun avis quant à la conservation ou non. J'aurais l'impression de me ridiculiser en prenant position dans un domaine où je n'entends rien (en l'occurrence la musique), mais j'ai constaté qu'un grand nombre de wikipédiens ne craignent pas ce genre de ridicule. » Gustave G. (discuter) 15 juin 2014 à 21:16 (CEST)[répondre]

Conclusion

Conservation Conservation traitée par PardusTigris discuter 22 juin 2014 à 23:35 (CEST)[répondre]
Raison : Grande majorité conservation (6 contre 1)

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver D'accord avec P-e dans WP:DRP#Miguel Yisrael ; remplit les critères WP:NMC vu ses enregistrements. --Eric-92 (discuter) 16 juin 2014 à 03:41 (CEST)[répondre]
  2. Comme je l'ai indiqué dans la DRP, il existe des raisons de penser que cet article a sa place désormais. J'ajoute que le disque Les Baricades mystérieuses a de plus bénéficié d'une critique (positive) dans Le Monde de la musique en 2009. Je ne connaissais pas la distinction entre Découverte et Diapason d'or, reste que l'on trouve bien le disque dans la rubrique diapason d'or, donc Diapason lui-même ne semble pas trop faire de différence (on retrouve une rubrique Découvertes dans la page actuelle des Diapasons d'or). Il me semble qu'il est demandé dans les critères « A réalisé au moins un enregistrement en tant qu'artiste principal (cité sur la jaquette) ou trois enregistrements en tant que membre d'un ensemble (cité dans le livret), produit par un label discographique reconnu » ; même si le label n'est pas très reconnu, la reconnaissance des critiques de magazines musicaux reconnus donne ici 3 cds en tant qu'artiste principal, on peut toujours rajouter des critères supplémentaires, mais pourquoi pour ce cas-là uniquement ? p-e 16 juin 2014 à 09:42 (CEST) edit : dans les critères on a aussi : « A été le sujet d'une émission de plus d'une demi-heure sur une radio ou télévision nationale importante ou de plusieurs articles de la presse écrite généraliste ou spécialisée ou de la presse musicale sur le net (concertonet.com, etc.). » il me semble qu'on est là-aussi dans les clous.[répondre]
  3.  Conserver Musicien à la réputation internationale, auteur d'un ouvrage et primé par un diapason d'or (peu importe que ce soit "découverte"), nombreuses sources secondaires et centrées (n'en déplaise à Manacore) = parfaitement admissible Jmex (♫) 16 juin 2014 à 10:10 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver Avec au moins deux enregistrements publiés en tant qu'artiste principal [1], plus une heure d'émission sur France Musique en janvier 2013 [2], on est déjà complétement dans les critère applicables aux artistes de musique classique, catégorie instrumentiste. La récompense diapason si elle n'entre pas dans les critères stricto sensu, prouve au moins que ses disques sont chroniqués dans la presse spécialisée. Évidemment admissible donc.--Lefringant (discuter) 16 juin 2014 à 10:17 (CEST)[répondre]
  5.  Conserver Les sources nécessaires ont enfin été apportées après mon précédent avis. Manacore (discuter) 16 juin 2014 à 13:16 (CEST)[répondre]
  6.  Conserver. Depuis 2009, la carrière de cet artiste s’est bien confirmée. Les raisons que donne aujourd’hui p-e dans sa demande de restauration de l’article me semblent convaincantes. Et par suite, l’article admissible. --Wikinade (discuter) 16 juin 2014 à 18:51 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Alors attention de ne pas se faire avoir! Tout d'abord, les critères musique classique n'ont pas encore mis les Diapasons d'Or du magazine Diapason comme étant des récompenses importantes. Puis il n'existe pas de Diapason d'Or Découverte! Ce monsieur a juste eu un Diapason découverte. Ce qui n'est pas rien, mais qui n'est pas assez je pense pour l'inclure dans WP. Sa méthode pour luth est peut-être intéressante, mais rien n'atteste qu'elle soit utilisée par la profession. Il est à souligner également que l'article n'est qu'un copier-coller de la version anglaise. Et dans sa version initiale (je l'ai un peu allégée) il s'agissait surtout d'un objet de promotion. Donc à priori je suis pour ne pas garder cet article. Mais il faut absolument qu'il y ait consensus, donc j'attends avec impatience vos avis (surtout si vous n'êtes pas d'accord!). Apollinaire93 (discuter) 15 juin 2014 à 19:12 (CEST)[répondre]

#  Supprimer Convaincue par les arguments d'Apollinaire93... et par l'absence de sources secondaires attestant d'une éventuelle notoriété. Mon avis pourra changer si des sources sont apportées. Cdt. Manacore (discuter) 15 juin 2014 à 22:13 (CEST) Sources désormais présentes; Manacore (discuter) 16 juin 2014 à 13:17 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

  1.  Neutre Comme toujours, Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 juin 2014 à 17:53 (CEST)[répondre]


ancien débat

Conclusion

Suppression Suppression traitée par KoS (d) 28 juin 2009 à 16:38 (CEST)[répondre]

Raison : Consensus

Proposé par : Wikinade (d) 19 juin 2009 à 10:40 (CEST)[répondre]

Article auto-biographique et auto-promotionnel sur un sujet dont la notoriété n'a rien d'évident. Sous son « nouveau » nom, Ysrael, Google donne deux résultats : l'article et sa page de discussion. Sous l'ancien nom, Serdoura, on parvient à 279 résultats. En outre, l'article ne comporte aucune source, est orphelin, son admissibilité est mise en doute depuis novembre 2008 : il est donc bardé de bandeaux. Il serait à mon avis souhaitable de trancher en un sens ou l'autre. Je demande l'avis de la communauté.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

Supprimer[modifier le code]

  1. Un disque chez Brilliant Classics (le hard discount du classique), une activité de pédagogue : c'est très bien mais je ne vois pas ce qui justifie qu'une encyclopédie consacre un article à M. Serdoura. A-t-on une biographie de lui, publiée par une source indépendante ? Ou même des travaux universitaires un peu confidentiels sur lui ? Vol de nuit ✈ 19 juin 2009 à 11:59 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer Activités relativement restreintes + notoriété à établir -> suppression. Sylenius (d) 19 juin 2009 à 20:58 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer L'article a été blanchi par le monsieur. Noritaka666 (d) 20 juin 2009 à 02:30 (CEST)[répondre]
  4.  Supprimer J'avais restauré l'article suite à une permission sur OTRS, mais force est de constater que ce monsieur n'est pas suffisamment connu et qu'il n'y a pas assez de sources à mentionner. L'auto-promo est malheureusement un bon indice.--Bapti ✉ 20 juin 2009 à 03:35 (CEST)[répondre]
  5.  Supprimer Personne d'autre que l'artiste lui-même ne semble s'intéresser à cet article. Comme il semble ne pas être très enclin à « contribuer » (plutôt qu'à seulement « se servir de) », je ne vois pas très bien comment on va pouvoir trouver des sources indépendantes pour justifier du caractère encyclopédique du sujet. Donc, en l'état, je considère que le sujet ne remplit pas les critères d'admissibilité. --Wikinade (d) 20 juin 2009 à 10:32 (CEST)[répondre]
  6.  Supprimer jamais entendu parler, sauf ici... Gérard (d) 20 juin 2009 à 13:08 (CEST)[répondre]
  7.  Supprimer Hors critères Auto-promo probable. Gz260 (d) 21 juin 2009 à 13:11 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

 
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Miguel_Serdoura/Admissibilité&oldid=202743716 ».