Discussion:Microéconomie

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Sur l'article...

Récrire l'article[modifier le code]

J'ai corrigé quelques fautes d'orthographe ainsi qu'une erreur ayant trait au programme du producteur.

Mais je pense qu'en réalité cet article est à réécrire entièrement. D'abord il présente la microéconomie comme une branche de l'économie, ce qui est trop imprécis et lui confère une fausse neutralité : la microéconomie est une théorie économique néoclassique; elle est donc loin d'être acceptée par tous les auteurs. Il faudrait donc préciser quels auteurs sont à l'origine de cette théorie (Léon Walras, Alfred Marshall, etc.) et quels sont ceux qui l'ont critiquée (parmi lesquels on ne manquera pas de citer John Maynard Keynes). Ce premier point portait donc sur la définition du terme microéconomie.

Ensuite, la présentation générale de cette théorie me semble confuse, notamment parce qu'elle ne met pas assez en relief les étapes du raisonnement microéconomique, de l'individualisme méthodologique, qui conduisent à l'élaboration de la courbe d'offre et de la courbe de demande. La remarque sur les coûts, quant à elle, me paraît déplacée dans la mesure où elle s'attache à un point de détail par rapport à la présentation de la microéconomie qui est faite ici; il serait plus intéressant de développer par exemple les théories des marchés ou une approche de la théorie des jeux.

J'attends des remarques sur cette critique avant d'entreprendre quelque modification profonde

de cet article.

Les définitions de antisélection et aléa moral ne sont pas rigoureuses.


—— Je suis entiérement d'accord. Il faut mettre cet article en ébauche Maurege 8 fev 2005 à 21:33 (CET)


__ Je me permet de vous proposer un plan pour la future ébauche.

I)Présentation de la démarche traditionnelle. -L'économie pratiqué comme une science empirico-formel, une approche déductive. Présentation du cadre hypothétique standard (concurrence pure et parfaite, homo oeconomicus ...) et comment les pères fondateur on justifiés cette vision de l'économie (qui n'en est qu'une parmi d'autre) -Les étapes de la construction. Théorie du consommateur (budget, préférence et utilité) et la construction de la demande (puis par agrégation des comportements, la demande agrégé ou total) La théorie du producteur (technologie, courbe de coût, minimisation des coûts offre de la firme et de la branche) -Confrontation des offres et demandes agrégés en équilibre partiel et général et pour terminer cette partie, aborder les notions de surplus et d'optimum qui lui confèrent son aspect normatif.

II)Limites et critiques -De l'axiomatisation des comportement à l'homo oeconomicus. Quand l'homme animal social devient un automate isolé mais omniscient. -Une approche pragmatique. Remaniement de certaines hypothèses (asymétries d'information, interaction stratégique, rationalité limité, prise en compte des coût sociaux et des diverses externalités - Des critiques radicales. Keynes, les socio économistes et pourquoi pas des critiques d'ordre épistémologique.

J'attends vos commentaires. Il s'agit juste d'une proposition de plan pour structurer la future ébauche.

plan pour "microéconomie"[modifier le code]

Je pense qu'il vaut mieux définir la micro comme une branche de l'économie qui s'intéresse aux"petits" agents économiques (familles, entreprise) et à leurs interactions. Puis on peut dire, qu'historiquement, ce sont les néo classiques qui ont investi ce champ, ce qui fait qu'il y a une certaine confusion entre les deux. Ceci d'une part, parce que des hétérodoxes font de la micro (Nelson, Winter, Williamson, les conventionalistes comme Orléan ou Faveraud) et d'autre part que la micro continuera probablement à exister même si un jour, il n'y a plus de néo classiques. Comme cela, on sépare, c'est plus clair pour un non spécialiste (et cela permettrait de parler des autres manières de faire de la micro).

Le plan standard (consommateur, producteur, équilibre, optimum) me gêne un peu. C'est réducteur (la micro moderne déborde largement cela, en économie des contrats, éco publique ou industrielle, théorie des jeux, et j'en passe) et trop abscons pour un non économiste. Il vaudrait mieux que l'article soit une intro qui dispatche ensuite sur des articles plus spécifiques (sur le consommateur, le producteur, l'équilibre, etc...) pour éviter le roman fleuve. L'article serait alors plus une synthèse qu'autre chose, renvoyant à ces articles pour plus de détails.

Pour les aspects "épistémologiques", il vaut mieux se méfier, l'affaire dépasse largement les histoires convenues d'individualisme méthodo, de rationalité substantielle ou d'homo économique : dans les proceedings de l'AER 2002, il y a une R. T. Ely Lecture d'Arrow où il défend avec force l'idée que l'individualisme méthodo en économie néoclassique n'est qu'un mythe et que tous les modèles micro, même soi-disant les plus "purs" n'en relèvent pas et que ce sera toujours comme ça... Alors attention. Zamig

Tes propositions me semblent bonnes, si tu as envie de te lancer dans la rédaction de cela n'hésite pas... Flo 23 août 2005 à 14:47 (CEST)

reprise de l'ébauche[modifier le code]

OK je me lance (très très tentatif...) Zamig

Etat de la question[modifier le code]

Un premier jus de l'article. J'ai laissé tel quel le début, il faudra nettoyer. Zamig le 24 aout 2005.

Évaluation[modifier le code]

J'ai hésiter entre l'avancement B et bon début, étant donne qu'il reste à faire question présentation et accessibilité il me semble. Donc voilà. Astirmays 16 mai 2007 à 22:28 (CEST)

Autisme-économie[modifier le code]

Une personne de Paris-1 essaye d'insérer dans cet article un lien vers autisme-économie. Si je peux comprendre qu'on veuille intégrer les critiques faites par ce mouvement (quoique celles-ci portent sur l'enseignement de l'économie micro et macro confondues plutôt que sur la microéconomie elle-même), il faut le faire dans l'article lui-même, et sur la base de sources fiables et reconnues, ce que ce site n'est pas. Les Repères de Bernard Guerrien seraient une bonne base de départ. Sinon, l'insertion de ce lien est de l'ordre du spam selon les critères définis dans WP:LE. -- Bokken | 木刀 1 décembre 2009 à 16:58 (CET)

Réécriture de l'article[modifier le code]

De mon point de vue, cet article est très insatifaisant en l'état et devrait être largement réécrit. Beaucoup de passages sont inédits ou sans référence et le plan n'est pas clair. Il manque aussi des sources qui ne soient pas simplement des manuels de microéconomie mais des travaux portant directement sur la microéconomie (histoire de la microéconomie, etc).

Pour le plan, c'est pas encore très clair dans ma tête. Pour le moment, je vois :

Il faudrait aussi parler des méthodes, de la microéconométrie, etc.

Une aide serait précieuse.

-- PAC2 (discuter) 25 mars 2017 à 17:33 (CET)

J'ai commencé à réorganiser l'article. Je pense qu'il y a pas mal d'éléments à aller chercher dans d'autres articles, notamment l'article Économie. --PAC2 (discuter) 25 mars 2017 à 18:27 (CET)

Vaste travail. N'hésitez pas à traduire des parties d'articles d'autres wikipedia. vous pouvez aussi chercher des parties dans Economie, un article qui a été bâti en puisant dans divers articles américains. vous pouvez aussi utiliser une encyclopédie comme le New Palgrave.--Fuucx (discuter) 16 avril 2017 à 20:58 (CEST)
Si vous voulez éventuellement je regarderais la partie historique qu'on pourrait appeler aussi la microéconomie en perspective--Fuucx (discuter) 16 avril 2017 à 21:03 (CEST)
Notification Fuucx : Merci pour les conseils et les encouragements. Effectivement, trouver des sources pertinentes pour cet article n'est pas toujours si facile. Les nombreux manuels de micro n'offrent pas vraiment une vision encyclopédique de la microéconomie mais plutôt une pédagogie fondée sur des modèles simples. J'ai regardé la version anglophone mais elle n'est pas spécialement bien conçue. Ce qui compte pour moi, c'est d'avoir une bonne structure pour pouvoir améliorer l'article au fur et à mesure. Votre aide serait la bienvenue, notamment sur la partie historique. --PAC2 (discuter) 17 avril 2017 à 10:47 (CEST)
Peut-être lire certains articles de cette page[1]--Fuucx (discuter) 17 avril 2017 à 11:07 (CEST)
Il manque un élément clé : le comportement maximisateur--Fuucx (discuter) 17 avril 2017 à 15:03 (CEST)
Oui je vais le rajouter --PAC2 (discuter) 17 avril 2017 à 16:10 (CEST)
Peut-être voir ce livre[2]--Fuucx (discuter) 7 mai 2017 à 22:17 (CEST)