Discussion:Michel Marie-Cardine/Admissibilité

    Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
    Autres discussions [liste]
    • Admissibilité
    • Neutralité
    • Droit d'auteur
    • Article de qualité
    • Bon article
    • Lumière sur
    • À faire
    • Archives
    • Commons

    L'admissibilité de la page « Michel Marie-Cardine » est débattue.
    Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

    Qui peut participer ?
      Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
      Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
    Durée de la consultation
    Si un consensus clair s'est dégagé le 19 mai 2022 à 23:35 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 mai 2022 à 23:35 (CEST).

    Important

    • Copiez le lien *{{L|Michel Marie-Cardine}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
    • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Michel Marie-Cardine}} sur leur page de discussion.

    Michel Marie-Cardine[modifier le code]

    Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 mai 2022 à 23:35 (CEST)[répondre]

    • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : pas de sources secondaires qui en attestent ; à vérifier si auteur de référence par ailleurs

    Discussions[modifier le code]

    Toutes les discussions vont ci-dessous.

    Michel-Marie Cardine sur Medfilm?[modifier le code]

    Bonjour, je ne comprends pas trop le rapport entre l'article de Wikipédia sur Michel Marie-Cardine et cet article sur le même M. Marie-Cardine de « Medfilm » [1] qui semble adopter la même forme "wiki" que Wikipédia : ? Quelqu'un peut-il m'éclairer? Cordialement --Bruinek (discuter) 15 mai 2022 à 16:08 (CEST)[répondre]

    Avis[modifier le code]

    Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

    Conserver[modifier le code]

    1.  Conserver Publié chez Dunod, Masson, PUF qui sont toutes des maisons d'édition connues et diffusant très largement : la notoriété me semble acquise. — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 13 mai 2022 à 03:11 (CEST)[répondre]
    2.  Plutôt conserver Dans sa qualité de chercheur, publish or perish lui attribue des scores h-index=14 et g-index=30, ce qui est plutôt bon (sans être toutefois du niveau de l'Académie des sciences) et supérieur à ceux de son co-auteur Olivier Chambon.--Mahl (discuter) 13 mai 2022 à 19:52 (CEST)[répondre]
    3.  Conserver d'accord avec Oiseau des bois. - p-2022-05-s - обговорюва 14 mai 2022 à 08:37 (CEST)[répondre]

    Supprimer[modifier le code]

    1.  Supprimer Cette page est une page perso privatisée en l'état comme on peut en trouver sur les sites des éditeurs, elle ne correspond pas aux exigences de WP concernant les références (comptes rendus d'ouvrages, sources secondaires attestant d'une notoriété. Publier des livres ne fait pas partie des exigences WP, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 13 mai 2022 à 07:46 (CEST)[répondre]
    2.  Supprimer Pas trouvé de sources secondaires. Ne répond pas aux critères de notoriété en général et à ceux des scientifiques en particulier (WP:NSU).--Pat VH (discuter) 13 mai 2022 à 15:53 (CEST)[répondre]
    3.  Supprimer Aucune sources secondaires. Je partage les deux avis précédents. --Pa2chant.bis (discuter) 14 mai 2022 à 12:50 (CEST)[répondre]
    4.  Supprimer Pas de sources secondaires. Même avis que ci-dessus. Cordialement --Bruinek (discuter) 14 mai 2022 à 18:10 (CEST)[répondre]
    5.  Supprimer Absence de source secondaire centrée, tant sur l'intéressé que sur ses publications.--Sherwood6 (discuter) 16 mai 2022 à 22:46 (CEST)[répondre]
    6.  Supprimer Aucune source secondaire et quand on cherche (sur le web), on ne trouve pas grand chose.--J-P C. Des questions ? 19 mai 2022 à 17:43 (CEST)[répondre]
    7.  Supprimer d'accord avec Pierrette13. --ClairPrécisConcis (discuter) 23 mai 2022 à 21:34 (CEST)[répondre]

    Fusionner[modifier le code]

    Neutre[modifier le code]

    Avis non comptabilisés[modifier le code]

    Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :