Discussion:Michael Jackson (journaliste)/Admissibilité
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Michael Jackson (journaliste) » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 24 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 juillet.
Important
- Copiez le lien *{{L|Michael Jackson (journaliste)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Michael Jackson (journaliste)}} sur leur page de discussion.
 Traité - conservé
|
| Markadet ∇∆∇∆ 24 juillet 2009 à 14:22 (CEST) |
Proposé par : Patrick Rogel (d) 16 juillet 2009 à 11:42 (CEST)
Journaliste niuéen. En l'absence de sources, ne remplit pas les critères de notoriété des personnalités politiques.
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Conserver L'intéressé a siégé au parlement de son pays durant 15 ans. il remplit donc parfaitement les critère de notoriété des hommes politiques. --Lebob (d) 16 juillet 2009 à 12:42 (CEST)
- Il n'existe aucune source, à part l'article lui-même, que l'intéressé ait été élu député. Patrick Rogel (d) 16 juillet 2009 à 13:03 (CEST)
- A moins que je ne comprenne plus du tout l'anglais, la phrase "Two women candidates, Mahetoi Hekau and Esther Pavihi topped the polls ahead of former sitting members Michael Jackson and Krypton Okesene", que j'ai trouvée sur le site de Radio New Zealand International, et qui figure dans les références de l'article (sous le numéro 6, pour être précis) signifie en substance que Michaël Jackson a perdu son siège au parlement car il a été battu par une. Or, sauf erreur de ma part, on ne peut être dépossédé d'un siège de parlementaire que si on l'avait déjà, ce qui suppose qu'on ait été élu auparavant. CQFD. --Lebob (d) 16 juillet 2009 à 13:18 (CEST)
- Exact : seule source qu'on trouvera sur le web : aurait été député (de quand à quand?) selon Radio New Zealand International. Aucune source primaire sur le site du gouvernement de Niue, par exemple. Un peu léger pour les critères d'admissibilité, vous ne trouvez pas ? Patrick Rogel (d) 16 juillet 2009 à 13:35 (CEST)
- Le site du gouvernement de Niue est réduit au strict minimum et ne donne quasiment aucune information sur la composition du gouvernement et aucune sur la composition du parlement actuel. Alors les parlements précédents, vous pensez! Par ailleurs, il me semblait que pour un article wikipedia, c'est le sources secondaires qu'il faut prendre en ligne de compte et pas les sources primaires. En l'occurrence, j'ai une source secondaire fiable (me semble-t-il) qui déclare qu'il a été député. C'est tout ce qu'on demande d'un homme politique pour remplir les critères. En l'occurrence, selon cette source secondaire, il les remplit, donc il est admissible. Il n'y a pas à sortir de là. A moins que vous trouviez une autre source qui permettrait de conclure qu'il n'a jamais siégé en tant que parlementaire. --Lebob (d) 16 juillet 2009 à 14:30 (CEST)
- Vous prenez les principes de vérifiabilité à l'envers ! Patrick Rogel (d) 16 juillet 2009 à 15:04 (CEST)
- Pour mon édification personnelle, pourriez-vous m'expliquer en quoi je prends ces principes à l'envers. Parce que là, je ne vois vraiment pas à quoi vous faites allusion. --Lebob (d) 16 juillet 2009 à 15:27 (CEST)
- Vous prenez les principes de vérifiabilité à l'envers ! Patrick Rogel (d) 16 juillet 2009 à 15:04 (CEST)
- Le site du gouvernement de Niue est réduit au strict minimum et ne donne quasiment aucune information sur la composition du gouvernement et aucune sur la composition du parlement actuel. Alors les parlements précédents, vous pensez! Par ailleurs, il me semblait que pour un article wikipedia, c'est le sources secondaires qu'il faut prendre en ligne de compte et pas les sources primaires. En l'occurrence, j'ai une source secondaire fiable (me semble-t-il) qui déclare qu'il a été député. C'est tout ce qu'on demande d'un homme politique pour remplir les critères. En l'occurrence, selon cette source secondaire, il les remplit, donc il est admissible. Il n'y a pas à sortir de là. A moins que vous trouviez une autre source qui permettrait de conclure qu'il n'a jamais siégé en tant que parlementaire. --Lebob (d) 16 juillet 2009 à 14:30 (CEST)
- Exact : seule source qu'on trouvera sur le web : aurait été député (de quand à quand?) selon Radio New Zealand International. Aucune source primaire sur le site du gouvernement de Niue, par exemple. Un peu léger pour les critères d'admissibilité, vous ne trouvez pas ? Patrick Rogel (d) 16 juillet 2009 à 13:35 (CEST)
- A moins que je ne comprenne plus du tout l'anglais, la phrase "Two women candidates, Mahetoi Hekau and Esther Pavihi topped the polls ahead of former sitting members Michael Jackson and Krypton Okesene", que j'ai trouvée sur le site de Radio New Zealand International, et qui figure dans les références de l'article (sous le numéro 6, pour être précis) signifie en substance que Michaël Jackson a perdu son siège au parlement car il a été battu par une. Or, sauf erreur de ma part, on ne peut être dépossédé d'un siège de parlementaire que si on l'avait déjà, ce qui suppose qu'on ait été élu auparavant. CQFD. --Lebob (d) 16 juillet 2009 à 13:18 (CEST)
- Cette discussion devient grotesque et on va peut-être laisser s'exprimer l'auteur de l'article, lequel est vraisemblablement traduit de l'anglais :
- aucune source que « dans les années 1970 et 1980, Michael Jackson fut imprimeur et photographe de presse pour le gouvernement. Il publiait le Tohi Tala Niue, le journal hebdomadaire produit par le gouvernement. En 1991, il fonda une entreprise d'imprimerie privée, et, en 1993, il lança le journal hebdomadaire Niue Star » ;
- aucune source qu'il aurait été « élu député en 1993 » ;
- seule source valable : il a un homonyme.
- admissibilité +/- = 0 Patrick Rogel (d) 16 juillet 2009 à 20:11 (CEST)
- Il n'existe aucune source, à part l'article lui-même, que l'intéressé ait été élu député. Patrick Rogel (d) 16 juillet 2009 à 13:03 (CEST)
- Je suis l'auteur de la version anglaise de l'article également. Je l'ai écrite en septembre 2008, comme vous pouvez le voir, et je viens de la traduire en français. Vous ne semblez pas avoir vérifié les sources. Le fait qu'il ait fondé le Niue Star en 1993 est confirmé ici. Je ne vois pas pourquoi vous remettez en cause la fiabilité de Radio New Zealand International et de l'Australian Broadcasting Corporation. Pour les autres informations dont vous prétendez qu'elles sont 'non-sourcées', je viens de m'apercevoir que la source du Samoa Observer n'est plus en ligne. Elle l'était bien évidemment au moment de la création de l'article d'origine. Si vous en doutez, j'attire votre attention sur le fait que j'ai utilisé cette source pour écrire l'article Niue Star dans Wikipédia en anglais. J'ai alors proposé l'article pour affichage en DYK, processus au cours duquel des éditeurs confirmés ont vérifié ses sources. Pour le reste, comme il a été dit, le site web du gouvernement niuéen ne comporte rien sur les anciens parlementaires. Mais contrairement à ce que vous affirmez, le fait que Jackson ait été ministre associé et député est confirmé par le RNZI et l'ABC, dont il me paraîtrait... étrange de remettre en cause la fiabilité. Le fait qu'il soit le fondateur du seul journal de l'île, de même. Cela étant le cas, Jackson est clairement une personne dont la notoriété est attestée. Aridd (d) 16 juillet 2009 à 20:30 (CEST)
- Le fait qu'il ait été député est également attesté par ce document de l'ONU (p.65). Aridd (d) 16 juillet 2009 à 20:36 (CEST)
- En outre, cet article mentionne le fait qu'il a été député pendant quinze ans (et qu'il publie le seul journal du pays). Puisque RNZI confirme qu'il a perdu son siège en 2008, ça nous donne une autre confirmation du fait qu'il soit entré au Parlement en 1993. Aridd (d) 16 juillet 2009 à 21:15 (CEST)
- Je suis l'auteur de la version anglaise de l'article également. Je l'ai écrite en septembre 2008, comme vous pouvez le voir, et je viens de la traduire en français. Vous ne semblez pas avoir vérifié les sources. Le fait qu'il ait fondé le Niue Star en 1993 est confirmé ici. Je ne vois pas pourquoi vous remettez en cause la fiabilité de Radio New Zealand International et de l'Australian Broadcasting Corporation. Pour les autres informations dont vous prétendez qu'elles sont 'non-sourcées', je viens de m'apercevoir que la source du Samoa Observer n'est plus en ligne. Elle l'était bien évidemment au moment de la création de l'article d'origine. Si vous en doutez, j'attire votre attention sur le fait que j'ai utilisé cette source pour écrire l'article Niue Star dans Wikipédia en anglais. J'ai alors proposé l'article pour affichage en DYK, processus au cours duquel des éditeurs confirmés ont vérifié ses sources. Pour le reste, comme il a été dit, le site web du gouvernement niuéen ne comporte rien sur les anciens parlementaires. Mais contrairement à ce que vous affirmez, le fait que Jackson ait été ministre associé et député est confirmé par le RNZI et l'ABC, dont il me paraîtrait... étrange de remettre en cause la fiabilité. Le fait qu'il soit le fondateur du seul journal de l'île, de même. Cela étant le cas, Jackson est clairement une personne dont la notoriété est attestée. Aridd (d) 16 juillet 2009 à 20:30 (CEST)
- Conserver Article interessant, comme les autres sur Niue. L'homme politique a l'air d'etre important (dans son pays, evidemment). HDDTZUZDSQ (d) 16 juillet 2009 à 13:42 (CEST)
- Conserver (Je suis l'auteur de l'article.) Personnage important dans le contexte niuéen. Il a été député, ré-élu plusieurs fois, membre du gouvernement, fondateur du seul journal du pays, et seul journaliste du pays. Cela étant le cas, sa notoriété me paraît évidente... Les informations sont sourcées, avec des sources dont la fiabilité n'est, à priori, pas contestable. Où est le problème? Aridd (d) 16 juillet 2009 à 20:06 (CEST)
- Conserver Les références me semblent largement suffisantes. Ce n'est pas parce que les articles du Samoa observer faisant référence à Jackson ne sont plus en ligne qu'ils n'existent pas ou n'ont jamais été écrits.Nevers (d) 17 juillet 2009 à 11:13 (CEST)
- A part le doute induit par la coincidence de la création de l'article le 16 juillet 2009, cet article est sourcé et admissible. Bertrouf 20 juillet 2009 à 08:40 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer. Proposant, Patrick Rogel (d) 16 juillet 2009 à 11:42 (CEST)
- Un ministre associé n'est pas un membre du gouvernement ? -- Kyro Tok To Mi le 16 juillet 2009 à 11:50 (CEST)
- Bien sûr que si. Ce sont des ministres placés sous la tutelle du "Premier". Il y en a généralement deux. L'équivalent de nos secrétaires d'état. Nevers (d) 17 juillet 2009 à 11:25 (CEST)