Discussion:Michèle Kirry/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

L'admissibilité de la page « Michèle Kirry » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 14 novembre 2020 à 21:56 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant au moins 500 contributions et 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 novembre 2020 à 21:56 (CET).

Important

  • Copiez le lien *{{L|Michèle Kirry}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Michèle Kirry}} sur leur page de discussion.

Michèle Kirry[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 novembre 2020 à 21:56 (CET)

Fairytale button add.svg Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 21 novembre 2020 à 22:06 (CET)
Raison : Prédominance des avis en conservation


Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Notification Taranis42 : Par défaut un préfet n'est pas admissible. C'est aussi simple que ça. Préfet de région ou pas, cela ne change rien. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 9 novembre 2020 à 06:02 (CET)

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Les sources démontrent une notoriété réelle et il s'agit de la préfète non seulement d'un département de 1M d'habitants, mais également d'une région entière (la Bretagne). Par ailleurs, il est annoncé qu'elle sera nommée présidente du Conseil supérieur de l’appui territorial et de l’évaluation le 16 novembre. L'intérêt encyclopédique me semble être là et amené à augmenter. Taranis42 (discuter) 9 novembre 2020 à 00:29 (CET)
  2. Du même avis, NAH, le 9 novembre 2020 à 15:55 (CET).
  3.  Conserver Bonjour. J'ai réécrit en totalité l'article. Je me permets de rappeler que la « jurisprudence préfet » (j'y ai beaucoup travaillé il y a quelques années) a pour objet de considérer que la notoriété d'un haut fonctionnaire ne tient pas à son CV (j'avais même proposé de le mettre en boîte déroulante) mais à l'expression de ses prises de position. Dans le cas présent Michèle Kirry est notoire pour son rapport catastrophique sur l'ENA ou encore ses prises de position quant à la politique des quotas où elle n'hésite pas à se montrer en contradiction avec les décisions des gouvernements successifs. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 9 novembre 2020 à 19:38 (CET)
  4.  Conserver Arguments ci-dessus. Utilisateur:EricDuflot1968 9 novembre 2020 à 21:04 (CET)
  5.  Conserver faible. Une source nationale centrée dès la première page google, pas mal d'autres sources secondaires centrées sur son action dans l'article (son rapport de l'ENA par exemple[1], alors qu'elle dirigeait le concours de recrutement). Pas vraiment une « simple fonctionnaire lambda ». XIII,東京から [何だよ] 9 novembre 2020 à 21:15 (CET)
    Si, c'est une simple haut fonctionnaire comme des milliers d'autres dont certain(e)s, souvent « hors cadre » sans affectation. Il n'y a rien d'encyclopédique là dedans. Sinon il faut évoquer tous les maître de conférences, tous les ingénieurs des mines, tous les administrateurs des grands corps de l'État... Pourquoi les préfets et les sous-préfets (plusieurs centaines en France) et pas les autres, dans ce cas là ?? --JPC Des questions ? 9 novembre 2020 à 21:50 (CET)
    « Simple » ou « Lambda » ne sont pas des arguments, c'est de la rhétorique. Macron est un simple président, Zidane un champion du monde lambda, et Marie Curie une prix Nobel comme beaucoup d'autres. Un haut fonctionnaire « de base » n'a pas de sources centrées sur son action. L'admissibilité repose sur des sources, pas sur des préjugés concernant une activité. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 9 novembre 2020 à 21:55 (CET)
    Ce n'est pas en faisant des comparaisons douteuses que vous allez convaincre. Des préfets, il y en a des centaines... --JPC Des questions ? 10 novembre 2020 à 12:21 (CET)
  6.  Conserver Idem que mes prédécesseurs. Aymeric [discussion] 9 novembre 2020 à 23:40 (CET)
  7.  Conserver Idem que mes prédécesseurs. Chris93 (discuter) 12 novembre 2020 à 02:57 (CET)
  8.  Conserver faible. Haut fonctionnaire 'lambda', mais avec des prises de position à relever. --Arrakis (discuter) 19 novembre 2020 à 12:11 (CET)
  9.  Conserver En tout point d'accord avec Taranis42. — Berdea (discuter) 21 novembre 2020 à 11:11 (CET)
  10.  Conserver, d'accord avec Taranis42 et AntonyB. —Ath wik (discuter) 21 novembre 2020 à 13:46 (CET)

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Un cas d'école pour la jurisprudence préfet. On a affaire à un fonctionnaire ayant reçu la Légion d'honneur (bien sûr) mais à part ça, rien. Elle a bien fait son travail de fonctionnaire révocable ad nutum en s'opposant à un maire raisonnable. Bon, bénéfice pour la société, je cherche encore. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 7 novembre 2020 à 23:48 (CET)
    @Malosse On peut ne pas apprécier, et même déplorer, son opposition à un arrêté du maire de Langouet, mais ce n'est pas un motif de suppression. Par ailleurs, en plus d'évoluer à un post de préfet, elle est également préfète de la région Bretagne. Taranis42 (discuter) 9 novembre 2020 à 00:32 (CET)
  2.  Supprimer Fonctionnaire de l'État qui a eu une belle carrière, mais WP n'est pas le Who' Who. Notoriété non caractérisée. --Éric Messel-2 (discuter) 8 novembre 2020 à 09:13 (CET)
  3.  Supprimer Hors-critères Hors critères Haut fonctionnaire qui a fait un travail de haut fonctionnaire et qui a pas mal bougé de bureau en bureau. Je ne vois pas l'intérêt au niveau encyclopédique d'en parler. --JPC Des questions ? 8 novembre 2020 à 10:30 (CET)
    Un préfet ce n'est pas n'importe qui. Cordialement. Aymeric [discussion] 9 novembre 2020 à 23:41 (CET)
    Oh que si ! Et encore bien plus que vous ne croyez... (je pense à ceux qui sont hors cadre et sans affectation) --JPC Des questions ? 10 novembre 2020 à 12:23 (CET)
  4.  Supprimer Aucun interet. Rc1959 (discuter) 11 novembre 2020 à 21:29 (CET)
  5.  Supprimer En phase avec tous les avis précédents - Admissibilité non démontrée - Hors critères -- Lomita (discuter) 13 novembre 2020 à 13:19 (CET)
  6.  Supprimer Son parcours dans la haute administration française (préfectorale) est bon mais assez standard. Elle s'est opposée à un maire, cela fait partie du travail courant des préfets. Elle communique sur la gestion des grands évènements sociaux qui affecte sa préfecture, cela fait encore partie de ses attributions standards. Elle occupe une fonction d'auditrice pour la haute administration, encore une fois c'est une fonction normale pour la haute administration. Ses prises de position sont standards et ne départissent pas vraiment des échos dans les ministères : les rapports sur les évolutions nécessaires à l'ENA ou dans d'autres grandes écoles françaises s'empilent sur les bureaux depuis pas mal d'années. Un préfet ne fait pas de politique et doit relayer l'action de l'exécutif dans sa préfecture. C'est difficile d'être notoire en faisant "correctement" son travail de préfet. Les seuls préfets qui peuvent accéder à cette notoriété (hors scandale ou affaires judiciaires évidemment) sont ceux qui défendent publiquement des positions à contre-courant de leur hiérarchie (mais on tombe plus rapidement sur la haute administration dans les ministères voire des politiques plutôt que la préfectorale), ceux qui mènent au succès de grandes politiques et ceux qui gèrent avec brio une situation extraordinaire (attentat, catastrophe naturelle, ...). MK n'est pas dans ces catégories. La page n'est actuellement qu'un long CV de ses différentes affectations, sans que l'on ne distingue une plus-value. C'est une haute fonctionnaire dévouée mais non notoire, rien qui ne lui donne une valeur encyclopédique et qui justifierait une page indépendante sur WP. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 18 novembre 2020 à 23:34 (CET)

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non comptabilisés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :