Discussion:Maximilien Ier (empereur du Saint-Empire)

Numérotation en tant qu'empereur

Viator (d · c · b), je suppose que votre renommage a été victime d'un oubli en ce qui concerne l'ordinal : I au lieu de I^er ? --Cyril-83 (discuter) 2 mars 2015 à 00:16 (CET)

en effet, il s'agit d'un lapsus (en allemand il y a un point après le chiffre I. qui correspond à l'adjectif ordinal. "Der I. = ersten = premier). Merci pour votre remarque.--Viator (discuter) 2 mars 2015 à 00:20 (CET)

Le renommage correct est à présent bloqué... --Cyril-83 (discuter) 2 mars 2015 à 00:27 (CET)

Je viens de faire une demande de renommage via les administrateurs (Wikipédia:Demande de renommage).--Viator (discuter) 2 mars 2015 à 09:56 (CET) (j'ai annulé la demande)--Viator (discuter) 2 mars 2015 à 10:46 (CET)

Bonjour  Viator :, je ne suis pas certain de la nécessité du renommage en Maximilien Ier (empereur des Romains) même s'il est correct sur le fond ; Maximilien Ier de Habsbourg comme modifié précédemment était peut-être plus conforme au principe de moindre surprise et plus conventionnel comme signalé ? Ou Maxilimien Ier (empereur) tout court ? --Do not follow (discuter) 2 mars 2015 à 10:04 (CET)

Bonjour  Do not follow :, en effet l'expression officielle "empereur des Romains" figurant sur les documents officiels de la chancellerie impériale de langue française jusqu'à la fin du St-Empire (de nombreux territoires du St Empire étaient de langue française), semble faire problème sur wiki français (en anglais : Holy Roman Emperor, en allemand (HRR), la solution "empereur" est bonne car il n'y avait en effet qu'un seul empereur, ce terme unique suffisait. Le terme Maximilien (Ier) de Habsbourg, peut être envisagé, mais il faut alors lui donner la numérotation qu'il a dans la maison d'Autriche qui n'est pas la même que celle comme empereur (est-il également Ier comme Maximilien de Habsbourg, à vérifier). (je viens d'annuler la demande de renommage). Toutefois en redonnant aux empereurs uniquement leur nom dynastique (Wittelsbach, Luxembourg, Habsbourg) etc il est difficile au lecteur de savoir s'il a affaire à un empereur du St Empire ou à un autre membre des Habsboug, Wittelsbach etc... non empereur. De plus leur numérotation dans leurs maisons respectives n'est pas la même que celle en tant qu'empereur. Cela créera une gigantesque confusion. Ainsi Charles VI (empereur des Romains) est Charles III de Habsbourg, et il faudra ainsi chambarder toute les numérotations si on ne donne aux empereurs que leur nom dynastique.--Viator (discuter) 2 mars 2015 à 10:31 (CET)

Je n'ai pas vérifié, mais si on a un article titré sur le modèle Charles VI (empereur des Romains) pour les cas d'homonymie, alors, il faut garder ce modèle, donc avec l'expression empereur des Romains entre parenthèses, et pas seulement empereur. À ce sujet, la Liste des souverains d'Autriche est très difficile à suivre en ce qui concerne la numérotation, qui ne correspond pas toujours (loin s'en faut) entre la position d'archiduc et celle d'empereur... Un peu d'homogénéité ne ferait pas de mal, non ? --Cyril-83 (discuter) 2 mars 2015 à 12:28 (CET)

En effet, la numérotation en tant qu'archiduc d'Autriche et roi de Hongrie ne correspond pas à celle en tant qu'empereur, mais cela ne concerne que la maison de Habsbourg-Autriche et non les empereurs appartenant à d'autres dynasties et qui ne sont pas archiducs d'Autriche et qui ont eux aussi une numérotation différente dans leur propre dynastie et en tant qu'empereur.--Viator (discuter) 2 mars 2015 à 16:45 (CET)

J'ai déposé un commentaire sur les pages Discussion:Liste des souverains du Saint-Empire#Numérotation en tant qu'empereurs ? et Discussion Portail:Saint-Empire romain germanique#Numérotation en tant qu'empereurs ?. Le débat pourrait s'engager sur cette dernière afin de ne pas s'éparpiller. Merci d'avance. --Cyril-83 (discuter) 2 mars 2015 à 19:20 (CET)

Peut il être considéré comme duc consort de Bretagne ?

Il a quand même était marié à une duchesse de Bretagne. Lus1111 (discuter) 30 juillet 2017 à 13:41 (CEST)

Oui, mais de façon un peu théorique.

A supposer que le titre de "duc consort" ait existé dans la Bretagne de cette époque, le fait essentiel historiquement est que le mariage de Maximilien a été annulé et qu'Anne a dû épouser Charles VIII.

La question essentielle est donc : est-ce que Charles VIII marié à Anne était : "duc de Bretagne", "duc-consort de Bretagne" ou seulement "l'époux de la duchesse" sans aucun titre breton ? La page Charles VIII n'indique pas expressément l'un ou l'autre de ces titres.

Voir la page Liste des rois, puis ducs de Bretagne, qui indique que Geoffroy II Plantagenêt "est proclamé duc de Bretagne en tant qu'époux de la duchesse Constance" : il y a donc eu une proclamation (sans doute par les Etats de Bretagne), mais directement comme duc.

Est-ce que Maximilien a bénéficié d'une telle proclamation ?

Quant à Charles VIII, il bénéficie, selon la même page, du titre de "baillistre de Bretagne" ; ce terme signifie, en général, tuteur ou régent ; utilisé à plusieurs reprises en Bretagne, où il s'agit sans doute d'un équivalent de « régent ».

--Jcqrcd44 (discuter) 12 février 2023 à 12:06 (CET)

Organisation de la page

Compte tenu de la complexité de la vie de Maximilien, il me semble qu'il vaudrait mieux renoncer à la partie "Biographie", qui serait remplacée par quatre parties (==)

• Contexte : la maison de Habsbourg à la fin du XV° siècle
• Famille et titulature (Origines familiales, Ascendance, Mariages et descendance, Titres)
• A la tête de l'Etat bourguignon (1477-1493)
• A la tête de l'Empire (1493-1519)

Viendraient donc ensuite les parties

• Points particuliers
• Anecdotes (celle-ci à revoir)
• Notes et références
• Annexes

A priori, je préfère qu'il y ait une partie "Biographie", mais dans ce cas, ce n'est pas la solution la plus satisfaisante.

Un point particulier qui n'est pas évoqué sur la page : quelle éducation a-t-il reçu ?

Jcqrcd44 (discuter) 1 juin 2022 à 13:54 (CEST)