Discussion:Massimo Introvigne

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par le projet Sociologie.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Massimo Introvigne** »
Avancement	Importance	pour le projet
Bon début	Moyenne		Sociologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Discutez dans les chapitres prévus.
Liens utiles : À recycler - À traduire - À fusionner - Orthographe à vérifier - Soupçons de copyright - Articles non neutres

Proposé par : (je reprends de l'historique)

Raisons de la demande de vérification[modifier le code]

à vérifier si ce long paragraphe contient des critiques pertinentes ou non ; proportionnelles à la vie et l'oeuvre d'Introvigne. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Hercule (discuter), le 25 juillet 2007 à 14:09

Discussions et commentaires[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Pose d'un bandeau Pertinence[modifier le code]

Suite à une intervention sur le bistro, je suis tombé sur cet article. Après une vérification sur Google, il semblerait que cette personne soit controversé. Or, cette controverse n'apparait nulle part dans l'article. Il me semble donc qu'il faille mettre en garde un lecteur ne connaissant absolument pas cette personne sur les non-dits de l'article. Quand on aura un article faisant allusion aux controverses, le bandeau n'aura plus de raison d'être. Historicair 5 octobre 2007 à 00:03 (CEST)[répondre]

Tu as raison, il manque un paragraphe « controverses ». Mais ajouter ce genre de phrase dans l'intro sans l'étayer n'est pas mieux, il faut faire attention à ne pas relayer n'importe quelle calomnie. Introvigne est très critiqué par les associations anti sectes, mais défendu par ses confrères sociologues comme par exemple Bruno Étienne (dans son livre La France et les sectes). Je n'ai pas creusé la question, mais toi encore moins, donc restons prudents :) Mica 5 octobre 2007 à 08:13 (CEST)[répondre]

Pas de souci, je n'avais pas l'intention de me mêler de ce genre de problématique au départ, tout est venu d'un message sur le bistro concernant Nouvelle Acropole. Voyant ce message et l'article qui en découlait, j'ai modifié de façon à bien mettre en avant le caractère parfois contesté de ce groupe. Comme Introvigne et Faivre étaient cités, mais ne connaissant pas ces personnes, j'ai mis un bandeau de pertinence, de façon à au moins prévenir le lecteur, pour qu'il regarde ça avec un oeil un peu plus critique. Après, effectivement, je laisse volontiers la place à ceux dont c'est le domaine pour compléter et faire le tour le plus juste possible de la question. Historicair 5 octobre 2007 à 13:17 (CEST)[répondre]

Essayez d'être plus clair dans votre rédaction svp."Personnage controversée" ou "groupe contesté" , ça ne veut pas dire grand-chose, ça n'est pas trés éclairant : dés que des points de vues différents surgissent quelque part, une "contestation" de l'autre point de vue a lieu... Il est plus approprié amha de dire clairement qui prône ou pense quoi et de rapporter précisément les idées ou les faits en présence sinon le lecteur ne peut pas s'y retrouver et on restera proche de la rumeur, qui est qu'on cherche justement ici à éviter.J'ai lu l'article et les points de controverse me semble bien esquissés.Les controverses sont souvent médiatiques mais elles ne devraient pas forcément non plus occuper la plus grande part de nos articles.Cordialement.SoCreate

Date de _La Magie à nos portes_ ?[modifier le code]

Il me semble que la date donnée pour la parution de La Magie à nos portes est fausse, je crois que cet ouvrage date plutôt de 1994, en me fondant sur la numérisation de ce livre sur Google (http://books.google.fr/books?id=ZtilQJlGxzIC&pg=PA56&lpg=PA56&dq=La+Magie+%C3%A0+nos+portes&source=bl&ots=PUydqV0srh&sig=SPQRH-7nb7_O8OgZwmUqmYhjjfw&hl=fr&sa=X&ei=l9qMUfO8L5KShgezv4CIDQ&redir_esc=y) et sur une recension de 1994, qui précise que l'auteur reprend des éléments d'un livre précédent, La Magie..., dont la parution en 1993 est avérée (http://www.religiologiques.uqam.ca/recen/introvigne.html).

Cependant, la page correspondante d'Amazon mentionne bien la date de 1982 : http://www.amazon.fr/Magie-%C3%A0-nos-portes/dp/276211697X/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1368190024&sr=1-1&keywords=la+magie+%C3%A0+nos+portes

C'est la raison pour laquelle je n'ai pas fait la modification moi-même, mais je pense que cette date de 1982 est erronnée. Y a-t-il des éléments en faveur de cette datation ?

Liens externes modifiés[modifier le code]

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Massimo Introvigne. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

L'archive https://web.archive.org/web/20160305051115/http://torino.unisal.it/uni/index.php/docenti/docenti-invitati/item/123-massimo-introvigne a été ajoutée à http://torino.unisal.it/uni/index.php/docenti/docenti-invitati/item/123-massimo-introvigne
Ajout de la balise {{dead link}} à http://www.zenit.org/article-12837?l=french

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 30 mars 2018 à 08:58 (CEST)[répondre]