Discussion:Massacre de Buni Yadi/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Massacre de Buni Yadi » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 7 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 mars.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Massacre de Buni Yadi}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Massacre de Buni Yadi}} sur leur page de discussion.

Proposé par : Vanoot59 (discuter) 28 février 2014 à 14:42 (CET)[répondre]

Article concernant l'actualité, créé sans aucun recul...

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Michel421 parfaitement agnostique 8 mars 2014 à 00:28 (CET)[répondre]
Raison : consensus clair des 7 jours

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Article sur un évenement notable, dont des sources internationales ont fait l'écho. L'argument de l'actualité est une nouvelle fois amené à tord, puisque simplement de principe, malgré une discussion initiée en page de discussion de l'article. Like tears in rain {-_-} 28 février 2014 à 14:55 (CET)[répondre]
  2.  Conserver Article bien écrit et sourcé.--Griolin (discuter) 28 février 2014 à 15:46 (CET)[répondre]
  3.  Conserver même si on pourrait envisager de fusionner, dans cette trop longue liste de massacres. Certes c'est des news, mais des news très notables ! Nohky (discuter) 28 février 2014 à 16:49 (CET)[répondre]
  4.  Conserver C'est sourcé avec des communiqués de Reuters et de l'AFP et c'est suffisamment notable pour être admissible. Et l'argument du « manque de recul » est assez vague. Khaerr (discuter) 28 février 2014 à 17:51 (CET)[répondre]
  5. Aura surement des conséquences politiques dans le pays, dans le doute, surtout pour un pays non-développer, je préfère conserver. --Nouill 28 février 2014 à 20:50 (CET)[répondre]
  6.  Conserver C'est un article d'actualité, certes, mais on ne parle pas d'un fait divers. Le massacre a tout de même des répercussions jusqu'à l'ONU, sans compter la visite de François Hollande juste après. Compte tenu à la fois du contexte et de la gravité des faits, l'article est encyclopédique. --Laurent Jerry (discuter) 3 mars 2014 à 09:47 (CET)[répondre]
  7.  Conserver En accord avec les précédents points de vue Toghebon (discuter) 3 mars 2014 à 14:03 (CET)[répondre]
  8.  Conserver Article actuellement avec un lien dans la page principale de wikipedia. L'avoir actuellement en PaS est complètement contradictoire et par conséquent mauvais pour l'image de marque de wikipedia. Hektor (discuter) 3 mars 2014 à 16:25 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer - Proposant - Cet article a sa place sur wikinews (Pour la petite info., je n'avait fait qu'apposer le bandeau Admissibilité ; mais il est systématiquement supprimé par le créateur de l'article).

Avis non décomptés[modifier le code]

  1.  Neutre tendance  Supprimer le manque de recul me ferait pencher pour la suppression, mais des éléments me font croire que c'est relativement notable. Hatonjan (discuter) 4 mars 2014 à 19:49 (CET)[répondre]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :