Discussion:Marseille antique

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives


Plan[modifier le code]

Bonjour, L'article est de très bonne tenue et possède un potentiel. Cependant, quelques remarques sur le plan adopté et certains éléments de contenu :

  • Rien sur la colonisation par Marseille ?
  • Rien sur la lutte contre Carthage (et bataille d'Alalia) pour le leadership en Méditerranée occidentale.
  • la sous-partie sur la constitution est à reprendre.
  • Est ce qu'il est impossible de faire faire une carte de l'arrière-pays de Marseille à la veille de la conquête romaine ?
  • la partie sur la ville à l'époque romaine me semble légère : est il impossible de développer?
  • La 4e partie est celle qui me gêne le plus et me semble très développée par rapport au reste. De plus, on est encore au IIIe dans l'époque romaine ! Le parti-pris peut porter à confusion, comme si le christianisme était un aboutissement...Il serait sans doute davantage pertinent d'opter pour une structuration plus classique, haut Empire, antiquité tardive (et on arrête l'article à la prise par les Wisigoths d'Euric en 476).

Bien cordialement et félicitations d'ores et déjà. Je suis disposé à aider ponctuellement. Pradigue (d) 30 août 2009 à 11:37 (CEST)

l'article est aujourd'hui encore en phase de structuration. Je partage l'ensemble de tes commentaires et vais m'y consacrer dans les prochaines semaines. Je reveibdrai plkus tard sur l'aspect final chrétien hypertrophié. Et merci d'attirer mon attention sur Alalia, un point sans doute très intéressant à creuser.--Roucas (d) 30 août 2009 à 12:17 (CEST)
ok. Dernière remarque sur le 2.1 La colonisation phocéenne qui est le chapeau d'une sous-section mais qui me semble fort développé, les éléments me semblant être placés en sous-section. En tête, il me semble qu'on ne place qu'un court résumé de section. Sinon il est nécessaire de distinguer la colonisation phocéenne de la colonisation secondaire qui est le fait de Massalia. Je pense que c'est le cas d'Empuries. A vérifier dans tes sources bibliographiques.

Bien cordialement, Pradigue (d) 30 août 2009 à 12:32 (CEST)

Ve siècle[modifier le code]

Ne faudrait-il pas rectifier (outre la typo) la formulation de ce cinquième siècle qui me semble être le Ve siècle av. J.-C. (en n'oubliant pas de plus que -600 est au VIe siècle av. J.-C. ! car il n'existe pas de siècle 0). -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 15 octobre 2009 à 11:53 (CEST)

non, il s'agit bien de l'histoire de marseille de sa fondation au VIème siècle avant JC au Veme s. après JC --Roucas (d) 15 octobre 2009 à 13:43 (CEST)
« ... depuis sa fondation jusqu'au Ve siècle » aurait été moins ambigu. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 19 octobre 2009 à 14:50 (CEST)

concile de 314[modifier le code]

Mars ou août ? Il me semble de mémoire que la date est le 1er août (référence à retrouver). Amicalement --Mbzt (d) 19 octobre 2009 à 21:19 (CEST)

je recherche. --Roucas (d) 20 octobre 2009 à 10:19 (CEST)

Marseille à partir du IIIe siècle[modifier le code]

Bonsoir, Je reviens vers cet article pour lequel j'avais fait quelques remarques (ci-dessus). L'article a un gros potentiel mais la remarque sur la partie christianisation de Marseille est AMHA à reprendre dans un développement moins orienté. Il faudrait demander son avis sur la PDD du portail Rome et à des wikipédiens reconnus : Ursus ou Luscianusbeneditus (voire d'autres davantage orientés antiquité tardive). Bien cordialement, Pradigue (d) 31 octobre 2009 à 00:03 (CET)

Catumandus[modifier le code]

Bonjour,

juste un petit mot pour signaler dans l'ouvrage "La Provence des origines à l'an mil" (dir. Paul-Albert Février), p. 197 et 198, un passage faisant référence aux conflits entre Marseille et ses voisins et notamment à la prise probable de la ville par un chef local appelé Catumandus :
« On a en général voulu voir dans cet épisode une interprétation pudique d'une attaque qui aurait abouti à la prise de Marseille, en parallèle à celle qui intervint au même moment [ie en 390 av. J.-C.] à Rome par les troupes de Brunnus ».
Pour le reste, félicitations à tous les auteurs. --Mbzt (d) 21 août 2011 à 20:40 (CEST)

Bon article ?[modifier le code]

Bonjour,

Je me demande si cet article pourrait être proposé en bon article. Qu'en pensez vous ? --Superbenjamin | discuter | 8 mars 2015 à 22:34 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 02 juin 2016 à 06:45)

Autonomie ?[modifier le code]

Bonjour, je suis venu sur cette page pour trouver une information, absolument pas abordée si je ne me trompe, et qui me semble pourtant essentielle : si Massalia s'est un jour émancipée de la tutelle de Phocée, disons comme Carthage de la Phénicie. Et qu'en est-il d'autres colonies grecques (d'Ionie ou autres) ? ⟨ la vita e estranj ⟩ (discuter) 10 octobre 2019 à 06:20 (CEST)