Discussion:Marie de Lorraine/Admissibilité

Conclusion

 Conservation traitée par KoS (d) 28 avril 2009 à 00:13 (CEST)
Raison : Tendance majoritaire pour la conservation

L'admissibilité de la page « Marie de Lorraine » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 21 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Marie de Lorraine}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Marie de Lorraine}} sur leur page de discussion.

Marie de Lorraine

Proposé par : — Calimo ^{[réclamations]} 13 avril 2009 à 15:20 (CEST)

Admissibilité à vérifier depuis mai 2008. Aucune modification majeure depuis. Simple généalogie. Est-ce que ça a un intérêt encyclopédique ? Il est temps de prendre une décision : conserver ou supprimer ?

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

J’ai établi un lien vers Henri de Lorraine-Harcourt (article consacré au grand-père paternel de Marie de Lorraine) dans l’article Grand écuyer de France : comme le père de Marie de Lorraine et fils de Henri de Lorraine-Harcourt a aussi été Grand écuyer de France il conviendrait de créer aussi un article pour lui (ce qui répondrait aux craintes exprimées par Odejea (d · c · b)). Alphabeta (d) 18 avril 2009 à 14:40 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. l'article est à compléter, pas à supprimer. Article correctement lié avec la généalogie des Guises et des Monaco. Visiblement la wikipédia allemande et portugaises ne se posent pas de question sur sa conservation!. (éventuellement fusionner avec son mari mais a mon sens pas la meilleure solution) Thierry Lucas (d) 13 avril 2009 à 19:28 (CEST)
2.  Conserver Présente un intérêt historique de par son appartenance aux Guises. --Camillederijck (d) 13 avril 2009 à 19:54 (CEST)
3.  Conserver idem mes prédécesseurs --Jbdeparis (d) 13 avril 2009 à 22:22 (CEST)
4.  Conserver Semble un personnage centrale d'un point de vue généalogique. Historiquement aussi semble t'il même si dans l'article actuelle il n'y a aucune source sur ce point. --Clodion (d) 14 avril 2009 à 12:25 (CEST)
5.  Conserver, d'accord avec Thierry L. -- Elfix ↗^discuter. 14 avril 2009 à 19:38 (CEST)
6.  Conserver Il s'agit d'une souveraine et sur wikipédia la conservation des souverains ne fait normalement aucun doute. Entendons nous bien, la supprimer reviendrait à considérer que Grace Kelly ou Marie-Antoinette d'Autriche n'ont pas à avoir des articles sur la wikipédia francophone, ce qui serait passablement absurde... Konstantinos (d) 17 avril 2009 à 19:44 (CEST)
7.  Conserver Egalement d'accord avec Thierry Lucas. - Bloody-libu 17 avril 2009 à 20:08 (CEST)
8.  Conserver : qu'on le veuille ou non, la place occupée dans les encyclopédies (par exemple) par la Principauté de Monaco est inversement proportionnelle à la taille de son territoire ; ici on a affaire à l’épouse du souverain d’un véritable État. Je pense donc qu’il y a dire sur Marie de Lorraine et je m’étonne encore de l’argument avancé qui est que personne n’a vraiment travaillé sur cet article depuis longtemps : tout le monde ou peu s’en faut est à même d’effectuer les recherches de base sur cette Marie de Lorraine (c’est surtout une question de temps à y passer), recherches qui incombent aussi à la partie demanderesse de la suppression (j’ai personnellement trop souvent accepté de travailler sur des articles sous la pression d’une PàS). Et puis pour Monaco comme pour les autres monarchies un tableau final devra être ajouté dans chaque article consacré à une souveraine consort de Monaco, tableau destiné à indiquer le nom de la princesse consort précédente ainsi que le nom de la princesse consort qui lui a succédé. Alphabeta (d) 17 avril 2009 à 20:28 (CEST)
9.  Conserver : est l'épouse du souverain d'un Etat et à ce titre répond aux critères. Par ailleurs, une rue porte son nom dans le vieux Monaco (rue Princesse Marie de Lorraine), et me semble-t-il un timbre monégasque a déjà été émis la concernant (à vérifier ?). Les seules oppositions à cette conservation (et donc allant dans le sens de sa fusion avec l'article de son mari) pourraient être 1) de dire que son époux était prince sans être réellement un souverain indépendant puisqu'étant sous le protectorat de la France, son Etat étant par ailleurs une petite principauté (néanmoins le triple de sa taille actuelle puisqu'elle englobait alors Menton et Roquebrune-Cap Martin ...) - mais ceci dit il n'était pas présent à la cour de France comme prince de Monaco (prince étranger) mais l'était comme pair de France (étant duc de Valentinois), et 2) de constater que la bio est actuellement très réduite (se bornant presque uniquement à des précisions d'ordre généalogiques), mais ceci ne demande qu'à être amélioré. Gallagher06 (d) 18 avril 2009 à 07:36 (CEST)
10.  Conserver : Je ne suis ni généalogiste, ni expert, ni spécialiste de la famille Grimaldi ou la Principauté de Monaco, mais je trouve navrant qu'une telle page soit supprimée, car les recherches sont inapaisables et les trouvailles historiques inépuisables.- --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 18 avril 2009 à 23:24 (CEST)
11.  Conserver Encore un article sur une personnalité historique dont la particule lui vaut une campagne de suppression. Marc 1981 (d) 20 avril 2009 à 12:07 (CEST)
12.  Conserver Malgré mon peu d'intérêt pour la famille princière de Monaco, je préconise une conservation de cet article, peut-être un utilisateur spécialisé dans l'histoire des Grimaldi pourra peut-être réaliser un bel article--Richelieu (d) 24 avril 2009 à 11:03 (CEST)
13.  Conserver D'accord avec Marc 1981. --Justelipse (d) 25 avril 2009 à 22:58 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Une bien gentille femme... qui n'a apparemment pas fait grand-chose pour avoir sa place ici.. --Portalix (d) 13 avril 2009 à 15:29 (CEST)
2. Fusionner avec l'article de son mari. Non encyclopédique en l'état. — PurpleHz, le 13 avril 2009 à 16:42 (CEST)
3. idem PurpleHz, même si épouse d’un souverain régnant. Épiméthée (d) 13 avril 2009 à 20:21 (CEST)
4.  Fusionner avec Antoine II de Monaco O. Morand (d) 13 avril 2009 à 23:25 (CEST)
5.  Supprimer : amha, en dehors de ses caractéristiques généalogiques, il n'y a rien à dire. Certes, elle est de la maison des Guise, mais d'une branche cadette elle-même issue d'une branche cadette des Guise. Son père est tellement insignifiant qu'il n'a pas fait l'objet d'une page sur WP (ni sur les WP des autres langues). La page sur WP-DE a tout l'air d'être une traduction de la page française, donc l'auteur de la page allemande s'est il vraiment posé la question de l'admissibilité ? La version portugaise est encore plus succincte que la version française. Plus haut, quelqu'un dit "l'article est à compléter", mais a-t-il des sources à proposer ? Marie de Lorraine a-t-elle joué un rôle dans la principauté ? Il faut savoir qu'à l'époque, Monaco est loin d'être un état souverain, mais un petit fief de province sous protectorat français. Les princes de Monaco sont d'ailleurs plus souvent à la Cour de Versailles, comme la noblesse française, qu'à Monaco. Le titre de "prince de Monaco" est un titre autoproclamé qui n'avait alors que moins d'un siècle d'existence. Donc rien qui ne permette de distinguer Marie de Lorraine d'une autre princesse ou duchesse lambda de son époque. Odejea (♫♪) 14 avril 2009 à 16:33 (CEST)
6. VoteFusionner}}{{ avec Antoine II de Monaco. Les précisions sur ses ancêtres lointains sont inutiles. Ne semble pas avoir laissé de correspondance ou de mémoires, et sa biographie ne semble pas avoir été faite. -- Heurtelions (d) 14 avril 2009 à 23:48 (CEST)
7.  Fusionner avec la page de son mari ou celle de sa fille Louise-Hippolyte de Monaco. A moins que la suppression de la page n'entraîne une discontinuité dans une série d'articles, Marie de Lorraine ne semble ni notoire, ni ayant eu un rôle historique fort. Pierre73 (d) 15 avril 2009 à 00:08 (CEST)
8.  Fusionner avec Monsieur son mari. Rajouter les ancetres n'apporte vraiment rien d'encyclopédique Ovc (d · c · b)ovc 22 avril 2009 à 19:19 (CEST)

Avis non décomptés

1.  Supprimer Ne pas confondre WP avec un registre généalogique. --Ministère de la Vérité (d) 24 avril 2009 à 00:49 (CEST) / Avis déplacé : moins de 50 contributions dans l’espace encyclopédique.--Bapti ✉ 24 avril 2009 à 17:28 (CEST)