Discussion:Malin génie
Cet article est indexé par le projet Philosophie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Moyenne |  | Philosophie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Cogito ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 16 juillet 2014 à 16:56 (CEST)
SUPPRESSION de la portion d'article : Critique du concept[modifier le code]
J'ai retranché de l'article la portion de texte suivante :
Je la retranscris ici afin qu'elle puisse être réintégrée, si mes motivations ne sont pas jugées convaincantes.
Il me semble que :
1) ... le Malin génie de Descartes est moins un concept occupant une place définie dans le système philosophique de Descartes, un concept thématique, comme celui de "chose pensante" ou d' "étendue", par exemple, qu'un outil conceptuel visant à un certain effet psychologique chez celui qui le pense (en l'occurrence, le maintien du sujet dans le doute). Il ne vise ni à être vrai, ni à être faux (comme une "doctrine" peut l'être), mais à produire un effet psychologique. En conséquence, des hyptohèses plus ou moins sûres, basées sur de vagues analogies, sur l'origine de l'idée de Malin génie chez Descartes, ou la tradition à laquelle le rattacher, ne me paraîssent être d'aucune utilité pour la bonne compréhension de l'usage qui en est fait. Cela introduirait plutôt de la confusion.
2) ... l'important étant l'usage qui est fait de ce concept, et non ce concept lui-même, le fait de savoir si le malin génie, c'est bien ou pas bien, si y croire "mène à la superstition et à l'occultisme"... n'est d'aucun intérêt, et témoigne bien plutôt d'une mauvaise compréhension de l'usage qui est fait du concept. Rappelons que le doute cartésien est transitoire : il n'est en aucun cas le dernier mot des Méditations. Au contraire, il doit rencontrer l'indubitable vérité du cogito, sur son chemin. Le doute devenant alors inutile (puisqu'il a rempli son objectif), il est aboli par la certitude, et avec lui, l'hypothèse du malin génie. Plus de danger de superstition, donc, s'il y en eût jamais (et il n'y en eut jamais, puisque le doute hyperbolique est bien évidemment contraire à toute superstition).
3)... saint Augustin est antérieur à Descartes. Par conséquent, pas de critique possible de celui-ci par celui-là.
30 juillet 2007 à 17:50 (CEST)Gaiffelet